АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А44-10013/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Бурматовой Г.Е., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "НовЛесТранс" Иванова Е.В. (доверенность от 09.11.2015); от общества с ограниченной ответственностью "Волховресурс" Савченко А.В. (генеральный директор), рассмотрев 02.11.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волховресурс" и общества с ограниченной ответственностью "НовЛесТранс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.05.2016 (судья Нестерова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу в„– А44-10013/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НовЛесТранс", место нахождения: 173512, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Пятница, ОГРН 1125321004918, ИНН 5310017892 (далее - ООО "НовЛесТранс") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Волховресурс", место нахождения: 174210, Новгородская обл., г. Чудово, ул. Губина, д. 2А, оф. 38, ОГРН 1095336000572, ИНН 5318008709 (далее - ООО "Волховресурс") о взыскании 42 501 585 руб. задолженности за фактически выполненные на карьере "Арефино-1" в мае - сентябре 2014 года вскрышные работы и 8 892 194,75 руб. задолженности за произведенные в данный период работы по погрузке песка, а также 4 027 987,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 по 26.04.2016.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (далее - ООО "Трансстроймеханизация") и общество с ограниченной ответственностью "Единый Стандарт" (далее - ООО "Единый Стандарт").
Решением суда первой инстанции от 10.05.2016 с ООО "Волховресурс" в пользу ООО "НовЛесТранс" взыскано 30 114 945 руб. задолженности за вскрышные работы и 1 085 887,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 22.08.2016 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Волховресурс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит принятые судебные акты отменить в части удовлетворения иска и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, вскрышные работы не сданы истцом и не приняты ответчиком, поскольку соответствующие акты не направлены и не получены ООО "Волховресурс". Кроме того, работы по добыче песка велись с грубыми нарушениями технического проекта разработки участка недр. Более того, стоимость 1 куб. м песка в размере 130 руб., предусмотренная пунктом 2.1 договора от 16.06.2014 в„– 1/06, установлена сторонами уже с учетом (за минусом) затрат на вскрышные и погрузочные работы.
В кассационной жалобе ООО "НовЛесТранс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит принятые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска, и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить иск в полном объеме. По мнению подателя жалобы, пунктом 2.1 договора от 16.06.2014 в„– 1/06 стоимость песка в размере 130 руб. за 1 куб. м установлена с учетом работ по погрузке силами ООО "Волховресурс". ООО "НовЛесТранс" считает, что судом необоснованно не приняты во внимание акты выполненных работ, подписанные ООО "Трансстроймеханизация" и ООО "НовЛесТранс", подтверждающие выполненный объем вскрышных работ в размере 404 777 куб. м.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб и отклонили доводы жалоб друг друга.
Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и места рассмотрения жалоб, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 16.06.2014 ООО "Волховресурс" (Продавец) и ООО "НовЛесТранс" (Покупатель) заключили договор в„– 1/06 (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить песок в количестве 15 385 куб. м.
Согласно пункту 1.3 Договора песок отпускается в автомобили Покупателя на условиях самовывоза со склада в поселке Арефино Чудовского района Новгородской области.
Цена одного кубического метра песка с погрузкой средствами Продавца составляет 130 руб. с учетом НДС (пункт 2.1. Договора), при этом пунктом 3.1 Договора допускается погрузка песка в автомобили средствами Покупателя.
Количество подлежащего отгрузке песка, а также сроки его отгрузки устанавливаются приложением в„– 1 к Договору (пункт 3.3. Договора).
При подписании договора в приложении 1 стороны согласовали отгрузку песка в июне 2014 года в объеме 15 385 куб. м. Впоследствии сторонами подписаны приложения 2 и 3 к договору об отгрузке песка в июле - сентябре 2014 года в объеме 246 154 куб. м.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что в период с июля по сентябрь 2014 года ООО "Волховресурс" поставило ООО "НовЛесТранс" песок в объеме 261 537,67 куб. м на сумму 34 000 050 руб. Оплата за поставленный песок произведена Покупателем в полном объеме.
Между тем, для добычи песка из карьера "Арефино-1" в Чудовском районе Новгородской области, принадлежащего ООО "Волховресурс" (далее - карьер "Арефино-1"), и выполнения погрузочных работ ООО "НовЛесТранс" заключило договор субподряда от 21.04.2014 в„– 9-04-14 с ООО "Трансстроймеханизация" (Подрядчик) на выполнение вскрышных и погрузочных работ в карьере.
Претензией от 06.11.2015 ООО "НовЛесТранс" потребовало от ООО "Волховресурс" возмещение затраты по вскрышным и погрузочным работам в размере 52 414 729,25 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь на неисполнение ООО "Волховресурс" претензионных требований, ООО "НовЛесТранс" обратилось в суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования частично в сумме 30 114 945 руб. задолженности и 1 085 887,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, установив фактические подрядные отношения по вскрышным работам, и отказали в остальной части иска.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалоб ООО "Волховресурс" и ООО "НовЛесТранс".
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Таким образом, обязанность, а следовательно, и расходы по созданию или приобретению вещи, которой на момент заключения соответствующего договора нет в наличии у продавца, лежит на последнем.
На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что затраты на вскрышные работы (добыча песка из карьера "Арефино-1") и погрузочные работы по приобретаемому песку фактически понесло ООО "НовЛесТранс".
Факт выполнения ООО "НовЛесТранс" (путем привлечения субподрядной организации ООО "Трансстроймеханизация") вскрышных работ на карьере Продавца сторонами не оспаривается.
Ссылка ООО "Волховресурс" на отсутствие для него потребительской ценности в выполненных вскрышных работах отклоняется, как противоречащая материалам дела и фактическим обстоятельствам, поскольку судами установлено, что добытый в ходе вскрышных работ песок был отгружен Продавцом во исполнение своих обязательств по Договору поставки.
С учетом изложенного суды обоснованно сделали вывод о фактически сложившихся подрядных отношениях между Покупателем и Продавцом, а также о наличии потребительской ценности результата вскрышных работ для ООО "Волховресурс".
Довод ООО "Волховресурс" о включении стоимости вскрышных работ в цену песка по Договору поставки рассмотрен судами обеих инстанций и правомерно ими отклонен.
Договор от 16.06.2014 в„– 1/06 по своей правовой природе является договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Цена поставки 1 кубического метра песка определена сторонами в 130 руб. (пункт 2.1. Договора). При этом никаких специальных условий о переносе бремени добычи песка с Продавца на Покупателя Договор не содержит. Условий о включении стоимости работ Покупателя по вскрыше карьера Продавца в цену песка за 1 кубический метр Договор также не содержит.
Таким образом, довод ООО "Волховресурс" о том, что стоимость 1 куб. м песка в размере 130 руб., предусмотренная пунктом 2.1 договора от 16.06.2014 в„– 1/06, установлена сторонами уже с учетом (за минусом) затрат на вскрышные работы, документально не подтвержден.
Несогласие ООО "Волховресурс" с ценой песка в размере 130 руб. за 1 куб. м не может быть принято во внимание, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается не спор о стоимости песка по Договору поставки, а спор об объеме и стоимости вскрышных работ и бремени несения затрат по ним.
Довод о некачественности проведенных вскрышных работ является доводом об убытках, требование о взыскании которых в рамках настоящего дела не заявлено.
Ссылка ООО "Волховресурс" на то обстоятельство, что ООО "НовЛесТранс" вскрышные работы надлежащим образом не сдавало, отклоняется, как противоречащая материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам, поскольку полученный в результате вскрышных работ песок ООО "Волховресурс" поставило ООО "НовЛесТранс" во исполнение Договора поставки. Кроме того, судами установлено, что акты приемки выполненных вскрышных работ направлены Покупателем в адрес Продавца вместе с претензией от 06.11.2015.
Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судами первой и апелляционной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют.
С целью определения объемов выполненных вскрышных работ суды исследовали акты маркшейдерского замера, составленные ООО "Минерал" за период с 20.05.2014 по 14.07.2014 в рамках договора с ООО "НовЛесТранс" от 14.05.2014 в„– 13-058-14/с, на основании которых пришли к выводам о фактическом выполнении вскрышных работ в объеме равном 286 809 куб. м. При этом в судебном заседании специалист Михотин С.Н. пояснил, что в данных актах отражен именно объем вскрышных работ, выполненных подрядчиком ООО "НовЛесТранс".
Довод кассационной жалобы ООО "НовЛесТранс" о необходимости определения объемов выполненных вскрышных работ на основании актов приемки выполненных работ между ООО "Трансстроймеханизация" и ООО "НовЛесТранс" рассмотрен судами обеих инстанций и правомерно ими отклонен, поскольку результаты маркшейдерского замера были признаны судами объективными и достоверными доказательствами доказательства объема выполненных вскрышных работ. При этом судами учтено, что ООО "Минерал" не заинтересовано в результатах рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, требование истца о взыскании стоимости вскрышных работ правомерно удовлетворено судами в размере 30 114 945 руб. (286 809 х 105).
Отказывая в удовлетворении иска в части стоимости погрузочных работ, суды обеих инстанций исходили из того, что пунктом 3.1 Договора допускались погрузочные работы силами и средствами Покупателя без каких-либо финансовых последствий для Продавца и для определения цены песка, установленной Договором.
Таким образом, доводы кассационной жалобы ООО "НовЛесТранс" в указанной части подлежат отклонению, поскольку иное толкование Покупателем положений Договора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.
На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Таким образом, кассационные жалобы ООО "Волховресурс" и ООО "НовЛесТранс" удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу в„– А44-10013/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волховресурс" и общества с ограниченной ответственностью "НовЛесТранс" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НовЛесТранс", место нахождения: 173512, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Пятница, ОГРН 1125321004918, ИНН 5310017892, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------