Типы документов



Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 N Ф07-9401/2016 по делу N А05-1533/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения за пользование кабельной эстакадой заявитель считает признание судом недействительным договора купли-продажи, по которому истец приобрел спорную кабельную эстакаду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Архангельской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу в„– А05-1533/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 01.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2016 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 (судьи Зайцева А.Я., Шадрина А.Н., Чередина Н.В.) по делу в„– А05-1533/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Старт Ресурс", место нахождения: 163022, г. Архангельск, ул. Менделеева, д. 2, кв. 505, ОГРН 1092901002589, ИНН 2901190720 (далее - ООО "Старт Ресурс"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - ОАО "Ростелеком"), о взыскании 162 000 руб. неосновательного обогащения за пользование кабельной эстакадой с 10.10.2013 по 10.04.2015 и 11 081 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2013 по 10.04.2015 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.11.2015 и суда кассационной инстанции от 04.03.2016, с ОАО "Ростелеком" в пользу ООО "Старт Ресурс" взыскано 89 038 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 5026 руб. 27 коп. процентов. В остальной части в иске отказано.
Определением суда первой инстанции от 17.12.2015 с ООО "Старт Ресурс" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 19 420 руб. в возмещение судебных расходов.
В Арбитражный суд Архангельской области 09.02.2016 поступило заявление ОАО "Ростелеком" о пересмотре решения от 29.09.2015 и определения от 17.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2016, в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Ростелеком", ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить определение от 20.04.2016 и постановление от 11.08.2016, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Старт Ресурс" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства (указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу) и новые обстоятельства (указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны заявителю.
Статья 313 АПК РФ возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление в„– 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.
Как указано в пунктах 4 и 5 постановления в„– 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Также в пункте 4 постановления в„– 52 разъяснено, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявления о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам ОАО "Ростелеком" сослалось на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2014 по делу в„– А05-4052/2012. Данным судебным актом договор купли-продажи от 15.09.2011, по которому ООО "Старт Ресурс" приобрело спорную кабельную эстакаду, признан недействительным.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются для настоящего дела вновь открывшимися. Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований, установленных статьей 311 АПК РФ, для пересмотра судебных актов.
Доводы жалобы по существу повторяют доводы заявления ОАО "Ростелеком", которым судами уже дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А05-1533/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------