АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу в„– А56-45857/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Пилар" Балахонова И.С. (доверенность от 16.02.2016), рассмотрев 03.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Пилар" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 (судья Юрков И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 (судьи Зайцева Е.К., Глазкова Е.Г., Масенкова И.В.) по делу в„– А56-45857/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Пилар", место нахождения: Санкт-Петербург, Чугунная ул., д. 14, лит. З, пом. 3Н, ОГРН 5067847170320, ИНН 7804342159 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эльф", место нахождения: Санкт-Петербург, Чугунная ул., д. 14, ОГРН 1027802512506, ИНН 7804145023 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением от 10.08.2015 заявление принято к производству.
Определением от 20.10.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дягилев Филипп Михайлович (ИНН 532120291823).
Решением от 11.03.2016 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества возложено на временного управляющего Дягилева Ф.М.
Определением от 06.06.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Немцев Дмитрий Александрович (ИНН 781417307607).
В процедуре наблюдения общество с ограниченной ответственностью "Навигатор", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 32-34, лит. А, ОГРН 1057810120830, ИНН 7805366280 (далее - ООО "Навигатор"), обратилось 11.11.2015 в суд с заявлением о включении своих требований в размере 891 000 руб. в реестр требований кредиторов Общества (далее - реестр).
Определением от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, требования ООО "Навигатор" включены в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 27.01.2016 и постановление от 16.06.2016 и направить дело на новое рассмотрение.
Компания полагает, что требование кредитора не подтверждается достаточными доказательствами, свидетельствующими об оказании услуг должнику.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность определения от 27.01.2016 и постановления от 16.06.2016 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Навигатор" в обоснование своего требования указало на задолженность Общества по оплате услуг и работ, выполненных кредитором.
Так, ООО "Навигатор" (исполнитель) и Общество (заказчик) 04.06.2014 заключили договор в„– 27-н о создании и техническом обслуживании и поддержке веб-сайта (далее - Договор в„– 27-н), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по созданию сайта заказчика, модернизации, техническому обслуживанию и поддержке интернет-сайта, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Срок действия договора - с момента подписания до 30.06.2015 (пункт 7.1. Договора в„– 27-н).
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Договора в„– 27-н стоимость услуг исполнителя определяется на основании прейскуранта, являющегося неотъемлемой частью Договора в„– 27-н, а оплата услуг производится ежемесячно в течение десяти рабочих дней со дня подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и получения от исполнителя счета на оплату.
В подтверждение факта оказания услуг ООО "Навигатор" представило акт от 31.07.2014 в„– 042 на сумму 180 000 руб., согласно которому ООО "Навигатор" оказало Обществу услуги по созданию нового сайта заказчика, а также акты от 30.08.2014 в„– 043, от 30.09.2014 в„– 044, от 31.10.2014 в„– 045, от 30.11.2014 в„– 046, от 31.12.2015 в„– 047, от 31.01.2015 в„– 048, от 28.02.2015 в„– 049, от 31.03.2015 в„– 050, от 30.04.2015 в„– 051, от 31.05.2015 в„– 052, каждый на сумму 29 300 руб., согласно которым ООО "Навигатор" ежемесячно оказывало Обществу услуги по поддержке и продвижению сайта.
ООО "Навигатор" (исполнитель) и Общество (заказчик) 27.06.2014 заключили договор в„– 31-нт о техническом обслуживании компьютерной техники и локально-вычислительной сети (далее - Договор в„– 31-нт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обеспечение работоспособности оргтехники, локальной вычислительной сети, серверов, и персональных компьютеров (на рабочих местах), принадлежащих заказчику.
Пунктами 2.1 и 2.2 Договора в„– 31-нт и приложением в„– 1 к Договору в„– 31-нт предусмотрено, что за выполняемую работу заказчик обязуется выплачивать ежемесячно, не позднее десяти банковских дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и получения от исполнителя счета на оплату, 38 000 руб.
В приложении в„– 1 к Договору в„– 31-нт установлено, что на момент подписания данного договора количество обслуживаемых хостов-подключений к сети Общества составляет 15 компьютеров и 1 сервер.
В подтверждение факта оказания услуг ООО "Навигатор" представило акты от 31.07.2014 в„– 062, от 31.08.2014 в„– 063, от 30.09.2014 в„– 064, от 31.10.2014 в„– 065, от 30.11.2014 в„– 066, от 31.120.2014 в„– 067, от 31.01.2015 в„– 068, от 28.02.2015 в„– 069, от 31.03.2015 в„– 070, от 30.04.2015 в„– 071, от 31.05.2015 в„– 072, каждый на сумму 38 000 руб.
Оказанные услуги по Договорам в„– 27-н и в„– 31-нт Обществом не оплачены.
В связи с наличием у Общества задолженности по указанным договорам, ООО "Навигатор" обратилось в суд с настоящим заявлением о включении его требования в реестр.
Рассмотрев заявление ООО "Навигатор", суд первой инстанции посчитал, что заявленное кредитором требование подтверждено достаточными доказательствами, в связи с чем включил его в реестр.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как разъяснено в пункте 26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Признавая требование ООО "Навигатор" обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оказание услуг по договорам подтверждается актами об оказании услуг, подписанными обеими сторонами, и распечатками с веб-сайта Общества, размещенного в открытом доступе в сети Интернет.
Довод подателя жалобы о том, что актами не определены конкретные виды услуг, которые были оказаны в каждом из месяцев, отклоняется, так как приложении в„– 1 к Договору в„– 27-н и пункте 1.1 Договора в„– 31-нг перечислены услуги, которые Компания оказывала Обществу ежемесячно за фиксированную плату.
Компания не представила доказательств того, что кредитор фактически не оказывал услуги по обслуживанию веб-сайта Общества, компьютерной техники и локально-вычислительной сети, а также что данные услуги оказывались другой организацией. Компания также не заявляла о фальсификации актов сдачи-приемки.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судов об обоснованности требования ООО "Навигатор" верными.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу в„– А56-45857/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Пилар" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------