АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу в„– А26-982/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Строгановой Н.А. (доверенность от 24.02.2016 в„– 78), от акционерного общества "ТНС энерго Карелия" Краснопольского С.О. (доверенность от 02.08.2016 в„– 9), рассмотрев 03.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2016 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу в„– А26-982/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, Соборная улица, дом 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия", место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Кирова, дом 45, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Общество), о взыскании 887 474 руб. задолженности за оказанные в декабре 2015 года услуги по передаче электрической энергии, 52 565 руб. 77 коп. законной неустойки, начисленной за период с 26.01.2016 по 04.04.2016 и до даты фактического исполнения обязательств.
Решением от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить вынесенные по делу судебные акты и отказать в части взыскания 4639 руб. 73 коп. задолженности, а, кроме того, включить в мотивировочную часть решения вывод о том, что надлежащим плательщиком за потребленную электрическую энергию является муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (далее - Горводоканал).
По мнению подателя жалобы, суды неправильно определили фактического потребителя электрической энергии на спорных объектах, а также не учли, что договор энергоснабжения от 31.10.2014 в„– 09114, заключенный Обществом с муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (далее - Предприятие) прекратил свое действие в связи с невозможностью его исполнения в октябре и ноябре 2015 года, в связи с передачей в аренду объектов энергоснабжения иному лицу - Горводоканалу. Кроме того, Общество, не оспаривая наличие в декабре 2015 года договорных отношений по снабжению электрической энергией объектов Горводоканала, а также объем оказанных услуг, предъявленных в рамках настоящего дела, считает, что Компания необоснованно включает в стоимость услуг по передаче электрической энергии объем электроэнергии по низкому уровню напряжения на сумму 4 639 руб. 73 коп.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании - доводы отзыва на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Компания (исполнитель) и открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (правопредшественник Общества; заказчик) 24.12.2013 заключили договор в„– 01-КЭ-2014 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек отпуска до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также урегулировать отношения по передаче электрической энергии с вышестоящими сетевыми организациями, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в установленном договором порядке.
В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что заказчик обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом исполнителя, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору.
В случае невыполнения заказчиком указанной обязанности исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от заказчика такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения исполнителем такого уведомления.
Согласно пункту 5.4 договора изменения в части перечня точек поставки электрической энергии потребителям заказчика вступают в силу с даты заключения (расторжения) договора энергоснабжения с потребителем или в порядке, определенном в абзаце втором пункта 5.3 договора.
В соответствии с пунктом 8.6 договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и выставленного исполнителем счета-фактуры.
Компания, ссылаясь на наличие у Общества 887 474 руб. задолженности за оказанные в декабре 2015 года услуги по передаче электрической энергии, а также просрочки в ее уплате, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и по размеру, удовлетворили его.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 названного Закона.
В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (статья 3 Закона об электроэнергетике).
В соответствии с пунктом 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861) "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В силу подпункта "б" пункта 14 Правил в„– 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец в спорный период исполнил предусмотренные договором обязательства. Доказательства оплаты оказанных услуг ответчик не представил.
Довод подателя жалобы о том, что в декабре 2015 года произошла смена фактического владельца энергопринимающих устройств, не принимается судом кассационной инстанции как основание для отказа в оплате оказанных услуг.
В пункте 2 Правил в„– 861 дано понятие "точка поставки" - это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).
Поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике).
Согласно пункту 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, гарантирующий поставщик обязан не позднее трех рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.
В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:
сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за три рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения трех рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;
гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.
Аналогичные условия предусмотрены в пунктах 5.3, 5.4 договора.
Как установлено судами с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу в„– А26-2821/2015, в отношении согласованных в договоре от 24.12.2013 в„– 01-КЭ-2014 спорных точек поставки действовал договор энергоснабжения от 31.10.2014 в„– 09114.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период энергоснабжение объектов прекращалось в связи со сменой их владельца, равно как и доказательства того, что в декабре 2015 года стороны внесли какие-либо изменения в договор в отношении точек поставки (объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных в Беломорском муниципальном районе) либо Общество уведомило Компанию о расторжении договора энергоснабжения, заключенного между Обществом и Предприятием.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела судебные инстанции сделали обоснованный вывод об обязанности Общества оплатить услуги, оказанные Компанией по передаче электрической энергии по названным точкам поставки, и правомерно удовлетворили иск в заявленном размере.
При этом кассационная инстанция, учитывая, что Общество не оспаривает объем (количество переданной электроэнергии) оказанных услуг, а также наличие договорных отношений с новым владельцем спорных объектов, не усматривает оснований для изменения мотивировочной части обжалуемых судебных актов, поскольку вывод судов о действии в отношении точек поставки договора энергоснабжения от 31.10.2014 в„– 09114, не влияет на право Общества самостоятельно определить конечного потребителя и взыскать с него плату за поставленную и потребленную электрическую энергию в рамках отдельного иска.
Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что Компания необоснованно учитывает объем электроэнергии по низкому уровню напряжения на сумму 4 639 руб. 73 коп., на основании положений статьи 286 АПК РФ не принимается судом кассационной инстанции, поскольку этот довод заявлен впервые в кассационной жалобе и не был предметом исследования и оценки судебных инстанций.
Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу в„– А26-982/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------