АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А56-94998/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Асмыковича А.В., при участии от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области Вовка А.С. (доверенность от 25.05.2016 в„– 46), от общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" Горбунова Д.Б. (доверенность от 27.09.2016 в„– 344), рассмотрев 01.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела надзорной деятельности Гатчинского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу в„– А56-94998/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ", место нахождения: 142770, Москва, поселение Сосенское, поселок Газопровод, дом 101, ОГРН 1075003001820, ИНН 5003065767 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Гатчинского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области (далее - Отдел, Управление) от 28.09.2015 в„– 23/4/1-1.
Решением суда первой инстанции от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2016, предписание Отдела признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Отдел, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе Отдела, а представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения от 24.08.2015 в„– 23-ЧС в отношении Общества в период с 10.09.2015 по 28.09.2015 была проведена плановая выездная проверка с целью соблюдения обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В ходе проверки было установлено, что Обществом на объекте (Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Лядино) не создана локальная система оповещения.
По результатам проверки Отдел составил акт от 28.09.2015 в„– 23-ЧС. В этот же день Отдел выдал Обществу предписание в„– 23/4/1-1, которым предложил в срок до 01.09.2016 устранить вышеназванное нарушение.
Общество обратилось в Управление с жалобой на указанное предписание.
Управление решением от 19.10.2015 отказало Обществу в удовлетворении жалобы.
Общество не согласилось с предписанием Отдела и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций, пришли к выводу о том, что предписание Отдела не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования Общества удовлетворили в полном объеме.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Суды в обжалуемых решении и постановлении сослались на постановление мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области от 15.12.2015 по делу в„– 3-659/2015, как имеющие преюдициальное значение.
В названном постановлении мировой судья пришел к выводу об отсутствии нормативной базы, регулирующей порядок установления локальных систем оповещения на объектах газоснабжения.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 в„– 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон в„– 68-ФЗ) организации обязаны создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статья 2 Закона в„– 68-ФЗ предопределяет применение положений данного Закона по правовому регулированию отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в совокупности с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Приказом МЧС РФ в„– 422 Мининформсвязи РФ в„– 90, Минкультуры РФ в„– 376 от 25.07.2006 утверждено "Положение о системах оповещения населения" (далее - Положение в„– 422).
Названное Положение разработано в соответствии с Федеральными законами от 21.12.1994 в„– 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 12.02.1998 в„– 28-ФЗ "О гражданской обороне", от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи", Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 в„– 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", Постановлениями Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 в„– 177 "Об утверждении Положения о порядке использования действующих радиовещательных и телевизионных станций для оповещения и информирования населения Российской Федерации в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени", от 01.03.1993 в„– 178 "О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 в„– 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.10.2003 в„– 1544-р и предназначено для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций связи, операторов связи и организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание (далее - организации связи, операторы связи и организации телерадиовещания), независимо от форм собственности, осуществляющих в установленном порядке эксплуатацию и обслуживание систем оповещения населения (далее - системы оповещения).
Положение определяет назначение и задачи, а также порядок реализации мероприятий по совершенствованию систем оповещения, поддержанию их в постоянной готовности к задействованию для оповещения населения (пункт 2 Положения в„– 422).
Системы оповещения создаются, в том числе на объектовом уровне - локальная система оповещения (в районе размещения потенциально опасного объекта) (пункт 4 Положения в„– 422).
Пунктом 5 Положения в„– 422 предусмотрено, что в соответствии с положениями статей 7, 8 и 9 Федерального закона от 12.02.1998 в„– 28-ФЗ "О гражданской обороне" создание и поддержание в постоянной готовности к задействованию систем оповещения является составной частью комплекса мероприятий, проводимых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями в пределах своих полномочий на соответствующих территориях (объектах), по подготовке и ведению гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, системы оповещения могут быть задействованы как в мирное, так и в военное время.
Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 в„– 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, создают и поддерживают в состоянии готовности локальные системы оповещения.
В данном случае суды указали и из материалов дела следует, что Филиал Общества "Ленинградское УПХГ", согласно Свидетельства А01-13225 от 29.10.2013 и Карты учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов (рег. в„– А02-54030-051), является опасным производственным объектом I класса опасности.
Ввиду изложенного кассационная инстанция приходит к выводу о наличии у Общества обязанности создать локальную систему оповещения.
Являются ошибочными выводы судов двух инстанций о том, что опасный производственный объект не попадает ни под одну из категорий опасных объектов установленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 в„– 178 "О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов"; зоны оповещения населения, установленные Постановлением в„– 178 для Общества неприменимы, локальная система оповещения не может быть создана в связи с отсутствием нормативно установленных технических характеристик.
Суды, при рассмотрении дела в нарушение статьи 69 (часть 2) АПК РФ освободили стороны от доказывания, приняв во внимание не установленные обстоятельства, а правовую позицию мирового судьи по делу в„– 3-659/2015.
Таким образом, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований Общества.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства дела, но нарушены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по делу решение и постановление судов, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления Общества в полном объеме.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А56-94998/2015 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
А.В.АСМЫКОВИЧ


------------------------------------------------------------------