АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу в„– А56-6460/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кудина А.Г., Подвального И.О., при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Ивлевой А.О. (доверенность от 08.12.2015 в„– 60), от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Ишутиной А.В. (доверенность от 31.12.2015 в„– 71), от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалт Сервис" Петровой А.И. (доверенность от 30.06.2016 в„– 68) и Радушевской О.А. (доверенность от 04.07.2016 в„– 70), рассмотрев 26.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу в„– А56-6460/2016,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3 (далее - УФАС, Управление), от 29.01.2016 в„– Пр/04/01 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалт Сервис", место нахождения: 197371, Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 51, корпус 1, литера "А", помещение 61Н, ОГРН 1157847318221, ИНН 7814282050 (далее - ООО "БКС", Общество).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 требование ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России удовлетворено. Признано недействительным предупреждение УФАС о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 29.01.2016 в„– Пр/04/01, выданное антимонопольным органом Учреждению.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 решение суда первой инстанции от 05.04.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.04.2016 и постановление от 12.07.2016 и принять новый судебный акт - об отказе Учреждению в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением требований части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, поскольку суды не указали, какие положения оспариваемого предупреждения не соответствуют нормам действующего законодательства. Кроме этого, податель жалобы считает не исследованным судами вопрос о фактическом расположении 66 объектов недвижимости и необоснованными выводы судов, сделанные на основании пояснительной записки кадастрового инженера.
В отзывах ООО "БКС" и Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу УФАС - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы жалобы, а представители ООО "БКС" и Учреждения просили отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.12.2015 Учреждение как организатор торгов разместило на сайте www.torgi.gov.ru извещение в„– 101215/5745079/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды 66 объектов нежилого фонда, расположенных на земельном участке площадью 5 361 200 кв. м с кадастровым номером 47:07:0940001:769, находящимся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район.
В извещении, аукционной документации и проекте договора указано, что в соответствии со статьей 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к арендатору переходит на срок аренды вышеуказанных объектов право пользования вышеназванным земельным участком площадью 5 361 200 кв. м.
20.01.2016 Учреждением проведен аукцион "на право заключения договора аренды объектов нежилого фонда, находящихся в собственности Российской Федерации и закрепленных на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России". Победителем данного аукциона признано ООО "БКС".
29.01.2016 Управлением в отношении Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) и Учреждения вынесено предупреждение в„– Пр/04/01 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Названным предупреждением в действиях (бездействии) Департамента и организатора торгов (Учреждения) установлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ), выразившегося в намерении предоставить арендатору недвижимого имущества прав на землю, не занятую недвижимостью, являющейся предметом аукциона, и не предназначенной для ее использования, без проведения торгов.
В предупреждении от 29.01.2016 в„– Пр/04/01 Управление указало Департаменту и Учреждению на необходимость прекратить вышеуказанные действия (бездействие) путем исключения из пункта 1.5 договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления, который планируется заключить с арендатором недвижимого имущества по результатам открытого аукциона (извещение в„– 101215/5745079/01), положения, закрепляющего за арендатором право пользования земельным участком площадью 5 361 200 кв. м с кадастровым номером 47:07:0940001:769, находящимся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, либо в случае, если рассматриваемое условие договора (о площади земельного участка), заключаемого по результатам торгов, влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, - путем аннулирования аукциона организатором торгов. Для исполнения данного предупреждения установлен 12-дневный срок со дня получения.
Посчитав, что предупреждение УФАС от 29.01.2016 в„– Пр/04/01 противоречит требованиям законодательства и возлагает на Учреждение обязанности, ограничивающие право последнего на распоряжение в установленном порядке государственным имуществом, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и, не усмотрев в действиях (бездействии) Департамента и Учреждения признаков ограничения конкуренции и нарушения антимонопольного законодательства, решением от 05.04.2016 удовлетворил заявленное Учреждением требование.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 12.07.2016 оставил решение суда от 05.04.2016 без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В силу части 1 статьи 39.1 Закона в„– 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Закона в„– 135-ФЗ предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 15 Закона в„– 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Управление в предупреждении от 29.01.2016 в„– Пр/04/01 установило, что Учреждение, в нарушение требований статей 39.3, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), приняло решение о предоставлении без проведения торгов земельного участка, располагающегося под объектами недвижимости, что является действием, которое может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Управление считает, что согласно статьям 39.3, 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Проанализировав аукционную документацию, антимонопольный орган пришел к выводу о намерении организатора торгов и собственника имущества совершить притворную сделку - под видом аренды недвижимого имущества передать лицу права владения и пользования земельным участком площадью 5 361 200 кв. м с кадастровым номером 47:07:0940001:769, находящимся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, без проведения торгов, в нарушение требований Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации.
Исследовав и установив конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суды правомерно признали предупреждение УФАС недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
В предупреждении от 29.01.2016 в„– Пр/04/01 Управление ссылается на то, что ООО "БСК" для эксплуатации переданных в аренду объектов недвижимости предоставлен земельный участок в размере, существенно превышающем размер, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Данный вывод УФАС основан на сведениях, изложенных в обращении Военной прокуратуры Западного военного округа (далее - Военная прокуратура) от 18.01.2016.
Однако, ни в данном обращении, ни в предупреждении УФАС не установлено, какая площадь земельного участка является необходимой для эксплуатации 66 зданий, предоставляемых в аренду.
В силу пункта 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Как правильно указано судом первой инстанции, Военная прокуратура, направившая вышеуказанное обращение, не является органом, уполномоченным производить формирование земельного участка исходя из требований земельного законодательства, равно как не является компетентным органом в определении размера земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в Государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. При этом образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам; если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (часть 10 статьи 38 Закона в„– 221-ФЗ).
Как установлено судами по материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0940001:769 поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером. На названный земельный участок оформлен кадастровый паспорт с планом (том 1, лист дела 4 - 5). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.09.2015 в„– 47-47/012-47/012/053/2015-4621/1 земельный участок с кадастровым номером 47:07:0940001:769 площадью 5 361 200 кв. м зарегистрирован за Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования (том 1, лист дела 6).
В пояснительной записке кадастрового инженера Черкасовой Н.С., представленной в материалы дела, указано, что площадь земельного участка в рамках межевания сформирована для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений с учетом фактического землепользования, то есть, землепользования, которое обеспечивает реальную эксплуатацию здания и имело место со стороны уполномоченных лиц до формирования участка в качестве отдельного объекта недвижимого имущества. Здания и сооружения были переданы Учреждению на основании Приказа Департамента имущественных отношений МИ РФ от 20.01.2014 в„– 43. Эти здания ранее при нахождении полигона в составе ГРАУ МО РФ использовались для подготовки и проведения испытаний артиллерийского вооружения Сухопутных войск, а также для хранения боеприпасов, вооружения и военной техники номенклатуре ГРАУ МО РФ (том 1, листы дела 7 - 8). Об этом также указало Учреждение в своем заявлении от 08.02.2016 в„– 141/2-1-16 (том 1, листы дела 4 - 12).
Эти сведения документально не опровергнуты Управлением при рассмотрении дела в судах.
Исключение из договора аренды условия о передаче права пользования земельным участком или его частью противоречило бы требованиям части 2 статьи 652 ГК РФ, поскольку изначально земельный участок был сформирован с площадью, необходимой для эксплуатации 66 объектов недвижимости, расположенных на данном участке.
Судами по материалам дела установлено, что аукцион на право аренды 66 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 5 361 200 кв. м с кадастровым номером 47:07:0940001:769, организован и проведен в соответствии с действующим законодательством, поскольку иного не доказано. Начальная цена предмета торгов (права аренды 66 объектов недвижимости, расположенных на участке) была определена с учетом прав пользования участком, которую определял независимый оценщик в лице федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Также вывод УФАС о притворности договора аренды как сделки, заключаемой по итогам аукциона, как установили суды, не нашел своего подтверждения по материалам дела. По итогам аукциона заключен договор аренды от 15.02.2016. Как указано выше, предупреждение выносится антимонопольным органом при наличии признаков нарушения законодательства, факт нарушения подлежит установлению в другой процедуре.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае у антимонопольного органа оснований для выдачи предупреждения от 29.01.2016 в„– Пр/04/01 и отсутствия в действиях Учреждения признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона в„– 135-ФЗ и статей 39.3 и 39.6 ЗК РФ.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка. Суд кассационной инстанции, исходя из предоставленных полномочий, не имеет оснований для иной оценки.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А56-6460/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ

Судьи
А.Г.КУДИН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------