АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу в„– А56-75891/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Кравченко Т.В., при участии от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Фоминой Е.С. (дов. от 17.09.2015), от временного управляющего открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" Котова М.С. - Гавриловой К.Н. и Сенина М.В. (дов. от 13.07.2016), от Федеральной налоговой службы Авдоничевой О.О. (дов. от 07.07.2016), от акционерного общества "Альфа-Банк" Коршуновой О.К. (дов. от 29.10.2015), рассмотрев 26.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи Масенкова И.В., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу в„– А56-75891/2015,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117977, Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Сбербанк), обратилось 18.10.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро", место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 48, лит. А, ОГРН 1025700775870, ИНН 5701000985 (далее - Компания).
Определением от 19.10.2015 заявление Сбербанка принято к производству.
Определением от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, заявление Сбербанка признано обоснованным, в отношении Компании введена процедура наблюдения; требование Сбербанка в размере 442.473.019 руб. 80 коп., в том числе 402.067.945 руб. 20 коп. основного долга и 40.405.074 руб. 60 коп. неустойки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Компании с учетом суммы неустойки отдельно как подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов; временным управляющим должника утвержден Котов Михаил Сергеевич; отказано в удовлетворении ходатайств Компании и акционерного общества "Альфа-Банк", место нахождения: Москва, Каланчевская ул., д. 27, ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971 (далее - Альфа-Банк), об оставлении заявления Сбербанка без рассмотрения; Федеральной налоговой службе отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.
В кассационной жалобе Альфа-Банк просит определение и постановление отменить, в утверждении Котова М.С. временным управляющим Компании отказать, заявление Сбербанка о признании Компании банкротом оставить без рассмотрения.
По мнению подателя жалобы, у Сбербанка на дату его обращения в суд не возникло права на подачу заявления в силу нарушения срока, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Податель жалобы полагает, что срок исполнения Компанией обязательств по кредитному соглашению не наступил, поскольку кредитором была предоставлена отсрочка - срок погашения кредита продлен до 01.10.2015, что, по мнению Альфа-Банка, следует из обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли кредитора, коль скоро тот не списал денежные средства с расчетных счетов Компании в безакцептном порядке.
Податель жалобы расценивает в качестве злоупотребления правом непринятие Сбербанком мер к получению задолженности путем безакцептного списания.
Альфа-Банк ссылается на несоответствие кандидатуры арбитражного управляющего Котова М.С. требованиям, предъявляемым положениями Закона о банкротстве, указывая на то, что Котов М.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в данном деле в качестве временного управляющего утвержден с нарушением положений пункта 2 статьи 20.2, статьи 45 Закона о банкротстве, а письмо некоммерческой саморегулируемой организации о наличии у арбитражного управляющего Котова М.С. допуска к государственной тайне не является достаточным доказательством данного обстоятельства.
В судебном заседании представитель Альфа-Банка поддержал доводы жалобы, представители Сбербанка, Федеральной налоговой службы и временного управляющего Компании возразили против удовлетворения жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между Сбербанком и Компанией 23.01.2014 заключено генеральное соглашение об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с дифференцированными процентными ставками, по условиям которого Сбербанк открывает заемщику возобновляемую рамочную кредитную линию для осуществления текущей деятельности на срок до 22.01.2017 с лимитом 800.000.000 руб.
По условиям пункта 2.2 соглашения в его рамках Сбербанк и заемщик заключают отдельные кредитные сделки путем подписания сторонами подтверждений, которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 7.1 соглашения заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке, указанной в соответствующих подтверждениях по кредитной сделке.
По условиям пункта 8.1 соглашения погашение кредита, уплата процентов и других платежей по кредитной сделке, а также комиссионных платежей по соглашению производится платежными поручениями со счетов заемщика или третьих лиц у Сбербанка или в других банках.
Под просроченными обязательствами в рамках соглашения или кредитной сделки, как следует из пункта 8.6 соглашения, понимаются обязательства по соглашению или кредитной сделке, не исполненные в дату платежа.
Согласно пункту 9.1 соглашения погашение кредита по отдельной кредитной сделке производится в срок, указанный в соответствующих подтверждениях.
Как следует из пункта 10.1.5 соглашения, в случае возникновения просроченной ссудной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или по другим платежам, предусмотренным отдельной кредитной сделкой или соглашением, и/или неустоек по отдельной кредитной сделке или соглашению Сбербанку предоставлено право по мере поступления средств списывать их со счетов заемщика у кредитора в валюте обязательства без распоряжения заемщика в счет погашения просроченных платежей и неустоек.
В силу пункта 15.1 соглашения все изменения и дополнения к нему, кроме случаев, указанных в пунктах 10.1.1., 10.1.2, 10.1.3 соглашения, и закрытия Сбербанком свободного остатка лимита рамочной кредитной линии в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 10.1.7 соглашения, действительны лишь тогда, когда они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами.
Согласно подтверждению от 30.01.2014 в„– 38/7982/0014/5002/02 был выдан кредит на сумму 250.000.000 руб. с датой погашения 29.01.2015 и уплатой за выдачу кредита 11,1% годовых. Факт перечисления Компании денежных средств на указанную сумму подтвержден платежным поручением от 31.01.2014 в„– 006634.
Подтверждением от 30.01.2014 в„– 38/7982/0014/5002/03 согласована выдача кредита в сумме 150.000.000 руб. на срок до 03.02.2015 с уплатой за пользование заемными денежными средствами 11,1% годовых. Дополнительным соглашением от 29.01.2015 в„– 1 срок погашения кредита установлен 15.05.2015. Денежные средства перечислены Компании по платежному поручению от 04.02.2014 в„– 007290.
Доказательства возврата кредитных денежных средств не представлены.
Сбербанк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Компании банкротом, ссылаясь на наличие не погашенной в течение трех месяцев задолженности в размере 442.473.019 руб. 80 коп., возникшей из генерального соглашения от 23.01.2014 в„– 145002.
Для утверждения временного управляющего Компании Сбербанк указал кандидатуру арбитражного управляющего Котова М.С., члена Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.
Как следует из пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к правильному выводу о том, что изменение срока возврата заемных денежных средств сторонами не согласовывалось в том порядке, который установлен соглашением. Напротив, из писем Сбербанка от 11.06.2015 в„– 01/649, от 24.08.2015 в„– 02/726 следует, что графики текущих кредитных обязательств не подлежат пересмотру.
Также правильно указано в обжалуемых судебных актах на то, что Сбербанк не был обязан списывать в безакцептном порядке денежные средства Компании в счет задолженности, притом что сам должник не счел возможным добровольно погасить долг теми же денежными средствами, на необходимость списания которых Сбербанком указывает податель жалобы, тем более, с учетом положений Закона о банкротстве, допускающих потенциальную возможность признания судом недействительными таких платежей как повлекших преимущественное удовлетворение требования отдельного кредитора должника при наличии иных кредиторов. Как видно из материалов дела, к Компании предъявлены требования и других, помимо Сбербанка, кредиторов.
Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 названного закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сбербанк опубликовал в указанном реестре сообщение от 02.10.2015 в„– 00112984 о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Компании банкротом.
Судом первой инстанции установлено, что срок в пятнадцать календарных дней с даты публикации - с 02.10.2015 - истек 17.10.2015. Заявление о признании должника несостоятельным направлено Сбербанком в арбитражный суд в электронном виде 18.10.2015.
Положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации об окончании срока в нерабочий день в данном случае неприменимы, поскольку Закон о банкротстве в пункте 2.1 статьи 7 устанавливает порядок исчисления срока не для определения последнего дня, когда может быть совершено (окончено) процессуальное действие, а с целью определения момента, по истечении которого совершение процессуальных действий может быть начато, в отличие от правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации для определения окончания срока, по истечении которого не может быть совершено процессуальное действие. При этом названная специальная норма права, устанавливая срок именно в календарных днях, тем самым исключает возможность продления этого срока в зависимости от того, на какой день - рабочий или выходной приходится его окончание. По смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом кредитор вправе в любой из дней, следующих после истечения пятнадцати календарных дней со дня опубликования уведомления о намерении обратиться с таким заявлением, которое не может быть подано в суд ранее.
Сбербанк своевременно - на шестнадцатый день после публикации реализовал свое право на обращение в суд, учитывая и то, что пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве возникновение такого права у конкурсного кредитора - кредитной организации поставлено в зависимость от даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных тем же законом.
На момент принятия и рассмотрения судом первой инстанции заявления Сбербанка предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срок истек. Процедура наблюдения введена правомерно.
Нарушений закона при утверждении временного управляющего судом не допущено.
Вопреки доводам жалобы, в силу пунктов 1 и 4 статьи 45 Закона о банкротстве именно саморегулируемая организация представляет суду информацию о соответствии указанной в заявлении кредитора кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и несет ответственность за предоставление недостоверных сведений.
Такая информация от надлежащей саморегулируемой организации суду первой инстанции была представлена.
Кроме того, как правильно отметил апелляционный суд, в материалы дела не представлено доказательств необходимости в данном случае наличия у арбитражного управляющего допуска к государственной тайне.
Напротив, согласно справке УФСБ России по городу Санкт-Петербургу информацией о допуске руководителей Компании к сведениям, составляющим государственную тайну, указанное управление не располагает. Лицензия на право проведения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, связанных с созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, Компании не предоставлялась.
Как обоснованно признал апелляционный суд, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было заявлено доводов о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей в рамках иных дел о несостоятельности и соответствующие доказательства не были представлены. Вместе с тем указанное обстоятельство само по себе не препятствует утверждению временного управляющего.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А56-75891/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО


------------------------------------------------------------------