АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу в„– А56-51606/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Кравченко Т.В., при участии Васильевой А.В. (паспорт); от открытого акционерного общества "Карьеры Доломитов" Гетманской Е.К. (дов. от 12.01.2016), рассмотрев 26.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карьеры Доломитов" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А56-51606/2015 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.),

установил:

Васильева Александра Викторовна (г. Гатчина Ленинградской обл.) 13.07.2015 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Карьеры Доломитов", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 2, 5 эт., ОГРН 1024702085650, ИНН 4719000656 (далее - Общество), об обязании восстановить данные учета на ценные бумаги (акции) Общества по состоянию на март 2011 года, включить в реестр акционеров Общества запись о правах истца на 159 штук обыкновенных именных акций Общества номинальной стоимостью 100 рублей каждая, а также на 4 привилегированных акций, номинальной стоимостью по 100 рублей каждая.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен реестродержатель Общества - закрытое акционерное общество "ВТБ Регистратор", место нахождения: 127015, Москва, ул. Правды, д. 23, ОГРН 1045605469744 (далее - Регистратор).
Решением от 17.11.2015 (судья Шустова Д.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 решение отменено, иск удовлетворен: суд обязал Общество восстановить данные учета на ценные бумаги (акции) Общества по состоянию на март 2011 года, включить в реестр запись о правах истца на 159 штук обыкновенных именных акций Общества номинальной стоимостью 100 рублей каждая, а также на 4 привилегированных акций, номинальной стоимостью по 100 рублей каждая.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление, оставить в силе решение.
По мнению подателя жалобы, при исчислении срока исковой давности апелляционным судом не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о начале течения срока с апреля 2011 года, когда в газете "Гатчинская правда" от 07.04.2011 Обществом с целью уведомления акционеров были опубликованы сведения об утрате реестра акционеров.
Общество ссылается на недоказанность истцом факта принадлежности ей акций в заявленном Васильевой А.В. количестве.
В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, Васильева А.В. возразила против ее удовлетворения.
Регистратор извещен о времени и месте судебного заседания, но представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.1996.
Реестр акционеров Общества вел сам эмитент, который 18.03.2011 обратился в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР) с сообщением об утрате им документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, включая регистрационный журнал и данные лицевых счетов.
В ответ на обращение Общества РО ФСФР выдало ему 23.03.2011 предписание, предложив прекратить проведение операций в системе ведения реестра акционеров и принять меры к восстановлению утраченных документов.
Общество приняло меры к восстановлению данных в реестре путем доведения до сведения акционеров через средства массовой информации (газета "Гатчинская правда" от 07.04.2011 (т. 2, л.д. 131) информации об утрате реестра и необходимости явки акционеров для восстановления реестра.
РО ФСФР 12.07.2011 выдало Обществу предписание о возобновлении операций на рынке ценных бумаг.
Васильева А.В. 12.12.2014 обратилась в Общество, попросив представить ей справку об операциях по ее лицевому счету за период с 01.01.2007 по 01.02.2013 (т. 2, л.д. 1).
Общество письмом от 18.12.2014 сообщило Васильевой А.В., что не располагает запрошенной информацией, регистрационный журнал за период с 25.06.1996 по 03.04.2011 утерян, а реестр акционеров передан в 2013 году закрытому акционерному обществу "Петербургская центральная регистрационная компания" (далее - Компания) (т. 2, л.д. 1 оборот).
Письмом от 16.12.2014 на запрос Васильевой А.В. от 11.12.2014 Компания сообщила, что по состоянию на 16.12.2014 Васильева А.В. не является зарегистрированным лицом в реестре владельцев именных ценных бумаг Общества, ведение которого осуществляет Компания (т. 2, л.д. 2).
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22.06.2015 отказано в принятии искового заявления Васильевой А.В. к Обществу с привлечением в качестве третьего лица Регистратора о восстановлении в реестре акционеров (т. 2, л.д. 84).
Васильева А.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, предъявленным к Обществу как ответчику с привлечением Регистратора в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, ссылаясь на то, что она является собственником 159 именных и 4 привилегированных акций, номинальной стоимостью 100 руб., в подтверждение чего представлены договоры купли-продажи акций, заключенные Васильевой А.В. в 1999 - 2004 годах.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 23.07.2014 и на 13.07.2015 Васильева А.В. являлась учредителем Общества с долей номинальной стоимостью 47 200 руб.
По сообщению Регистратора, в списке зарегистрированных лиц, полученном при приеме реестра 05.05.2015 от предыдущего регистратора (Компании), на счете Васильевой А.В. не имеется ценных бумаг; в списке зарегистрированных лиц содержится счет "ценные бумаги неустановленных лиц" с количеством именных ценных бумаг 1933 шт. и 450 шт. привилегированных ценных бумаг; в регистрационном журнале эмитента имеется информация о Васильевой А.В., предыдущим регистратором 23.12.2014 открыт лицевой счет владельца Васильевой А.В., операция в„– 14 (т. 1, л.д. 100-101).
Возражая против удовлетворения иска, Общество заявило о применении исковой давности, указав, что для восстановления реестра Васильева А.В. не явилась, и сослалось на то, что часть акций выбывала из владения Васильевой А.В.
Суд первой инстанции установил недостаточность представленных истцом договоров купли-продажи акций для подтверждения прав на ценные бумаги в отсутствие передаточных распоряжений и применил исковую давность по заявлению Общества, исходя из факта раскрытия эмитентом в 2011 году сведений об утрате реестра акционеров.
Между тем сведения о том, что в собственности Васильевой А.В. к моменту утраты реестра не оставалось акций Общества, не представлены, а тот факт, что Васильева А.В. являлась учредителем Общества и ей принадлежали его акции, не оспаривался и подтвержден данными, содержащимися в ЕГРЮЛ, списком акционеров по состоянию на 11.02.2011. Следовательно, не установлено, что истец утратила права акционера Общества к тому времени, когда эмитент утратил реестр акционеров.
Коль скоро указанные обстоятельства не оспаривались, то передаточные распоряжения, на отсутствие которых у истца сослался суд первой инстанции, не могли находиться у Васильевой А.В., а должны были поступить в систему ведения реестра, тем более, учитывая то, что на представленных истцом в материалы дела копиях договоров купли-продажи акций имеются сделанные в 1999 - 2004 годах отметки Общества как держателя реестра, чему не дано оценки судом первой инстанции.
Требование о признании за истцом права собственности на акции, входящие в ценные бумаги, учитываемые как принадлежащие неустановленным лицам, не было заявлено.
Суд первой инстанции не учел, что заявление о применении исковой давности может быть принято судом от надлежащего ответчика.
Истцом заявлено требование об обязании восстановить данные учета на акции и включить в реестр акционеров запись о правах истца на акции.
Заявить о применении исковой давности по этому требованию вправе то лицо, которое при наличии к тому законных оснований может такое требование исполнить, то есть надлежащий ответчик. Судебный акт об обязании восстановить данные учета на ценные бумаги (акции) Общества и включить в реестр акционеров Общества запись о правах истца может быть исполнен лицом, осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг в порядке статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 в„– 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг).
В соответствии с пунктом 7.3 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 в„– 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" вносить в реестр соответствующие записи обязан регистратор.
Общество не является держателем своего реестра и не может проводить в нем какие-либо операции, в том числе те, о проведении которых заявлено требование.
Следовательно, Общество не вправе заявлять о применении исковой давности по такому требованию, а судебный акт, обязывающий Общество совершить операции в реестре, не исполним и потому не может быть признан законным, равно как и судебный акт, которым отказано в удовлетворении такого требования в связи с применением исковой давности на основании заявления Общества, не представившего доказательств осведомленности Васильевой А.В. до декабря 2014 года об утрате Обществом реестра, при том, что сообщение об утрате реестра само по себе не являлось тем обстоятельством, которое свидетельствовало о возникновении у Васильевой А.В. оснований полагать, что ее права нарушены.
Согласно статье 8 Закона о рынке ценных бумаг эмитент, поручивший ведение реестра регистратору, вправе выполнять часть функций регистратора, предусмотренных пунктом 4 статьи 8.1 закона, по размещенным этим эмитентом ценным бумагам, если это предусмотрено договором на ведение реестра.
В материалах дела отсутствует договор на ведение реестра, заключенный Обществом с Регистратором, и эти обстоятельства не исследованы судом первой инстанции и апелляционным судом.
Регистратор привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований и судебный акт, который обязывал бы его совершить операции в реестре, в отношении Регистратора не принят.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Судом первой инстанции не выяснялось мнение истца по этому поводу и этот пробел не восполнен апелляционным судом.
В силу части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, арбитражный суд по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
Исходя из положений статей 8, 8.1, 28 Закона о рынке ценных бумаг, в данном случае таким лицом является Регистратор.
Как следует из вышеуказанных норм права, деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.
Лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра, именуется держателем реестра, который обязан открывать лицевые и иные счета в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России; проводить операции в реестре только по распоряжению зарегистрированных лиц, если иное не установлено федеральными законами и нормативными актами Банка России; предоставлять зарегистрированному лицу, на лицевом счете которого учитывается более 1 процента голосующих акций эмитента, информацию из реестра об имени (наименовании) зарегистрированных лиц и о количестве акций каждой категории (каждого типа), учитываемых на их лицевых счетах; информировать зарегистрированных лиц по их требованию о правах, закрепленных ценными бумагами, способах и порядке осуществления этих прав; составлять список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, по требованию эмитента или иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Держатель реестра проводит операции в реестре, связанные с переходом прав на ценные бумаги, на основании распоряжения зарегистрированного лица о передаче ценных бумаг или на основании иных документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для перехода прав на ценные бумаги, а при размещении ценных бумаг - на основании распоряжения эмитента ценных бумаг, если иное не предусмотрено федеральными законами и нормативными актами Банка России.
Держатель реестра несет ответственность за отказ или уклонение от проведения операции в реестре.
Держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан хранить документы, относящиеся к ведению реестра владельцев ценных бумаг или депозитарного учета, а также документы, связанные с учетом и переходом прав на ценные бумаги.
Эти требования закона не приняты во внимание при рассмотрении данного дела судом первой инстанции и апелляционным судом, что повлекло принятие судебных актов, которые не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А56-51606/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО


------------------------------------------------------------------