АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу в„– А21-5739/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 20.07.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М., при участии от Багаевой Л.В., Багаева Н.И., Давыдова Р.А., Давыдовой Е.Р., Давыдовой Л.Н., Дорошка М.Ю., Котомина С.В., Котоминой Н.В., Кузьмина А.А., Артамонова В.С. - Зоренко Е.Ю. (доверенности от 30.01.2015), от Строгановой О.Г. - Зоренко Е.Ю. (доверенность от 17.02.2015), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГАНЗА-сервис" Морозова М.В. - Батура Е.В. (доверенность от 24.12.2014), рассмотрев 13.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Багаевой Лилии Витальевны, Багаева Николая Ивановича, Давыдова Руслана Александровича, Давыдовой Екатерины Руслановны, Давыдовой Людмилы Николаевны, Дорошок Максима Юрьевича, Котомина Сергея Владимировича, Котоминой Натальи Владимировны, Кузьмина Александра Анатольевича, Артамонова Владимира Сергеевича и Строгановой Ольги Геннадьевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А21-5739/2014 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2014 по делу в„– А21-5739/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГАНЗА-сервис", место нахождения: 236009, Калининград, Ганзейский переулок, дом 39, ОГРН 104390228236001, ИНН 3906123977 (далее - ООО "ГАНЗА-сервис", Общество), введена процедура наблюдения; к должнику применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Временным управляющим Общества утвержден Дубовой Владимир Иванович.
Решением того же суда от 23.12.2014 ООО "ГАНЗА-сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Морозов Михаил Владимирович.
В рамках данного дела о банкротстве должника Багаева Лилия Витальевна, Багаев Николай Иванович, Давыдов Руслан Александрович, Давыдова Екатерина Руслановна, Давыдова Людмила Николаевна, Дорошок Максим Юрьевича, Котомин Сергей Владимирович, Котомина Наталья Владимировна, Кузьмин Александр Анатольевич, Артамонов Владимир Сергеевич и Строганова Ольга Геннадьевна обратились в суд с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении своих требований по передаче квартир, в многоквартирных жилых домах (в„– 1 по ГП и в„– 2 по ГП), по адресу: Калининград, улица А.Невского, дом 192, в реестр требований Общества по передаче жилых помещений.
Кроме того заявители просили включить их денежные требования по сумме неустойки (за нарушение договорных обязательств) в соответствующий реестр должника.
Протокольным определением от 13.05.2015 суд первой инстанции объединил требования упомянутых заявителей в одно производство.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Злата" (далее - ООО "Злата"), общество с ограниченной ответственностью "НордРемСтрой" (далее - ООО "НордРемСтрой") и общество с ограниченной ответственностью "Балтстрой" (далее - ООО "Балтстрой"), а также Костин Валерий Олегович, Пузанов Илья Николаевич и Гузенко Сергей Дмитриевич.
Определением суда первой инстанции от 28.09.2015 заявления Артамонова В.С., Багаевой Л.В., Багаева Н.И., Давыдова Р.А., Давыдовой Е.Р., Давыдовой Л.Н., Дорошок М.Ю., Котомина С.В., Котоминой Н.В., Кузьмина А.А., и Строгановой О.Г. удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 определение суда первой инстанции от 28.09.2015 отменено; в удовлетворении требований заявителям полностью отказано.
В кассационной жалобе упомянутые кредиторы просят отменить постановление апелляционного суда от 28.04.2016, а определение суда первой инстанции от 28.09.2015 оставить в силе.
Податели жалобы считают, что выводы апелляционного суда основаны на неверной оценке доказательств, имеющихся в деле, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта в отношении всех и в отдельности каждого заявителя.
По мнению подателей жалобы, заявителями представлены достаточные доказательства, как в подтверждение заключения договоров долевого участия в строительстве упомянутого жилого дома (включая их регистрацию в установленном порядке), так и в подтверждение уплаты денежных средств напрямую в кассу должника, либо третьим лицам на основании распоряжений руководителя ООО "ГАНЗА-сервис".
Заявители считают, что суд апелляционной инстанции необоснованно руководствовался разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление в„– 35), которые к данному случаю не применимы. Кроме того апелляционный суд необоснованно возложил на заявителей обязанность по доказыванию обязательств между должником и третьими лицами.
Вместе с тем в материалы дела представлены доказательства наличия обязательственных отношений между ООО "ГЕНЗА-сервис" и упомянутыми третьими лицами.
Податели жалобы настаивают, что дольщик, реально исполнивший обязательства (внеся денежные средства по приходному кассовому ордеру), не должен доказывать свое финансовое положение, а также добросовестность застройщика или иного получателя спорных денежных средств (действующего по поручению застройщика).
В отзыве на жалобу конкурсный управляющий Морозов М.В. указывает, что суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о недоказанности факта исполнения заявителями обязательств по оплате спорных квартир, а также о признании представленных заявителем доказательств недопустимыми.
В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Остальные участвующие в деле лица, о времени и месте заседания кассационной инстанции извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, для целей участия в деле о банкротстве ООО "ГАНЗА-сервис" упомянутые заявители предъявили соответствующие требования к должнику.
В подтверждение обоснованности своих требований, заявители представили копии письменных документов, из которых следует, что право на получение от должника жилых помещений у них возникло на основании договоров долевого участия в строительстве жилья, по адресу: Калининград, улица А.Невского, дом 192 в„– 1 по ГП и в„– 2 по ГП, как непосредственно заключенных ООО "ГАНЗА-сервис" с ними, так и между застройщиком и упомянутыми третьими лицами.
В подтверждение перехода права требования от первоначальных участников строительства жилья и заявителями по данному делу, представлены копии соглашений о цессии между ними.
В качестве доказательств оплаты спорных квартир заявителями представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам, в том числе с кассовыми чеками, а также же копии писем, справок должника и соглашений с участием должника об исполнении заявителями своих денежных обязательств.
Заявители считают, что их право на спорные жилые помещения подтверждается также регистрацией соответствующих договоров Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Регистрирующий орган).
Так, согласно заявлению Артамонова В.С. договор участия в долевом строительстве от 01.04.2009 в„– Г4-1/7-23 (далее - Договор в„– Г4-1/7-23) заключен Костиным В.О. (дольщиком) и ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщиком). По условиям данного договора застройщик обязался построить и передать дольщику в срок до окончания четвертого квартала 2010 года однокомнатную квартиру в многоквартирном доме в„– 1 по ГП стоимостью 1 232 700 руб. Дольщик в свою очередь обязался уплатить застройщику указанную сумму по требованию, либо в срок до сдачи в эксплуатацию упомянутого многоквартирного жилого дома.
Согласно письму должника от 01.04.2009 Костину В.О. предложено внести денежные средства в кассу или на счет ООО "Балтстрой". По данным квитанциям к приходным кассовым ордерам от 05.11.2009 и 07.11.2009 денежные средства поступили указанной организации. Затем по соглашению о цессии от 12.08.2010 Костин В.О. уступил свое право к застройщику Артамонову В.С.
Между ООО "Злата" (дольщиком) и ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщиком) заключены договоры участия в долевом строительстве от 08.04.2010 в„– Г4-2/5-9; в„– Г4-2/6-12; в„– Г4-1/6-119; в„– Г4-2/6-8 (далее - Договоры в„– Г4-2/5-9; в„– Г4-2/6-12; в„– Г4-1/6-119; в„– Г4-2/6-8), по условиям которых застройщик обязался построить и передать дольщику в срок до окончания четвертого квартала 2010 года одну трехкомнатную квартиру в доме в„– 1 по ГП стоимостью 2 622 000 руб. и три трехкомнатные квартиры в доме в„– 2 по ГП стоимостью 2 184 480 руб., 2 605 440 руб. (две из них).
Согласно соглашениям от 27.09.2011 ООО "Злата" уступило свои права дольщика по Договорам в„– Г4-2/5-9; в„– Г4-2/6-12; в„– Г4-1/6-119; в„– Г4-2/6-8 Багаевой Л.В. Как указано в упомянутых соглашениях первоначальный дольщик расчеты с застройщиком произвел.
Кроме того Багаевой Л.В. самой с ООО "ГАНЗА-сервис" заключен договор участия в долевом строительстве от 11.11.2011 в„– Г4-2/Н1 (далее - Договор в„– Г4-2/Н1), по условиям которого застройщик должен построить и передать дольщику квартиры (общей площадью по проекту 475,84 кв. м), в доме в„– 2 по ГП стоимостью 13 323 520 руб. в срок до окончания четвертого квартала, а Багаева Л.В. в свою очередь обязалась уплатить застройщику или по его поручению третьим лицам указанную сумму в срок до сдачи в эксплуатацию упомянутых многоквартирных жилых домов. В качестве оплаты по Договору в„– Г4-2/Н1 представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 02, 05, 05 и от 11 апреля 2012 года.
Между ООО "Злата" (дольщиком) и ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщиком) заключены договоры участия в долевом строительстве от 19.08.2009 в„– Г4-1/4-22 и в„– Г4-2/1-1 (далее - Договоры в„– Г4-1/4-22, в„– Г4-2/1-1), по условиям которых застройщик обязался построить и передать дольщику в срок не позднее окончания четвертого квартала 2010 года однокомнатную квартиру в доме в„– 1 по ГП стоимостью 1 027 250 руб. и двухкомнатную квартиру в доме в„– 2 по ГП стоимостью 1 478 250 руб.
Согласно соглашениям от 27.09.2011 ООО "Злата" уступило свои права дольщика по Договорам в„– Г4-1/4-22, в„– Г4-2/1-1 Давыдову Р.А. Как указано в упомянутых соглашениях первоначальный дольщик расчеты с застройщиком произвел.
Гузенко С.Д. (дольщиком) и ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве от 08.05.2009 в„– Г4-1/2-5 (далее - Договор в„– Г4-1/2-5), по условиям которого застройщик обязался построить и передать дольщику в срок не позднее окончания четвертого квартала 2010 года однокомнатную квартиру в доме в„– 1 по ГП стоимостью 990 500 руб.
По соглашению от 27.09.2011 Гузенко С.Д. уступил свои права дольщика по Договору в„– Г4-1/2-5 Давыдову Р.А. Как указано в данном соглашении первоначальный дольщик расчеты с застройщиком произвел.
Также между самим Давыдовым Р.А. и ООО "ГАНЗА-сервис" заключены договоры участия в долевом строительстве от 20.10.2009 в„– Г4-1/2-3; от 21.10.2009 в„– Г4-1/6-8; от 22.10.2009 в„– 4-2/1-13; в„– Г4-1/2-18; от 30.11.2009 в„– Г4-1/4-17; в„– Г4-1/6-7; в„– Г4-2/7-12; от 12.08.2013 в„– Г4-2/3-6 (далее - Договоры в„– Г4-1/2-3; в„– Г4-1/6-8; в„– 4-2/1-13; в„– Г4-1/2-18; в„– Г4-1/4-17; в„– Г4-1/6-7; в„– Г4-2/7-12; в„– Г4-2/3-6), по условиям которых застройщик должен построить и передать дольщику в срок не позднее окончания четвертого квартала 2010 года и четвертого квартала 2014 года одну двухкомнатную квартиру в доме в„– 1 по ГП стоимостью 1 848 000 руб., четыре трехкомнатных квартиры стоимостью 2 614 800 руб., 2 730 600 руб., 3 256 800 руб. и 3 277 500 руб., а также одну однокомнатную квартиру в доме в„– 2 по ГП стоимостью 1 185 600 руб. и две двухкомнатные квартиры 1 843 200 руб. и 1 845 000 руб.
Давыдов Р.А. обязался уплатить застройщику указанные суммы в срок, указанный застройщиком в отдельном требовании или в срок до сдачи в эксплуатацию упомянутых многоквартирных жилых домов.
В качестве доказательств оплаты по Договорам в„– Г4-1/2-3; в„– Г4-1/6-8; в„– 4-2/1-13; в„– Г4-1/2-18; в„– Г4-1/4-17; в„– Г4-1/6-7; в„– Г4-2/7-12; в„– Г4-2/3-6 представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ООО "Балтстрой" от 28.05.2010, от 01.06.2010, от 15.10.2010, от 19.10.2010, от 20.10.2010, от 25.10.2010, от 26.10.2010 и от 22.10.2010, также квитанция к приходному кассовому ордеру ООО "ГАНЗА-сервис" от 03.09.2013.
В качестве обоснований платежа в адрес указанных лиц представлены письма генерального директора ООО "ГАНЗА-сервис" Радиновича Д.И. о платеже в пользу подрядных организаций, справки об исполнении дольщиком денежных обязательств и трехсторонние соглашения о погашении взаимных обязательств.
Кроме того требования Давыдова Р.А. в отношении двух трехкомнатных квартир в доме в„– 1 по ГП стоимостью 2 535 000 руб. и 2 644 800 руб. основаны на договорах участия в долевом строительстве от 08.10.2009 в„– Г4-1/2-7 и в„– Г4-1/5-1, заключенные между Булановой Л.А. (дольщиком) и ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщиком). Переход права на указанные квартиры в пользу Давыдова Р.А., заявитель основывает на свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 02.08.2012. В качестве платежа первоначальным дольщиком представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ООО "Балтстрой" от 27.05.2010, от 31.05.2010 и от 16.06.2010, а также письма генерального директора ООО "ГАНЗА-сервис" Радиновича Д.И. о платеже в пользу указанной подрядной организации, справки об исполнении дольщиком денежных обязательств.
Между Давыдовой Е.Р. (дольщиком) и ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщиком) заключены договоры участия в долевом строительстве от 27.04.2009 в„– Г4-1/4-28; от 20.10.2009 в„– Г4-2/5-10; от 30.11.2009 в„– Г4-1/2-1 (далее - Договоры в„– Г4-1/4-28; в„– Г4-2/5-10; в„– Г4-1/2-1), по условиям которых застройщик обязался построить и передать дольщику в срок не позднее окончания четвертого квартала 2010 года трехкомнатную и четырехкомнатную квартиру в доме в„– 1 по ГП стоимостью 2 535 000 руб., 3 187 200 руб., а также трехкомнатную квартиру в доме в„– 2 по ГП стоимостью 2 644 800 руб. Давыдова Е.Р. обязалась уплатить застройщику указанные суммы в срок, указанный в требовании застройщика, либо до сдачи в эксплуатацию упомянутых многоквартирных жилых домов.
В качестве доказательства оплаты по Договорам в„– Г4-1/4-28; в„– Г4-2/5-10; в„– Г4-1/2-1 представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ООО "Балтстрой" от 01.06.2010, от 03.06.2010, от 07.06.2010, от 14.06.2010, от 02.11.2010, от 03.11.2010 и от 06.11.2010.
В качестве обоснований платежа в адрес указанных лиц представлены письма генерального директора ООО "ГАНЗА-сервис" Радиновича Д.И. о платеже в пользу подрядных организаций, справки об исполнении дольщиком денежных обязательств.
Между Давыдовой Л.Н. (дольщиком) и ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщиком) заключены договоры участия в долевом строительстве от 08.10.2009 в„– Г4-1/2-9; в„– Г4-1/7-11 и от 30.11.2009 в„– Г4-1/5-3 (далее - Договоры в„– Г4-1/2-9; в„– Г4-1/7-11; в„– Г4-1/5-3) по условиям которых застройщик обязался построить и передать дольщику в срок не позднее окончания четвертого квартала 2010 года двухкомнатную и две трехкомнатных квартиры в доме в„– 1 по ГП стоимостью 1 188 600 руб., 2 644 800 руб. и 2 730 600 руб. соответственно.
Давыдова Л.Н. обязалась уплатить застройщику указанные суммы в срок, указанный в требовании застройщика, либо до сдачи в эксплуатацию упомянутых многоквартирных жилых домов.
В качестве доказательства оплаты по Договорам в„– Г4-1/2-9; в„– Г4-1/7-11; в„– Г4-1/5-3 представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ООО "Балтстрой" от 27.05.2010, от 28.05.2010, от 31.05.0201, от 01.06.2010, от 03.06.2010, от 04.06.2010, от 09.06.2010 и от 16.06.2010.
В качестве обоснований платежа в адрес указанных лиц представлены письма генерального директора ООО "ГАНЗА-сервис" Радиновича Д.И. о платеже в пользу подрядных организаций, справки об исполнении дольщиком денежных обязательств.
Между Дорошком М.Ю. (дольщиком) и ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщиком) заключены договоры участия в долевом строительстве от 08.04.2009 в„– Г4-1/2-16; от 09.04.2009 в„– Г4-1/5-1; от 10.04.2009 в„– Г4-1/5-18 и от 13.04.2009 в„– Г4-2/6-2 (далее - Договоры в„– Г4-1/2-16; в„– Г4-1/5-1; в„– Г4-1/5-18; в„– Г4-2/6-2) по условиям которых застройщик обязался построить и передать дольщику в срок не позднее окончания четвертого квартала 2010 года одну однокомнатную и две трехкомнатных квартиры в доме в„– 1 по ГП стоимостью 1 188 600 руб., 644 800 руб. и 2 730 600 руб. соответственно, а также трехкомнатную квартиру в доме в„– 2 по ГП стоимостью 3 111 600 руб. Дорошок М.Ю. в свою очередь обязался уплатить застройщику указанные суммы в срок, указанный в требовании застройщика, либо до сдачи в эксплуатацию упомянутых многоквартирных жилых домов.
В качестве доказательства оплаты по Договорам в„– Г4-1/2-16; в„– Г4-1/5-1; в„– Г4-1/5-18; в„– Г4-2/6-2 представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ООО "Балтстрой" от 03.11.2010, от 05.11.2010, от 09.11.2009, от 27.05.2010, от 28.05.2010, от 31.05.0201, от 01.06.2010, от 02.06.2010 от 08.06.2010.
В качестве обоснований платежа в адрес указанных лиц представлены письма генерального директора ООО "ГАНЗА-сервис" Радиновича Д.И. о платеже в пользу подрядных организаций, справки об исполнении дольщиком денежных обязательств.
Между Котоминым С.В. (дольщиком) и ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве от 02.04.2009 в„– Г4-1/7-19 (далее - Договор в„– Г4-1/7-19), по условиям которого застройщик обязался построить и передать дольщику в срок не позднее окончания четвертого квартала 2010 года однокомнатную квартиру в доме в„– 1 по ГП стоимостью 1 232 700 руб.
В свою очередь Котомин С.В. обязался уплатить застройщику указанную сумму в срок, указанный в требовании застройщика, либо до сдачи в эксплуатацию упомянутого многоквартирного жилого дома.
В качестве доказательства оплаты по Договору в„– Г4-1/7-19 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ООО "НордРемСтрой" от 29.07.2009 за выполненные работы для ООО "ГАНЗА-сервис".
В качестве обоснований платежа в адрес указанных лиц представлены письмо генерального директора ООО "ГАНЗА-сервис" Радиновича Д.И. о платеже в пользу подрядных организаций, справка об исполнении дольщиком денежных обязательств.
Между Котоминой Н.В. (дольщиком) и ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщиком) заключены договоры участия в долевом строительстве от 03.04.2009 в„– Г4-1/4-19; от 06.04.2009 в„– Г4-1/7-18 (далее - Договоры в„– Г4-1/4-19; в„– Г4-1/7-18), по условиям которых застройщик обязался построить и передать дольщику в срок не позднее окончания четвертого квартала 2010 года две однокомнатные квартиры в доме в„– 1 по ГП стоимостью 1 232 700 руб. (за каждую).
Котомина Н.В. обязалась уплатить застройщику указанную сумму в срок, указанный в требовании застройщика, либо до сдачи в эксплуатацию упомянутого многоквартирного жилого дома.
В качестве доказательства оплаты по Договорам в„– Г4-1/4-19; в„– Г4-1/7-18 представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ООО "НордРемСтрой" от 10.08.2009 и от 05.10.2009 за выполненные работы для ООО "ГАНЗА-сервис".
В качестве обоснований платежа в адрес указанных лиц представлены письма генерального директора ООО "ГАНЗА-сервис" Радиновича Д.И. о платеже в пользу подрядной организации и справка об исполнении дольщиком денежных обязательств.
Костиным В.О. (дольщиком) и ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве от 01.04.2009 в„– Г4-1/2-17 (далее - Договор в„– Г4-1/2-17), по условиям которого застройщик обязался построить и передать дольщику в срок не позднее окончания четвертого квартала 2010 года однокомнатную квартиру в доме в„– 1 по ГП стоимостью 1 234 500 руб.
По соглашению от 30.08.2010 Костин В.О. уступил свои права дольщика по Договору в„– Г4-1/2-17 Кузьмину А.Н. Как указано в данном соглашении первоначальный дольщик расчеты с застройщиком произвел.
В качестве доказательства оплаты по Договору в„– Г4-1/2-17 представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ООО "Балтстрой" от 02.11.2009 и от 07.11.2009.
В качестве обоснований платежа Костиным В.О. в адрес указанного лица представлено письмо генерального директора ООО "ГАНЗА-сервис" о платеже в пользу подрядной организации и справка об исполнении дольщиком денежных обязательств.
Пузановым И.Н. (дольщиком) и ООО "ГАНЗА-сервис" (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве от 19.02.2009 в„– Г4-1/2-8 (далее - Договор в„– Г4-1/2-8), по условиям которого застройщик обязался построить и передать дольщику в срок не позднее окончания четвертого квартала 2010 года однокомнатную квартиру в доме в„– 1 по ГП стоимостью 1 069 900 руб.
По соглашению от 29.09.2009 Пузанов И.Н. уступил свои права дольщика по Договору в„– Г4-1/2-8 Строганову П.В. Как указано в данном соглашении первоначальный дольщик расчеты с застройщиком произвел.
Затем Махашев Р.Ж. (вероятно получивший права по цессии от правопредшественника Строганова П.В.) по соглашению о цессии от 22.06.2012 уступил права по упомянутому Договору Строгановой О.Г.
В качестве оплаты по Договору в„– Г4-1/2-8 представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ООО "Балтстрой" от 19.02.2009 и от 16.07.2009.
В качестве обоснований платежа Пузановым И.Н. в адрес указанного лица представлено письмо генерального директора ООО "ГАНЗА-сервис" о платеже в пользу подрядной организации и справка об исполнении дольщиком денежных обязательств.
Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий ООО "ГАНЗА-сервис" сослался на отсутствие у должника, представленных заявителями документов, на отсутствие сведений о договорных отношениях с вышеупомянутыми организациями (привлеченными в дело в качестве третьих лиц), а также на отсутствие сведений о поступлении денежных средств от названных дольщиков.
В этой связи Морозовым М.В. было заявлено о фальсификации доказательств, представленных в обоснование требований. Также конкурсный управляющий просил подтвердить допустимыми доказательствами факт оплаты перечисленных квартир, на которые должником выданы справки.
Удовлетворяя уточненные требования заявителей, суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеперечисленными доказательствами формально подтверждается право упомянутых дольщиков на спорные квартиры, а также на сумму неустойки за неисполнение должником договорных обязательств. Поэтому согласно статьям 201.5 и 201.6 Закона о банкротстве требования участников строительства жилья подлежат включению в соответствующие реестры должника. При этом суд первой инстанции отклонил возражения конкурсного управляющего, включая ходатайство о назначении экспертизы доказательств заявителей в порядке проверки заявления о фальсификации.
Проверяя обособленный спор в апелляционном порядке, апелляционный суд проверил обстоятельства исполнения обязательств по всем перечисленным спорным Договорам, а также вопросы, поставленные конкурсным управляющим под сомнение в рамках заявления о фальсификации доказательств.
В результате проверки и исследования доказательств, апелляционный суд критически оценил имеющиеся в деле доказательства (как в отдельности, так и в совокупности) и пришел к иному выводу. В частности суд апелляционной инстанции признал доказательства заявителей и третьих лиц недостоверными, составленными при сомнительных обстоятельствах в обход требований закона, регулирующего оборот наличных денежных средств, используемых при расчетах между физическими и юридическими лицами.
Проверяя саму возможность существования подрядных отношений между ООО "ГАНЗА-сервис", ООО "Злата", ООО "НордРемСтрой" и ООО "Балтстрой" (с учетом представленных в дело доказательств), суд апелляционной инстанции принял во внимание сведения, содержащиеся в приказе Министерства строительства Калининградской области от 12.11.2012 в„– 13-ОД (далее - Контролирующий орган), согласно которому в строящихся многоквартирных домах в„– 1 по ГП и в„– 2 по ГП построены только один и три этажа соответственно; с сентября 2012 года по июль 2014 года строительство на объекте не велось в виду его приостановления; строящиеся объекты признаны проблемными, о чем информация доведена для неограниченного круга лиц. В ходе проверки Контролирующим органом деятельности застройщика за период с января 2010 года по октябрь 2013 года не установлено наличие подрядных и иных правоотношений между ООО "ГАНЗА-сервис" и названными организациями. Также не установлено поступления денежных средств от указанных дольщиков должнику в спорный период времени.
В отсутствие пакета проектно-сметной документации по строительству указанных многоквартирных домов и сведений о субподрядных организаций, апелляционный суд признал недостаточными доказательства, о выполнении третьими лицами каких-либо работ для должника для целей установления взаимных между ними обязательств.
Кроме того суд апелляционной инстанции установил, что должник по большинству приведенных обязательств дольщиков признал их еще до составления третьими лицами квитанции к спорным приходным кассовым ордерам.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных заявителями в кассационной жалобе и возражений, изложенных в отзыве Морозова М.В., Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены постановления от 28.04.2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; под требованием о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, а также сведения о размере неисполненных обязательств.
Исходя из буквального смысла приведенных положений закона, для целей признания обоснованным требований упомянутых заявителей в качестве участников долевого строительства и включения их требований по передаче жилых помещений, а также денежных требований в соответствующий реестр требований кредиторов должника необходимо представление доказательств, совершения каждым дольщиком оплаты в рамках указанных договоров, причем любым законным способом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления в„– 35 согласно пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
Как видно из материалов дела и обоснованно установлено судом апелляционной инстанции заявителями не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований. Факт передачи денежных средств в счет оплаты спорных квартир в упомянутых многоквартирных жилых домах должника заявителями не доказан. Поэтому нельзя признать наличие обязательств ООО "ГАНЗА-сервис" перед названными гражданами. Причем сам по себе факт регистрации спорных договоров Регистрирующим органом не имеет правоустанавливающего значения для признания обоснованным требований дольщиков в рамках дела о банкротстве застройщика. В данном случае исполнение денежных обязательств по договорам долевого участия должны быть подтверждены участником строительства относимыми и допустимыми доказательствами.
Кассационная инстанция считает возможным согласиться с правовой оценкой, данной судом апелляционной инстанции поведению сторон упомянутых сделок, а также доказательствам, представленным заявителями в обоснование своих требований.
Доводы жалобы заявителей не содержат обстоятельств, которые бы свидетельствовали о неправильном применении апелляционным судом норм материального права к спорным правоотношениям, а также о нарушении норм процессуального права при оценке доказательств.
Вопреки статьям 65 и 68 АПК РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления в„– 35, заявители не подтвердили обоснованность своих требований для целей участия в деле о банкротстве ООО "ГАНЗА-сервис" и включения этих требований в соответствующий реестр.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А21-5739/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Багаевой Лилии Витальевны, Багаева Николая Ивановича, Давыдова Руслана Александровича, Давыдовой Екатерины Руслановны, Давыдовой Людмилы Николаевны, Дорошка Максима Юрьевича, Котомина Сергея Владимировича, Котоминой Натальи Владимировны, Кузьмина Александра Анатольевича, Артамонова Владимира Сергеевича, Строгановой Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ

Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------