АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу в„– А56-47589/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Аксеновской К.А. (доверенность от 26.08.2014), Крашенинникова В.О. (доверенность от 23.10.2015); от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Янгировой А.А. (доверенность от 18.12.2015), рассмотрев 12.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Попова Н.М.) по делу в„– А56-47589/2015,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520, (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт", место нахождения: 127055, Москва, Сущевская ул., д. 19, строение 7, ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454 (далее - Предприятие), о взыскании 1 451 497 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.09.2011 в„– 05-ЗД-0107, а также 882 873 руб. 53 коп. пеней за просрочку платежей по состоянию на 17.04.2015.
Предприятие заявило встречный иск о взыскании с Управления 2 902 995 руб. 84 коп. неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы по указанному договору аренды, 649 758 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2012 по 03.12.2015 (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Определением от 24.09.2015 принят отказ Управления от иска, производство по делу в части требований Управления прекращено.
Решением от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2016, иск Предприятия удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Предприятия в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, суды сделали неправильный вывод о возникновении у него неосновательного обогащения, поскольку заключенный между сторонами договор аренды продолжает действовать, а уведомление, которым Управление сообщило об установлении новой ставки арендной платы с 01.01.2013, не оспорено.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия возразил против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16.08.2011 в„– 522-9 Управление (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор от 01.09.2011 в„– 05-ЗД-0107 аренды следующих земельных участков площадью 3130 кв. м с кадастровым номером 78:15:8114:12, площадью 2852 кв. м с кадастровым номером 78:15:8114:13, площадью 3916 кв. м с кадастровым номером 78:15:8114:14, площадью 6667 кв. м с кадастровым номером 78:15:8112:30, площадью 3735 кв. м с кадастровым номером 78:15:8112:31, площадью 3727 кв. м с кадастровым номером 78:15:8112:32, площадью 2969 кв. м с кадастровым номером 78:15:8112:33, площадью 3723 кв. м с кадастровым номером 78:15:8112:34, площадью 3730 кв. м с кадастровым номером 78:15:8112:35, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, остров Дамба Гребенка, д. 1, лит. Е, Ж, И, Санкт-Петербург, Вольный остров, д. 4, лит. М, Санкт-Петербург, Гладкий остров, д. 1, лит. АГ, АЕ, АЖ, АД, АВ.
Согласно пункту 1.2 договора земельные участки предоставлены для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договор заключен на срок до 01.09.2060 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.09.2011.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.08.2012.
В соответствии с подпунктом 2.2 распоряжения от 16.08.2011 в„– 522-9 размер арендной платы по договору составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков (пункт 1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 02.06.2012 в„– 322).
Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 договора.
Согласно пункту 3.4 договора в соответствии с расчетом арендной платы (приложение в„– 2) она составляет 3 856 910 руб. в год. Арендная плата за квартал составляет 964 227 руб. 50 коп.
В пункте 3.5 указано, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков согласно пункту 2.4 распоряжения от 16.08.2011 в„– 522-9 и пунктам 8, 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 (далее - Правила). При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
В случае, когда кадастровая стоимость земельного участка остается неизменной, арендная плата изменяется ежегодно арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год. Размер годовой арендной платы (Ап) за пользование участками с учетом коэффициента-дефлятора рассчитывается по формуле: Ап = Агод * К1, где Агод - размер годовой арендной платы без учета коэффициента-дефлятора, К1 - коэффициент-дефлятор, установленный на текущий финансовый год.
Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором указанного уведомления, который определяется в любом случае не позднее чем через 5 дней с даты отправки уведомления заказным письмом по адресу, указанному в договоре.
Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 01.06.2012 в„– 158 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге" утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 15.03.2012. Исходя из сведений кадастровых справок на арендуемые земельные участки, их общая кадастровая стоимость составляет 79 021 919 руб. 93 коп., а арендная плата с 01.01.2013-1 185 328 руб. 80 коп. в год.
Арендатор направил арендодателю письмо от 18.03.2013 в„– 1014/13 с требованием привести арендную плату в соответствие с действующим законодательством в связи с уменьшением кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Письмом от 17.05.2013 в„– 2729-13 Управление уведомило Предприятие об установлении ставки арендной платы с 01.01.2013 в размере 4 313 182 руб. 44 коп. в год.
Поскольку Управление не произвело перерасчет арендной платы за 2013 год с учетом изменения кадастровой стоимости, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Предприятия правомерными по праву и размеру.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
С учетом изложенного размер арендной платы по рассматриваемому договору является регулируемым. Кроме того, порядок изменения размера арендной платы предусмотрен пунктом 3.5 договора.
Проверив расчет Предприятия, сделанный в соответствии с условиями договора и требованиями Правил, суды установили наличие на стороне арендатора переплаты за 2013 год. Излишне внесенная арендная плата является неосновательным обогащением и правомерно взыскана с Управления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Предъявленные ко взысканию проценты правомерно начислены на сумму неосновательного обогащения.
Довод жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, подлежит отклонению.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Кассационная инстанция считает, что судебные выводы не противоречат положениям главы 60 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 в„– 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".
Излишне уплаченная сумма отвечает всем признакам неосновательного обогащения, несмотря на наличие действующего договора аренды. Внесение арендной платы в большем размере не предусмотрено ни законом, ни соглашением сторон. Как правильно указал апелляционный суд, в назначении платежей в платежных поручениях указаны конкретные оплачиваемые периоды, что в отсутствие волеизъявления плательщика не позволяет относить произведенные платежи в счет исполнения иных обязательств.
Довод о том, что уведомление Управления от 17.05.2013 в„– 2729-13 не оспорено, не имеет правового значения, поскольку судами установлено, что указанная в уведомлении новая сумма рассчитана без учета правил изменения арендной платы.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А56-47589/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------