АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу в„– А21-5915/2010

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2016.
Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" Керанина А.В. (доверенность от 28.12.2015), от открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" Пунько А.Н. (доверенность от 18.09.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2015 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Рычагова О.А.) по делу в„– А21-5915/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод", место нахождения: Калининградская обл., г. Советск, Заводской пер., д. 2, ОГРН 1023902002816, ИНН 3911000843 (далее - Завод), несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.
Определением от 30.07.2010 заявление Банка принято к производству.
Решением от 13.10.2010 Завод признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение от 13.10.2010 отменено, в удовлетворении заявления Банка о признании Завода банкротом отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 постановление от 24.01.2011 отменено, решение от 13.10.2010 оставлено в силе.
Определением от 11.08.2011 Молчанов В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 18.08.2011 конкурсным управляющим Завода утвержден Турбин Денис Андреевич.
Определением от 18.06.2012 Турбин Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 25.06.2012 конкурсным управляющим Завода утвержден Кузьменко Петр Петрович.
Определением от 19.06.2014 Кузьменко П.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением от 18.08.2014 конкурсным управляющим Завода утвержден Бабкин Денис Владимирович.
Определением суда от 20.03.2015 (резолютивная часть объявлена 16.03.2015) Бабкин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2015 конкурсным управляющим Завода утвержден Товмасян Вардан Оганесович.
Определением от 03.02.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Банка на общество с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл", место нахождения: Москва, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 4, ОГРН 1127747292530, ИНН 7706787209 (далее - ООО "СБК-Ритейл").
ООО "СБК-Ритейл" 01.07.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Бабкина Д.В. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) 46 773 827 руб. 61 коп. убытков, в том числе:
1) 304 270 руб. убытков в связи с необходимостью несения расходов по выплате процентов по кредитному договору;
2) 1 639 076 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;
3) 44 830 481 руб. 60 коп. упущенной выгоды.
К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304, Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, место нахождения: Москва, Нащокинский пер., д. 12, стр. 1, ОГРН 1050204056319, ИНН 0274107073, общество с ограниченной ответственностью "Саян", место нахождения: Калининградская обл., г. Советск, ул. А.Толстого, д. 13 А, ОГРН 1053905500770, ИНН 3911002671 (далее - ООО "Саян"), общество с ограниченной ответственностью "Башкирская страховая компания "Резонанс", место нахождения: г. Уфа, ул. Октябрьской Революции, д. 78, ОГРН 1020202866903, ИНН 0276028540.
Определением суда от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, заявление ООО "СБК-Ритейл" оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "СБК-Ритейл" просит отменить определение от 14.12.2015 и постановление от 28.04.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, неисполнение конкурсным управляющим Бабкиным Д.В. обязанности по заключению договоров купли-продажи повлекло неполучение конкурсными кредиторами, включая ООО "СБК Ритейл" как залогового кредитора, причитающихся им денежных средств. Вступившими в законную силу судебными актами действия Бабкина Д.В. по незаключению договоров признаны незаконными.
Податель жалобы считает ошибочным вывод суда об отсутствии расчета взыскиваемых по кредитному договору, поскольку такой расчет имеется. Кроме того, заявитель ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление в„– 25), согласно которым суд не может отказать истцу в иске о взыскании убытков по причине неточного расчета размера причиненных убытков.
По мнению подателя жалобы, наличие причинно-следственной связи между возникновением у него убытков и отказом конкурсного управляющего Бабкина Д.В. заключить договор купли-продажи презюмируется. Бремя доказывания обратного лежит на Бабкине Д.В.
В письменных пояснениях арбитражный управляющий Бабкин Д.В. просит оставить определение от 14.12.2015 и постановление от 28.04.2016 без изменения, а кассационную жалобу ООО "СБК-Ритейл" без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "СБК-Ритейл" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель должника возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что в настоящее время договоры с победителем торгов заключены, ООО "СБК-Ритейл" как залоговый кредитор получило причитающиеся ему денежные средства.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения от 14.12.2015 и постановления от 28.04.2016 проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что Бабкин Д.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего Завода в период с 18.08.2014 по 16.03.2015.
В период с 12.11.2014 по 21.01.2015 были проведены публичные торги по продаже имущества должника в электронной форме по лотам в„– 1 и в„– 2. Имущество реализовывалось как обремененное залогом в пользу Банка.
Согласно двум протоколам торгов от 21.01.2015 торги признаны состоявшимися, победителем торгов указано ООО "Саян", общая стоимость имущества по двум лотам составила 56 038 102 руб.
Вырученные от продажи имущества денежные средства в соответствующей сумме должны были быть перечислены ООО "СБК-Ритейл" в сроки, установленные законодательством - в течение тридцати дней с даты подписания договора купли-продажи.
Победитель торгов, ООО "Саян", 26.01.2015 и 04.02.2015 обращалось к конкурсному управляющему Бабкину Д.В. с просьбой заключить договор купли-продажи и передать имущество в соответствии с протоколами от 21.01.2015 о результатах продажи.
Определением от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2015, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Бабкина Д.В. по ненаправлению и незаключению в установленный законом срок с ООО "Саян" договоров купли-продажи по лоту в„– 1 и лоту в„– 2.
Банк (кредитор) и ООО "СБК-Ритейл" (заемщик) 05.12.2014 заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии в„– 8626-1-104514 (далее - кредитный договор).
В силу пункта 1.1 кредитного договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для оплаты по договорам уступки всех прав (требований) по кредитным договорам, заключенным с Заводом; прав (требований), вытекающих из всех договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств Завода по перечисленным кредитным договорам; прав (требований) к Заводу, вытекающих из вступивших в силу судебных актов, вынесенных в пользу кредитора, в рамках взыскания задолженности с Завода в части уплаты государственной пошлины.
Период действия лимита установлен с 05.12.2014 по 04.12.2015, сумма лимита - 8 915 001 руб.
ООО "СБК-Ритейл" обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что вышеуказанное незаконное бездействие конкурсного управляющего Бабкина Д.В. повлекло для залогового кредитора убытки.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении требований ООО "СБК-Ритейл", указав на недоказанность причинно-следственной связи между заключением кредитного договора, выплатой процентов по нему и действиями арбитражного управляющего Бабкина Д.В.
Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 в„– 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
Признание вступившим в законную силу судебным актом незаконным бездействия арбитражного управляющего не является безусловным и достаточным основанием для взыскания с него убытков.
В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "СБК-Ритейл" не доказало причинение ему убытков вследствие неправомерных действий Бабкина Д.В. в период исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего.
Как правильно указали суды, обязанность ООО "СБК-Ритейл" уплатить Банку проценты за пользование кредитными средствами не обусловлена действиями арбитражного управляющего Бабкина Д.В.
Кредитный договор был заключен более чем за месяц до определения победителя торгов.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ООО "СБК-Ритейл" не доказало, в чем заключается причинно-следственная связь между заключенным кредитным договором, выплатой процентов и действиями (бездействием) конкурсного управляющего Бабкина Д.В.
Обязанность ООО "СБК-Ритейл" по уплате процентов по кредитному договору существовала независимо от действий (бездействия) арбитражного управляющего.
По мнению ООО "СБК-Ритейл", 1 639 076 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Бабкина Д.В., поскольку он не подписал договоры купли-продажи и не перечислил денежные средства залоговому кредитору. Суды обоснованно отклонили данное требование в связи с отсутствием доказательств пользования арбитражным управляющим денежными средствами, вырученными от реализации заложенного имущества.
Порядком продажи залогового имущества должника было предусмотрено, что вырученные от продажи имущества денежные средства подлежали перечислению ООО "СБК-Ритейл" в течение тридцати дней с даты подписания договора купли-продажи. Между тем определением суда первой инстанции от 16.02.2015 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Бабкину Д.В., а также иным лицам совершать любые действия по отчуждению имущества Завода, входящего в состав лотов в„– 1 и 2, а также регистрационные действия по переходу прав на данное имущество.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего Бабкина Д.В. имущество, включенное в состав лотов в„– 1 и в„– 2, имелось в наличии, из конкурсной массы не выбыло, реализовано на торгах, которые не были признаны недействительными.
Признание судами незаконным бездействия конкурсного управляющего Бабкина Д.В. не означает, что утрачена возможность заключения с победителем торгов договоров купли-продажи и получения соответствующих денежных средств в конкурсную массу. Как пояснил в заседании суда кассационной инстанции представитель должника, с ООО "Саян" заключены договоры купли-продажи, залоговому кредитору перечислены денежные средства. Представитель ООО "СБК-Ритейл" не опроверг данные сведения.
При таких обстоятельствах суды правильно исходили из того, требование кредитора о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 44 830 481 руб. 60 коп. (80% от стоимости реализованного имущества, по мнению заявителя) не подлежит удовлетворению.
Кроме того, уменьшение конкурсной массы вследствие бездействия Бабкина Д.В. не произошло.
Вместе с тем суд кассационной инстанции считает обоснованным довод кассационной жалобы о том, что суды не учли разъяснения, приведенные в пункте 12 Постановления в„– 25. Недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности. Однако изложенное не повлекло принятия незаконных судебных актов, поскольку основанием к отказу в удовлетворении требований ООО "СБК-Ритейл" послужила недоказанность наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего Бабкина Д.В. и заявленными ко взысканию убытками.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А21-5915/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.Л.КАМЕНЕВ


------------------------------------------------------------------