АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу в„– А66-7615/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Пастуховой М.В., рассмотрев 13.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония в„– 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2015 (судья Погосян Л.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (судьи Кутузова И.В., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу в„– А66-7615/2015,

установил:

Торжокское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", место нахождения: 172008, Тверская обл., г. Торжок, ул. Водопойная, д. 10, ОГРН 1026901919329, ИНН 6915000208 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония в„– 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области", место нахождения: 172011, Тверская обл., г. Торжок, Старицкая ул., д. 79, ОГРН 1026901916360, ИНН 6915006231 (далее - Учреждение), о взыскании 1 142 668 руб. 07 коп. платы за сброс загрязняющих веществ (с учетом уточненных требований).
Решением суда от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 16.12.2015 и постановление от 29.03.2016, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что акт отбора проб не является допустимым доказательством факта сброса загрязняющих веществ, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, Учреждение считает неверным расчет истца и указывает на неправомерное применение протокола от 22.03.2015 ко всему расчетному месяцу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятием (гарантирующей организацией) и Учреждением (государственным заказчиком) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2015 в„– 34 (далее - Контракт), по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать государственному заказчику через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме, определенном названным Контрактом, по адресу: г. Торжок, ул. Старицкая, д. 79, осуществлять прием сточных вод государственного заказчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а государственный заказчик обязался соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить гарантирующей организации оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные в Контракте.
Согласно пункту 1.7 Контракта сведения об установленных государственному заказчику нормативах допустимых сбросов и установленных требованиях к составу и свойствам сточных вод, с целью обеспечения режима безаварийной работы централизованной системы водоотведения, приведены в Приложении в„– 4 к Контракту.
В соответствии с пунктом 2.1.9 Контракта гарантирующая организация обязана осуществлять контроль за соблюдением государственным заказчиком требований к составу и свойствам сточных вод.
Согласно пункту 5.6 Контракта отбор проб сточных вод проводится в местах отбора проб, определенных в соответствии требования законодательства Российской Федерации. В случае невозможности отбора проб воды из мест отбора проб воды, указанных в программе производственного контроля, в связи с невыполнением государственным заказчиком обязанностей, указанных в пункте 2.3.7 Контракта, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного места отбора проб, которое соответствует требованиям законодательства Российской Федерации к месту отбора проб воды.
В соответствии с пунктом 5.7 Контракта анализ отобранных проб сточных вод осуществляется лабораториями, аккредитованными или аттестованными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данные анализов отобранных проб сточных вод используются при проведении проверок территориальным органом Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор.
Истцом при участии представителя ответчика 17.03.2015 отобраны пробы сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, о чем составлен акт от того же числа.
Акт подписан представителем Учреждения - технологом Рубцовым А.В. без замечаний.
В тот же день пробы переданы на исследование в лабораторию Предприятия, которая осуществляет контроль качества производственных сточных вод.
По результатам анализа проб сточных вод выявлено превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по таким компонентам как БПК-п, взвешенным веществам, иону аммония, нитрит-иону, фосфат-иону, железу, что отражено в протоколе лабораторных исследований от 22.03.2015 в„– 49.
Согласно выставленному счету от 31.03.2015 в„– 974 и расчету платы от 31.03.2015 в„– 67 плата за сброс загрязняющих веществ за март 2015 года составила 1 142 668 руб. 07 коп.
Уклонение Учреждения от оплаты счета послужило основанием настоящего иска.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру. Суд исходил из того, что при отборе проб Предприятием соблюдены требования действующего законодательства, в том числе Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 в„– 525 (далее - Правила в„– 525).
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
С августа 2013 года вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Постановление в„– 644).
Согласно пункту 3 Постановления в„– 644 пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167), и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление в„– 1310) не распространяются на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.
То есть организации, осуществляющие водоотведение, и их абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, в течение 2014 года, а также до установления таким абонентам указанных нормативов руководствуются требованиями пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правилами в„– 167 и Постановлением в„– 1310.
В спорный период Учреждению не были установлены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод. Соответственно, в отношениях с Предприятием оно должно руководствоваться Правилами в„– 167 и Постановлением в„– 1310.
Приведенные в Приложении в„– 4 к Контракту нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, с целью обеспечения режима безаварийной работы централизованной системы водоотведения, соответствуют нормативным показателям общих свойств производственных сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в производственных сточных водах, поступающих в систему канализации г. Торжка, установленным постановлением Главы г. Торжка от 27.10.2006 в„– 737 "Об утверждении условий приема сточных вод в систему канализации г. Торжка" (далее - Постановление в„– 737).
Судами установлено и из материалов дела следует, что Учреждением нарушены условия приема сточных вод в систему канализации г. Торжка.
При этом нарушений в ходе отбора проб сточных вод и их анализа судами не выявлено.
Несмотря на то, что форма акта отбора проб не соответствует форме, утвержденной Правилами в„– 525, юридическое содержание акта свидетельствует о соблюдении Предприятием нормативных требований при осуществлении отбора проб сточных вод.
Так, в акте от 17.03.2015 указано наименование абонента, цель отбора проб, дата отбора, номер пробы, точка и место отбора, время отбора, упаковка, вид пробы. Несмотря на то, что в акте не указан номер пломбы, у судов не было оснований сомневаться в добросовестности действий Предприятия и предполагать, что оно могло заменить пробы. Акт подписан абонентом без замечаний, правом на параллельный отбор проб Учреждение не воспользовалось.
Вопреки доводам Учреждения, лаборатория Предприятия, осуществляющая контроль качества производственных сточных вод, вправе проводить испытания сточной воды, что подтверждается представленным в дело Свидетельством в„– 2635, выданным 21.11.2014 Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тверской области", и действительным до 15.10.2016.
Таким образом, Предприятие доказало, что Учреждение превысило по ряду показателей нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод.
В соответствии с пунктом 70 Правил в„– 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления в„– 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение Постановления в„– 1310 администрацией Тверской области принято постановление от 02.08.2006 в„– 194-па, которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.
В соответствии с этим Порядком в приложении к Постановлению в„– 737 разработаны методические рекомендации по расчету платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, которыми и руководствовался истец при расчете платы.
Для расчета платы за сброс загрязняющих веществ в соответствии с указанными нормативными актами принимается объем фактически сброшенных сточных вод за расчетный период (один месяц).
Проверив расчет истца, суды признали его правильным. Оснований для иных выводов кассационная инстанция не находит.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с абзацем 3 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в рамках данного спора заявитель является юридическим лицом с организационно-правовой формой - государственное казенное учреждение. Исполнение им функций государственного заказчика по договору холодного водоснабжения и водоотведения не наделяет его статусом органа государственной власти и не означает, что заявитель выполняет функции государственного органа.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не имеется.
Таким образом, с подателя кассационной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А66-7615/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония в„– 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония в„– 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области", место нахождения: 172006, Тверская обл., г. Торжок, Старицкая ул., д. 79, ОГРН 1026901916360, ИНН 6915006231, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------