АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу в„– А56-49161/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРМ" Антонова В.В. (доверенность от 17.12.2015 в„– 12), от общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" Умнова Е.А. (доверенность от 07.08.2015 в„– 65), рассмотрев 30.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 (судья Баженова Ю.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-49161/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРМ", место нахождения: 187110, Ленинградская область, город Кириши, проспект Победы, дом 16, ОГРН 1114715000278, ИНН 4715024751 (далее - ООО "ИНТЕРМ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж", место нахождения: 443004, город Самара, Грозненская улица, дом 55, ОГРН 1116315005938, ИНН 6315638574 (далее - ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж"), о взыскании 1 710 661 руб. 69 коп. задолженности по договору подряда от 01.11.2010 в„– 01-11-2010/118/СП-10-1, а также 222 279 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2013 по 11.11.2015.
Решением суда первой инстанции от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "ИНТЕРМ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 20.11.2015 и постановление от 28.03.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель ООО "ИНТЕРМ" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" возражал против ее удовлетворения по доводам, приведенным в отзыве на жалобу. Ответчик ссылается в том числе на исполнение обязательств по оплате работ в связи с подписанием акта от 14.04.2015 в„– 150.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Нефтехиммонтаж" (генподрядчиком; далее - ОАО "Нефтехиммонтаж") и обществом с ограниченной ответственностью "РАТЕРМ" (подрядчиком; далее - ООО "РАТЕРМ") был заключен договор подряда от 01.11.2010 в„– 01-11-2010/118/СП-10-1 (далее - Договор), по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с технической документацией, определяющей объем и содержание работ, и со сметой, определяющей цену работ, своими силами или с привлечением других субподрядных организаций выполнить комплекс работ по термообработке сварных стыков технологических трубопроводов на объектах завода глубокой переработки нефти - объекте в„– 430-10, секции 3000, 1000 и 5100/2500, и объекте в„– 930-10 "Факельное хозяйство"; генподрядчик обязался принять работы и оплатить их.
В результате проведенной 15.03.2011 реорганизации ОАО "Нефтехиммонтаж" преобразовано в ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж"; последнему переданы права и обязанности генподрядчика по Договору.
Строительно-монтажные работы по Договору выполнены подрядчиком, приняты генподрядчиком без замечаний на общую сумму 34 213 233 руб. 88 руб.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата 95% стоимости выполненных работ производится генподрядчиком в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта формы КС-2, справки формы КС-3 и предоставления подрядчиком оригинала счета и счета-фактуры на оплату.
Кроме того, согласно пункту 3.4 Договора уплата остальных 5% от стоимости выполненных работ производится в отдельном порядке:
- 2,5% выплачиваются генподрядчиком после подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта формы КС-11 в течение 20 рабочих дней с даты получения счета на оплату;
- оставшиеся 2,5% должны быть оплачены генподрядчиком по истечении 12 месяцев с момента подписания сторонами акта формы КС-11 в течение 20 рабочих дней с даты получения генподрядчиком от подрядчика счет на оплату.
Генподрядчик уплатил не все 95% стоимости работ, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 070 862 руб. 82 коп.
Оставшиеся 5% от стоимости выполненных работ в сумме 1 710 661 руб. 69 коп. также подрядчику не перечислены.
В дальнейшем ООО "РАТЕРМ" (цедент) и ООО "ИНТЕРМ" (цессионарий) заключили соглашение от 01.10.2013 в„– 01/10 об уступке права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" по Договору.
Передаваемое право требования включало сумму долга 3 781 514 руб. 51 коп. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемую по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу в„– А56-70768/2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2014, с ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" в пользу ООО "ИНТЕРМ" взыскано 2 070 852 руб. 82 коп. задолженности по Договору - часть невыплаченной 95% стоимости выполненных работ и 207 387 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом судом апелляционной инстанции в рамках дела в„– А56-70768/2013 отказано во взыскании с ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" 1 710 661 руб. 69 коп. - 5% от стоимости выполненных работ и 171 315 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку суд установил, что возникновение обязанности по уплате 5% от стоимости выполненных работ (1 710 661 руб. 69 коп.) связано с подписанием сторонами акта о приемке законченного строительством объекта формы КС-11, а данный акт сторонами Договора не был подписан.
В дальнейшем определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу в„– А56-70768/2013 отказано в удовлетворении заявления ООО "ИНТЕРМ" (заявителя) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу в„– А56-70768/2013, поскольку связанные с вручением 30.09.2013 подрядчиком генподрядчику акта от 13.08.2012 формы КС-11 обстоятельства, на которые сослался заявитель, объективно существовали на момент принятия судебных актов и могли быть известны суду при наличии соответствующих доводов истца.
Полагая, что срок окончательной оплаты по Договору наступил в силу получения ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" 30.09.2013 от ООО "РАТЕРМ" акта по форме КС-11, а также ссылаясь на неуплату генподрядчиком стоимости выполненных работ в полном объеме, ООО "ИНТЕРМ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, так как пришли к выводу, что представленный истцом акт от 13.08.2012 формы КС-11 не соответствует по своему содержанию и оформлению акту по унифицированной форме КС-11, установленной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 в„– 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" и в связи с этим признали срок исполнения обязательств по уплате 5% от стоимости выполненных работ не наступившим.
Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ по общему правилу сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).
При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.
Как подтверждается материалами настоящего дела, а также установлено судами в рамках дела в„– А56-70768/2013, работы, являвшиеся предметом Договора, выполнены ООО "РАТЕРМ" в полном объеме и приняты ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж", что подтверждается актами формы КС-2 и КС-3.
В пункте 3.4 Договора стороны установили, что окончательный расчет и уплата 5% от стоимости выполненных работ производится после подписания ими акта о приемке законченного строительством объекта формы КС-11.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Включение в договор таких положений об оплате не противоречит статьям 421 и 746 ГК РФ.
Материалами дела подтверждается, что 24.09.2013 ООО "РАТЕРМ" направило в адрес ответчика акт от 13.08.2012 в„– 1 по форме КС-11, который получен последним 30.09.2013. Однако ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" указанный акт не подписало и не представило мотивов отказа от его подписания.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии акта от 13.08.2012 формы КС-11, представленного истцом, по своему содержанию и оформлению акту по утвержденной постановлением Госкомстата России форме КС-11.
При этом вывод судов о несоответствии спорного акта от 13.08.2012 утвержденной форме КС-11 является немотивированным применительно к условиям, определенным Договорам. Судебные акты не содержат развернутой оценки судов представленного акта от 13.08.2012 и выводов, по какому именно признаку акт от 13.08.2012 не соответствует утвержденной форме КС-11 и почему его получение ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" не может быть основанием для возникновения обязательства по уплате оставшихся 5%.
Кроме того, в обжалуемых судебных актах отсутствует оценка судами действий ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" после получения им акта от 13.08.2012.
Согласно общим положениям, изложенным в Постановлении Госкомстата в„– 100 на который ссылаются суды, акт формы КС-11 применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом) и является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).
Акт составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, уполномоченным инвестором.
Таким образом, акт по форме КС-11 составляется сторонами договора подряда после завершения строительства объекта в целом.
Истцом в обоснование позиции о том, что работы на объекте, частью которых являются работы, выполненные ООО "РАТЕРМ" в рамках спорного Договора, завершены и сданы генеральному заказчику, в материалы дела представлен акт от 14.04.2015 в„– 150 формы КС-11.
В обжалуемых судебных актах отсутствует оценка судов содержания данного акта. Кроме того, судами не исследован вопрос, какое отношение имеют общество с ограниченной ответственностью "Кинеф" и общество с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "НЗМ", являвшиеся сторонами акта от 14.04.2015 в„– 150 формы КС-11, к Договору, заключенному между ООО "РАТЕРМ" и ОАО "Нефтехиммонтаж".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды также указали на то, что в деле отсутствуют доказательства направления ответчику счета, с момента получения генподрядчиком которого согласно пункту 3.4 Договора исчисляется срок оплаты 5% стоимости работ.
При этом судами не учтено следующее.
В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы на основании актов по форме КС-2 при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
С учетом приведенной нормы ссылка судов на непредставление счетов не является основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ, которые приняты без замечаний по их объему и качеству.
Согласно положениям статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу.
В данном случае суды в нарушение приведенных норм, рассматривая заявленные исковые требования, не исследовали вопросы завершения строительства на объекте и не дали надлежащей правовой оценки обстоятельствам, на которых заявитель основывает свои требования, а также тому, что ответчиком не представлено доказательств принятия мер по надлежащему исполнению обязанности по организации приемки объекта.
Вместе с тем указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, в предмет доказывания по которому входит факт получения генподрядчиком акта по форме, указанной в Договоре, завершения строительных работ на объекте, а также мотивы отказа генподрядчика от подписания актов для проведения окончательных расчетов за выполненные подрядной организацией работы.
Таким образом, следует признать, что выводы судов основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств и существенных для правильного рассмотрения спора доказательств, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ влечет за собой отмену принятых по делу судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку доводам сторон, в том числе о проведении ответчиком расчетов с истцом по Договору, на основании правовой оценки представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу в„– А56-49161/2015 отменить.
Дело в„– А56-49161/2015 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------