АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу в„– А05-15026/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О., при участии от Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области Авилкиной О.В. (доверенность от 25.11.2015 в„– 25), рассмотрев 13.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2016 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу в„– А05-15026/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион", место нахождения: 165651, Архангельская область, город Коряжма, проспект Ломоносова, дом 5, корпус "В", ОГРН 1142904001778, ИНН 2905012694 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18, офис 302, ОГРН 1022900530278, ИНН 2900000367 (далее - Министерство), о признании незаконным пункта 2 распоряжения от 30.11.2015 в„– 1874-рл в части отказа в продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на объекте, расположенном по адресу: Архангельская область, город Коряжма, проспект им. М.В. Ломоносова, дом 5в, помещение 8-Н, бар.
Решением суда первой инстанции от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2016, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Обществу 30.04.2015 была выдана лицензия с регистрационным номером 29РПА0001158 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на объектах, расположенных по адресам: Архангельская область, город Коряжма, проспект Ломоносова, дом 5в, помещение 8-Н, магазин; проспект Ломоносова, дом 5в, помещение 4-Н, магазин; проспект Ломоносова, дом 5в, помещение 8-Н, бар; улица Кирова, дом 17, помещение 3, бар; улица Советская, дом 41, бар. Срок действия лицензии - до 30.11.2015.
Общество 02.11.2015 обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока действия лицензии.
На основании распоряжения заместителя министра от 09.11.2015 в„– 1766-рл в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, результаты которой зафиксированы в акте от 12.11.2015 в„– 957алк.
По итогам рассмотрения заявления Общества Министерством вынесено распоряжение от 30.11.2015 в„– 1874-рл "О продлении срока действия лицензии", пунктом 2 которого Обществу, в том числе отказано в продлении срока действия лицензии на объекте "бар", расположенном по адресу: город Коряжма, проспект им. Ломоносова, дом 5в, помещение 8-Н, на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ) - выявление в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации.
Общество не согласилось с распоряжением Министерства в части отказа в продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на объекте, расположенном по адресу: Архангельская область, город Коряжма, проспект им. М.В. Ломоносова, дом 5в, помещение 8-Н, бар, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций, удовлетворяя требования Общества, правомерно руководствовались следующим.
Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Законом в„– 171-ФЗ.
Согласно пункту 17 статьи 19 Закона в„– 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.
Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.
Согласно пунктам 2 и 5 статьи 23.2 Закона в„– 171-ФЗ лицензирующим органом проводятся документарные и внеплановые выездные проверки в отношении лицензиата, представившего заявление о продлении срока действия лицензии, предметом которых является проверка соответствия лицензионным требованиям помещений, зданий иных объектов, которые предполагается использовать лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В силу подпункта 6 пункта 9 статьи 19 Закона в„– 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным, в частности, статьей 16 настоящего Федерального закона.
Таким образом, до продления срока действия лицензии лицензирующий орган проводит соответствующие проверки, по результатам которых продлевает срок действия лицензии, либо отказывает в продлении срока действия такой лицензии при несоответствии помещений, зданий иных объектов, которые предполагается использовать лицензиатом, лицензионным требованиям.
В данном случае судами установлено и из материалов дела следует, что лицензирующий орган провел выездную внеплановую проверку Общества, что подтверждается распоряжением 09.11.2015 в„– 1766-рл и актом проверки от 12.11.2015 в„– 957алк.
В указанном акте зафиксировано, что по адресу: город Коряжма, проспект Ломоносова, дом 5в, помещение 8-Н, расположен бар: при входе имеется небольшой барный столик без стульев, с левой стороны от входа установлена барная стойка, установлены стеллажи, на которых размещена алкогольная продукция, имеется помещение, в котором установлен бильярдный стол, 4 кресла, диван на 3 посадочных места, столики в помещении с бильярдным столом отсутствуют. Напротив барной стойки расположена туалетная комната для посетителей. Справа от входа в бар расположено помещение мебельного магазина, из которого можно войти в помещение, где расположено 4 столика из пластика на 16 посадочных мест (пластиковых стульев).
Распоряжением от 30.11.2015 в„– 1874-рл в продлении срока действия лицензии на объекте "бар", расположенном по адресу: город Коряжма, проспект Ломоносова, дом 5в, помещение 8-Н, Обществу отказано.
При этом основанием для такого отказа послужил вывод Министерства об отсутствии в указанном помещении бара.
Суды правильно указали, что фактические основания, отраженные в пункте 2.3 распоряжения от 30.11.2015 в„– 1874-рл, не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе выездной проверки и отраженным в акте от 12.11.2015 в„– 957алк в отношении спорного помещения.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о недоказанности Министерством наличия предусмотренных подпунктом 1 пункта 9 статьи 19 Закона в„– 171-ФЗ оснований для отказа в продлении срока действия соответствующей лицензии в отношении спорного помещения бара, расположенного по адресу: Архангельская область, город Коряжма, проспект им. М.В. Ломоносова, дом 5в, помещение 8-Н.
Довод Министерства о том, что, торговый объект - бар, фактически является магазином и не оборудован под предприятие общественного питания, был правомерно отклонен судами, поскольку суды правильно указали, что из акта проверки от 12.11.2015 в„– 957алк не следует, что проверяющим должностным лицом в отношении спорного объекта установлены нарушения обязательных требований, установленных Законом в„– 171-ФЗ, выводы проверяющего о несоответствии заявленного к лицензированию торгового объекта (бар) лицензионным требованиям и квалификационным признакам соответствующего типа предприятия (магазин, предприятие общественного питания) в акте не отражены.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 делу в„– А05-15026/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------