АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу в„– А21-6201/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О., при участии от Калининградской областной таможни Волкова О.А. (доверенность от 17.12.2015 в„– 65), от общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" Черенкова М.В. (доверенность от 20.08.2015), рассмотрев 06.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2015 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Толкунов В.М.) по делу в„– А21-6201/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вавилон", место нахождения: 214550, Смоленская область, Смоленский район, деревня Стабна, Заозерная улица, дом 35, ОГРН 1047796532970, ИНН 7701548790 (далее - ООО "Вавилон", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Калининградской областной таможни, место нахождения: 236006, Калининград, Гвардейский проспект, дом 30, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), от 29.06.2015 в„– 10012000/400/290615/Т0110, а также требования от 14.07.2015 в„– 10012000/140715/0000124-П об уплате заявителем таможенных платежей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Калининградская межрегиональная общественная организация инвалидов "БРАНВЕН", место нахождения: 236006, Калининград, улица Маршала Баграмяна, дом 26, офис 43, ОГРН 1053918502230, ИНН 3910999260 (далее - КМООИ "БРАНВЕН").
Решением суда первой инстанции от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, заявленные требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об отказе ООО "Вавилон" в удовлетворении заявления. Податель жалобы поясняет, что спорный товар - "чековая лента из бумаги термочувствительной", изготовленный (полученный) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, не может быть признан "товаром Таможенного союза" (далее - ТТС), так как в отношении данного товара осуществлены операции, которые не отвечают критериям "достаточной переработки". Следовательно декларантом, по мнению таможенного органа, не были соблюдены условия, в связи с которыми ему предоставлялось освобождение от обложения таможенными пошлинами и налогами, а это в итоге повлекло за собой неуплату обязательных платежей. Податель жалобы считает, что с учетом указанных обстоятельств и в силу положений статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ), а также пункта 12 статьи 110, пункта 2 части 3 статьи 122 и пункта 4 части 3 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Таможня имела право на принятие оспоренного Обществом решения и на выставление в соответствии с ним требования об уплате таможенных платежей. При этом наличие у декларанта не аннулированных в установленном порядке заключений Калининградской Торгово-промышленной палаты (далее - КТТП) о статусе товара ("чековой ленты из бумаги термочувствительной") именно как "товара Таможенного союза", вопреки выводам судов не устраняет выявленных Таможней нарушений таможенного законодательства Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Вавилон" возражал против ее удовлетворения.
КМООИ "БРАНВЕН" надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в январе 2013 года КМООИ "БРАНВЕН" вывезла на остальную таможенную территорию Российской Федерации товар ("чековую ленту с односторонним полимерным покрытием, термочувствительную, различной шириной на полимерных втулках"), который задекларировала в соответствии с таможенной процедурой "реимпорт": с особенностью перемещения товаров "товары, изготовленные (полученные) в "Особой экономической зоне" (далее - ОЭЗ (СЭЗ)) с использованием ТТС и иностранных товаров" по четырем декларациям на товары (далее - ДТ) в„– 10226200/240113/0001407, 10226200/250113/0001456,10226200/310113/0002127 и 10226200/310113/0002130.
Указанный товар в данном случае являлся результатом переработки других товаров, ранее ввезенных на территорию Калининградской области и помещенных под процедуру "свободной таможенной зоны", и был признан по своему статусу ТТС, что документально удостоверялось со стороны КТПП в соответствующих "Заключениях о статусе товара формы ТТС" (далее - Заключение формы ТТС). Указанные Заключения формы ТТС были выданы на основании сведений, заявленных КМООИ "БРАНВЕН" и удостоверенных КТПП, которые отражены в акте экспертизы происхождения товара и в экспертных заключениях, выданных КТПП и обществом с ограниченной ответственностью "Экспертная организация "Соэкс-Балтия".
Товар был перемещен декларантом на остальную территорию Российской Федерации в соответствии с заявленной таможенной процедурой, в соответствии с которой таможенные пошлины, налоги уплачены не были.
В отношении товара, выпущенного по вышеуказанным четырем ДТ, Таможня провела камеральную проверку соблюдения со стороны КМООИ "БРАНВЕН" критериев "достаточной переработки" подконтрольного товара. В ходе проверки таможенный орган, проанализировав технологический процесс по производству спорного товара, установил, что при изготовлении указанной "чековой ленты" с использованием иностранных товаров, помещенных под процедуру свободной таможенной зоны, КМООИ "БРАНВЕН" осуществила операцию по резке, которая в соответствии с "Перечнем операций", утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 в„– 373 (подпункт "и"), не отвечает критериям "достаточной переработки".
Указанное также подтверждалось "Решением экспертного совета при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по вопросам определения статуса товара, изготовленного (полученного) в особых экономических зонах (далее - ТПП России)" от 18.03.2014 в„– 2 (далее - Решение ЭС в„– 2), согласно которому действующие процессы производства "чековой ленты" были признаны недостаточными. В этой связи КТПП было указано на необходимость с 19.03.2014 до углубления технологических операций по производству чековой ленты приостановить выдачу спорных Заключений формы товара ТТС на данную продукцию.
Установленные в ходе таможенной проверки обстоятельства послужили основанием для принятия Решения от 29.06.2015 в„– 10012000/400/290615/Т0110, которым Таможня отказала декларанту (КМООИ "БРАНВЕН") в предоставлении освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товара "чековая лента" по проверенным декларациям. На основании принятого Решения в адрес ООО "Вавилон" (как таможенного представителя несущего солидарную с КМООИ "БРАНВЕН" обязанность по уплате таможенных платежей) Таможня также выставила требование от 14.07.2015 в„– 10012000/140715/0000124-П об уплате 3 264 513 руб. 86 коп. таможенных платежей.
Полагая указанные решение и требование таможенного органа незаконными, ООО "Вавилон" как таможенный представитель владельца товара обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций в данном случае отклонили установленные Таможней в ходе проверки обстоятельства со ссылкой на пункт 7 статьи 19 "Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны", заключенного в Санкт-Петербурге 18.06.2010 (далее - Соглашение от 18.06.2010) ввиду отсутствия факта аннулирования или признания недействительными Заключений формы ТТС ранее выданных КТПП. При этом суды двух инстанций пришли к выводу, что у Таможни отсутствуют основания для самостоятельного признания Заключений выданных КТПП недействительными, поскольку в силу пункта 7 решения комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 в„– 437 "О форме, порядке заполнения, выдачи и применения заключений о признании товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, не являющимся товаром Таможенного союза, а также порядок их выдачи и применения" (далее - Решение в„– 437) перечень таких оснований является исчерпывающим, а рассмотренный случай по настоящему делу к таковым не относится.
Кассационная инстанция, изучив представленные материалы и проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Таможни подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2006 в„– 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 16-ФЗ) "Особая экономическая зона" (ОЭЗ) в Калининградской области представляет собой территорию Калининградской области, на которой действует специальный правовой режим осуществления хозяйственной, производственной, инвестиционной и иной деятельности, а также применяется процедура "свободной таможенной зоны".
На территории "Особой экономической зоны" применяется таможенная процедура "свободной таможенной зоны". Содержание указанной процедуры определяется Соглашением от 18.06.2010.
Свободная таможенная зона - это таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров Таможенного союза (пункт 1 статьи 10 Соглашения от 18.06.2010).
В соответствии с частью третьей пункта 2 статьи 10 Соглашения от 18.06.2010 товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров таможенного союза, приобретают статус иностранных товаров, за исключением случаев, указанных в частях четвертой - шестой того же пункта 2.
Согласно части 4 пункта 2 статьи 10 Соглашения от 18.06.2010 определение статуса товаров, изготовленных (полученных) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру "свободной таможенной зоны", в случае если таможенная процедура свободной таможенной зоны завершается вывозом таких товаров за пределы таможенной территории таможенного союза, осуществляется в соответствии со статьей 19 указанного Соглашения.
В пункте 6 статьи 19 названного Соглашения предусмотрено, что в качестве документа, подтверждающего статус товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру "свободной таможенной зоны", для таможенных целей при завершении таможенной процедуры "свободной таможенной зоны", уполномоченным органом государства - члена Таможенного союза выдается заключение о признании товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, товаром таможенного союза или заключение о признании товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, не являющимся товаром Таможенного союза.
Как следует из материалов дела, существом рассматриваемого спора являются разногласия сторон относительно признания вывозимого КМООИ "БРАНВЕН" товара ("чековой ленты") "товаром Таможенного союза" (ТТС).
Таможня, оценив документы, представленные Обществом, и проанализировав технологический процесс изготовления "чековой ленты", пришла к выводу, что вывозимый товар не может быть признан в качестве ТТС, поскольку не отвечает критерию "достаточной переработки" (имело место лишь операция по резке).
ООО "Вавилон" с данными выводами Таможни не согласно и полагает, что названный товар все-таки обладает статусом ТТС. Общество указывает, что таможенный орган в нарушение пункта 7 статьи 19 Соглашения от 18.06.2010 при наличии действительного и не аннулированного Заключения по форме ТТС, выданного КТПП, незаконно признал товар ("чековую ленту") иностранным товаром.
Рассматривая настоящий спор суды двух инстанций согласились с заявителем. Суды указали на наличие у Общества вышеупомянутого Заключения формы ТТС, которое не было аннулировано уполномоченным органом и не признано недействительным. По мнению судов, в этом случае у Таможни отсутствовали законные основания для признания оформленного по указанным четырем ДТ товара, товаром не имеющего статуса ТТС.
Однако удовлетворяя заявленные ООО "Вавилон" требования, суды не учли наличие правовых норм, предоставляющих право таможенному органу на проведение проверок и принятия соответствующих решений в случае установления нарушения требований действующего законодательства Таможенного Союза и Российской Федерации.
Между тем положениями статьи 15.1 Закона в„– 16-ФЗ установлено, что в отношении товаров, ввозимых на территорию Особой экономической зоны и вывозимых с территории ОЭЗ, таможенные операции и таможенный контроль осуществляются таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, с законодательством Российской Федерации о таможенном деле и с учетом положений названного Федерального закона.
Формы таможенного контроля определены в соответствии со статьей 110 ТК ТС. Одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка (пункт 12 статьи 110 ТК ТС).
Таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (часть 1 статьи 122 ТК ТС).
В соответствии с частью 3 статьи 122 ТК ТС при таможенной проверке таможенными органами среди прочего проверяются: достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров; соблюдение иных требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно части 4 статьи 122 ТК ТС таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Порядок проведения таможенной проверки определяется главой 19 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Порядок оформления результатов проверки приведен в статье 178 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ, а также конкретизирован в Приказе ФТС России от 06.07.2012 в„– 1373 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки" (действующей в рассматриваемый период, далее - Инструкция в„– 1373).
В соответствии с пунктом 50 Инструкции в„– 1373 (действующей в рассматриваемый период), в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки и в соответствии с положениями статьи 178 Закона в„– 311-ФЗ начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает одно из решений в области таможенного дела, перечисленных в данном пункте.
Так, в частности, может быть принято решение о не предоставлении полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под определенную таможенную процедуру, в соответствии с содержанием которой таможенные пошлины, налоги не были уплачены (уплачивались частично), либо не помещенных под какую-либо таможенную процедуру, принимаемое в случае обнаружения фактов совершения с указанными товарами действий (операций), влекущих наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза (подпункт 5 пункта 50 Инструкции в„– 1373, действующей в рассматриваемый период).
В соответствии с пунктом 5 статьи 178 Закона в„– 311-ФЗ в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.
Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм таможенный орган в рамках осуществления таможенного контроля при наличии обоснованных сомнений в отношении достоверности сведений, содержащихся в Заключении формы ТТС, имел право на проведение таможенной проверки, в ходе которой, в свою очередь, имел право на проверку сведений, указанных в документе, подтверждающий статус товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, а также право отказа в предоставлении освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, в случае выявления нарушения требований таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Таможня, проанализировав технологический процесс изготовления спорного товара и использованного при этом оборудования, установила: при производстве "чековой ленты" основной и единственной технологической операцией в данном случае является продольная резка широкого рулона термочувствительной бумаги на рулоны с меньшей шириной ("Акт экспертизы происхождения товара" от 10.09.2012 в„– 2411473).
Данное обстоятельство в ходе рассмотрения спора Обществом не оспаривалось; доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу пункта 2 статьи 19 Соглашения от 18.06.2010 товар, изготовленный (полученный) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, признается товаром таможенного союза, если в результате осуществления операций по изготовлению (получению) товара выполняется одно из перечисленных в данном пункте условий.
Товар, изготовленный (полученный) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, не признается товаром таможенного союза, если в отношении этого товара осуществлены только те операции, которые не отвечают критериям "достаточной переработки", независимо от выполнения иных условий (часть пятая пункта 2 статьи 19 Соглашения от 18.06.2010).
Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 в„– 373 утвержден "Перечень операций, осуществление которых не отвечает требованиям достаточной переработки при определении статуса товара, изготовленного (полученного) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны или таможенную процедуру свободного склада" (далее - Перечень в„– 373).
Поскольку указанная операция по резке не приводит к существенному отличию полученных компонентов от исходного товара и прямо поименована в Решении в„– 373 (пункт "и") как операция, осуществление которой не отвечает требованиям "достаточной переработки", Таможня на основании статьи 122 ТК ТС, статьи 15.1 Закона в„– 16-ФЗ и статьи 178 Закона в„– 311-ФЗ обоснованно вынесла Решение от 29.06.2015 и выставила в адрес ООО "Вавилон" (как таможенному представителю несущего солидарную с КМООИ "БРАНВЕН" обязанность по уплате таможенных платежей) требование от 14.07.2015 об уплате 3 264 513 руб. 86 коп. таможенных платежей.
В этом случае у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО "Вавилон".
Приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы Общества о незаконности требования Таможни в части начисления пеней с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника (КМООИ "БРАНВЕН") банкротом подлежат отклонению, как не отвечающие положениям статьи 12 ТК ТС, а также части 6 статьи 60, статей 150 и 152 Закона в„– 311-ФЗ.
Так как суды двух инстанций в полной мере установили фактические обстоятельства дела, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные решение и постановление, а также принять новый судебный акт - об отказе ООО "Вавилон" в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А21-6201/2015 отменить.
В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон" отказать.

Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------