АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А66-889/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 08.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А66-889/2016 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Холминов А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные инвестиции", место нахождения: 170100, г. Тверь, Индустриальная ул., д. 7, ОГРН 1076952030100, ИНН 6950071226 (далее - ООО "Строительные инвестиции"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут", место нахождения: 171080, Тверская обл., Бологовский р-он, г. Бологое, ул. Гагарина, д. 4, ОГРН 1076908001939, ИНН 6907010019 (далее - ООО "Азимут"), публичному акционерному обществу "Сбербанк России", место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), об освобождении от ареста имущества, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства от 29.07.2015 в„– 17334/15/690/42.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий ООО "Строительные инвестиции" Юртаев Дмитрий Михайлович, межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - Отдел), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Яфаркина Ольга Александровна.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2016 (судья Голубева Л.Ю.) производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционного суда от 21.06.2016 определение от 10.03.2016 отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить; производство по апелляционной жалобе прекратить.
Податель жалобы считает, что апелляционный суд неправомерно принял к производству апелляционную жалобу ООО "Строительные инвестиции" на определение от 10.03.2016, поданную с пропуском срока и без ходатайства о его восстановлении; апелляционный суд должен был прекратить производство по апелляционной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Отделом на основании исполнительного листа Бологовского районного суда Тверской области от 16.04.2015 в„– 00234873 по делу в„– 13-93 возбуждено исполнительное производство в„– 17334/15/690/42, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ООО "Азимут", а взыскателем - Банк.
Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов и публикации в газете "Тверская жизнь" от 26.12.2015 (выпуск 181 (28.193)), в рамках вышеуказанного исполнительного производства осуществляется реализация имущества стоимостью 25 000 000 руб.: лот в„– 3 - товары/продукция, находящиеся в обороте (готовая продукция - песок, общим объемом 2 500 000 куб. м) (в залоге), расположенные по адресу: по адресу: Тверская обл., Бологовский р-он, Выползовское с/п, пос. Выползово, ул. Загорье.
ООО "Строительные инвестиции", считая себя собственником названного имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как исполнительный лист выдан судом общей юрисдикции.
Апелляционный суд, сделав вывод о подведомственности данного спора арбитражному суду, отменил определение суда первой инстанции.
Суд округа считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.
Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Из материалов дела следует, что срок подачи апелляционной жалобы на определение от 10.03.2016 истек 11.04.2016, фактически жалоба подана - 15.04.2016, то есть с пропуском установленного законом срока.
Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции не установил объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, истец ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд округа полагает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе должно быть прекращено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А66-889/2016 отменить.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительные инвестиции" на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2016 прекратить.

Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------