АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А56-30691/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Мунтян Л.Б., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Монолитстрой" Подлевского С.С. (доверенность от 10.03.2016), рассмотрев 07.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Монолитстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 (судья Баженова Ю.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу в„– А56-30691/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтройМонтаж", место нахождения: 142000, Московская обл., Домодедово, Каширское шоссе д. 7, оф. 506, ОГРН 1097746578170, ИНН 7724719988 (далее - ООО "ЭлитСтройМонтаж"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Монолитстрой", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское ш., д. 25, корп. 1, оф. 405, ОГРН 1114705000849, ИНН 4705052799, (далее - ООО "СК "Монолитстрой") о взыскании 771 216,05 руб. задолженности по договору от 10.10.2014 в„– 10/10-2014, 620 843,06 руб. неустойки, 517 446 руб. убытков, 458 000 руб. стоимости дополнительных работ.
ООО "СК "Монолитстрой" заявлен встречный иск к ООО "ЭлитСтройМонтаж" о взыскании 768 000 руб. неустойки по договору от 10.10.2014 в„– 10/10-2014.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ ООО "ЭлитСтройМонтаж" отказалось от иска в части взыскания 517 446 руб. убытков.
Решением от 12.02.2016 суд первой инстанции прекратил производство по делу в части взыскания 517 446 руб. убытков, исковое заявление в части взыскания 620 843,06 руб. неустойки и 458 000 руб. стоимости дополнительных работ оставил без рассмотрения и взыскал с ООО "СК "Монолитстрой" в пользу ООО "ЭлитСтройМонтаж" 771 216,05 руб. задолженности. По встречному иску суд взыскал с ООО "ЭлитСтройМонтаж" в пользу ООО "СК "Монолитстрой" 69 120 руб. неустойки и 1 652 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказал. В результате произведенного зачета суд взыскал с ООО "СК "Монолитстрой" в пользу ООО "ЭлитСтройМонтаж" 700 444,05 руб., а также взыскал с ООО "СК "Монолитстрой" в доход федерального бюджета 26 123 руб. государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 23.05.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "СК "Монолитстрой", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые судебные акты в части взыскания задолженности по договору и вынести новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, задолженность по договору взысканию не подлежит, поскольку работы выполнены с недостатками, качество работ не соответствует условиям договора, а акты, подписанные в одностороннем порядке, являются недопустимыми доказательствами. При этом жалоба не содержит доводов относительно уменьшения судом неустойки по встречному иску.
В судебном заседании представитель ООО "СК "Монолитстрой" поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО "ЭлитСтройМонтаж" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "СК "Монолитстрой" (Подрядчик) и ООО "ЭлитСтройМонтаж" (Субподрядчик) заключен договор от 10.10.2014 в„– 10/10-2014 (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Торговый центр с автостоянкой "Лента" по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. Истра, г. Истра, ул. Московская, уч. 61, кадастровый номер 50:08:0040123:41, а Подрядчик обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего Договора.
Согласно пункту 1.3. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2014 в„– 1), срок выполнения работ с 15.10.2014 по 28.02.2015.
Цена выполнения работ составляет 8 000,34 руб. за монтаж 1 тонны (пункт 3.1. Договора). Ориентировочный объем работ - 480 тонн (приложение в„– 1 к Договору).
В пункте 3.2.2. согласован следующий порядок оплаты выполненных работ:
- Подрядчик производит платежи в течение 7 банковских дней после подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и предоставления Субподрядчиком счета-фактуры при условии сдачи-приемки результатов фактически выполненных работ по соответствующему акту формы КС-2 и устранения выявленных при приемке замечаний.
- из суммы каждого акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 резервируется 5%, из них 4% по окончании выполнения работ по договору и подписания акта приема-передачи объекта в эксплуатацию, и еще 1% по истечении первого года гарантийного срока после подписания окончательного акта выполненных работ.
- в случае применения в процессе выполнения работ Субподрядчиком материалов, полученных от Подрядчика на давальческой основе, из суммы каждого акта дополнительно резервируется 5% до окончания выполнения работ и полного отражения в актах формы КС-2 всех полученных давальческих материалов.
Факт выполнения Субподрядчиком работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.11.2014 в„– 1 на сумму 616 000 руб., от 10.12.2014 в„– 2 на сумму 827 643 руб. 20 коп., от 25.12.2014 в„– 3 на сумму 796 392 руб., от 24.01.2015 в„– 4 на сумму 232 000 руб., от 10.02.2015 в„– 5 на сумму 993 864 руб., от 20.02.2015 в„– 6 на сумму 33 936,80 руб. и соответствующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.11.2014 в„– 1, от 10.12.2014 в„– 2, от 25.12.2014 в„– 3, от 24.01.2015 в„– 4 подписаны сторонами без замечаний.
Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 10.02.2015 в„– 5 на сумму 993 864 руб., от 20.02.2015 в„– 6 на сумму 33 936,80 руб. подписаны только со стороны Субподрядчика.
Факт получения актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 10.02.2015 в„– 5 и от 20.02.2015 в„– 6 Подрядчик не оспаривает.
Субподрядчик направил в адрес Подрядчика уведомление от 04.03.2015 об окончании работ и просил произвести приемку выполненных работ.
Письмами от 06.03.2015 и 17.03.2015 Подрядчик сообщил о необходимости получения Подрядчиком справки о выполнении технических условий, устранения замечаний по исполнительной документации с оформлением акта по форме КС-2 и о выявлении перечня замечаний по выполненным работам, со сроком исправления до 23.03.2015.
Неисполнение Подрядчиком обязательств по оплате указанных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 10.02.2015 в„– 5 и от 20.02.2015 в„– 6 в сумме 771 216,05 руб. явилось основанием для обращения Субподрядчика в суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные Субподрядчиком требования в части взыскания задолженности по Договору за выполненные работы согласно указанным актам, правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.
В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком, приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно пункту 6.1 Договора сдача-приемка результатов фактически выполненных субподрядчиком работ по настоящему договору осуществляется ежемесячно за отчетный месяц на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, накладных на приемку материалов (оборудования) по форме М-15, с обязательным приложением исполнительной документации на объем работ, представленный к подписанию. Акты по форме КС-2, КС-3 должны быть оформлены и заполнены в соответствии с утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 в„– 100. Акт по форме КС-2 необходимо завизировать у уполномоченного представителя подрядчика на строительной площадке. Подрядчик в течение 14 рабочих дней с даты получения акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), по два экземпляра которых представляются в оригиналах подрядчику по адресу местонахождения, обязуется подписать их и вернуть субподрядчику либо направить письменный мотивированный отказ от их подписания.
В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае отказа подрядчика от приемки выполненных работ, сторонами в течение трех рабочих дней составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае отказа субподрядчика от составления акта, либо в случае отсутствия полномочного представителя субподрядчика в месте составления акта, последний составляется подрядчиком в одностороннем порядке и является документом, обязательным для исполнения субподрядчиком, при условии письменного извещения субподрядчика о дате и времени составления такого акта не позднее, чем за 3 рабочих дня до дня составления акта.
Поскольку в указанные в Договоре сроки мотивированный отказ от подписания спорных актов Подрядчик не направил, суды обоснованно посчитали акты, подписанные только со стороны Субподрядчика, допустимыми доказательствами надлежащего выполнения работ применительно к пункту 4 статьи 753 ГК РФ.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие оснований для оплаты выполненных работ ввиду претензий по качеству также подлежит отклонению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Из указанных правовых норм следует, что заказчик (в рассматриваемом случае ООО "СК "Монолитстрой") вправе отказаться от оплаты работ в случае, если недостатки результата работы не были устранены в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми. В случае выявления иных недостатков, заказчик вправе, по своему выбору, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Доказательств того, что выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми, Подрядчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. Срок для устранения недостатков по полученным односторонним актам ответчик не устанавливал.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 в„– 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу, что у Подрядчика отсутствовали основания для отказа от подписания спорных актов и оплаты выполненных работ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А56-30691/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Монолитстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Судьи
Л.Б.МУНТЯН
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------