АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А56-73461/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н., рассмотрев 29.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Купецкой Марии Ивановны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу в„– А56-73461/2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу в„– А56-73461/2015,

установил:

Купецкая Мария Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Гурову Виктору Алексеевичу о признании заключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гуров и К", место нахождения: 194358, Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 15, ОГРН 1027801530646, ИНН 7808028384 (далее - Общество), о признании права собственности на долю в размере 80% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 16 808 рублей, об обязании Гурова В.А. выполнить действия, направленные на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений относительно состава участников Общества.
В рамках указанного дела истец 19.10.2015 обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия, связанные с изменением состава учредителей Общества.
Купецкая М.И. обосновала необходимость принятия данных мер невозможностью поворота исполнения судебного акта в связи с тем, что ответчик, одновременно являясь генеральным директором Общества, может осуществить действия, направленные на отчуждение доли в размере 80% уставного капитала Общества третьему лицу, а также осуществить иные действия в целях нарушения прав истца.
Определением суда от 21.10.2015 заявление удовлетворено.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.01.2016 отменил определение суда первой инстанции и отказал в обеспечении иска.
В кассационной жалобе Купецкая М.И. просит отменить постановление от 20.01.2016 и оставить в силе определение от 21.10.2015, ссылаясь на необходимость принятие обеспечительных мер в связи с намерением ответчика распорядиться долей в уставном капитале Общества путем заключения договора дарения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно части 2 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 названного Кодекса, с особенностями, установленными указанной статьей.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Как верно указал апелляционный суд, при принятии обеспечительных мер заявителем и судом первой инстанции были допущены ошибки, которые привели к принятию не основанных на законе обеспечительных мер.
Судом первой инстанции регистрирующему органу запрещено осуществление регистрации изменения состава учредителей в действующем обществе.
Между тем статьей 11 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что учредители общества заключают в письменной форме договор об учреждении общества, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер и номинальную стоимость доли каждого из учредителей общества, а также размер, порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале общества. Договор об учреждении общества не является учредительным документом общества. Учредители общества несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с учреждением общества и возникшим до его государственной регистрации. Состав учредителей общества государственной регистрации не подлежит.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, в силу части 1 статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.
С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил определение от 21.10.2015 и отказал в принятии обеспечительных мер.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу в„– А56-73461/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Купецкой Марии Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------