Типы документов



Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2016 N Ф07-7112/2016 по делу N А56-34884/2015
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа по оставлению без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.
Обстоятельства: Общество применило неверную ставку таможенной пошлины в отношении товаров, ввезенных из Республики Индонезия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в период декларирования товаров к ним применялась ставка таможенной пошлины исходя из условий Протокола о присоединении РФ к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО; обществом соблюдены требования о возврате излишне уплаченных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А56-34884/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., при участии от Балтийской таможни Сулименко Я.С. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10/55826, от общества с ограниченной ответственностью "Контур" Носова С.А. (доверенность от 17.08.2016 в„– 26/16), рассмотрев 31.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Толкунов В.М.) по делу в„– А56-34884/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контур", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 17, кор. 3, пом. 1-Н, ОГРН 1027800537324, ИНН 7801222390 (далее - ООО "Контур", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действий Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), выразившихся в возвращении без рассмотрения заявления Общества, а также в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) в„– в„– 10216120/260514/0022562, 10216120/100614/0024929, 10216120/100614/0024942 в размере 2 177 340 руб. 70 коп., а также об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 177 340 руб. 70 коп. и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда первой инстанции от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что примененная таможенным органом комбинированная ставка таможенной пошлины в отношении спорных товаров соответствует нормам таможенного законодательства Таможенного союза с учетом особенностей, установленных при присоединении Российской Федерации к Всемирной торговой организации.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Контур" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Контур" по ДТ в„– в„– 10216120/260514/0022562,10216120/100614/0024929, 10216120/100614/0024942 задекларирован товар "олеин пальмоядровый" в объеме 200 кг по таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления". При расчете подлежащих уплате сумм таможенных пошлин Обществом была применена ставка 0,12 евро за кг, установленная Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54, и действовавшая на момент заполнения декларации, также декларантом при расчете применена тарифная преференция в размере 75% от ставки таможенной пошлины, установленной в отношении развивающихся стран действовавшим в спорный период Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании". Товар заявлен в ДТ с указанием кода ТН ВЭД 1513 29 9002.
Суды установили, что в соответствии с протоколом от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994", ратифицированным 21.07.2012, задекларированный товар соответствует коду 1513 29 9001 ТН ВЭД, так как вес коробки составляет менее 200 кг.
Согласно Приложению 1 (Таблица ежегодных снижений ставок) к названному протоколу от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994" ставка таможенной пошлины в отношении группы 1513 29 9001 на момент заполнения деклараций на товары составляла 5% таможенной стоимости.
В связи с этим расчет таможенной пошлины по ставке 0,12 евро за кг (с учетом тарифной преференции - 0,09 евро за кг) Общество посчитало ошибочным.
Полагая, что ставка таможенной пошлины в отношении спорных товаров применена им неверно, ООО "Контур" 20.03.2015 обратилось в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в указанном размере.
Письмом от 26.03.2015 в„– 15-10/12597 Таможня отказала Обществу в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, вернув без рассмотрения ранее направленное заявление.
Считая незаконным отказ Таможни в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, ООО "Контур" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, установив, что оспариваемые действия (бездействие) противоречит нормам как международных договоров Российской Федерации, так и таможенного законодательства Таможенного союза, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - ТК ТС) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 1). Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 2).
Согласно статье 71 ТК ТС ставки таможенных пошлин подразделяются на следующие виды:
1) адвалорные - установленные в процентах к таможенной стоимости облагаемых товаров;
2) специфические - установленные в зависимости от физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик);
3) комбинированные - сочетающие виды, указанные в подпунктах 1) и 2) названной статьи.
Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 в„– 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон в„– 101-ФЗ) следует, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона в„– 101-ФЗ международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (пункт 2 названной статьи).
В статье 6 Закона в„– 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (пункт 1).
19.05.2011 в городе Минске между странами участниками Таможенного союза подписан международный договор "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", ратифицированный на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 в„– 282-ФЗ (далее - Договор), который в соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 в„– 11 вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации (далее - ВТО).
Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1994 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 в„– 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012 (далее - Протокол).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза (пункт 1).
С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО (пункт 2).
Из пунктов 1 и 2 статьи 2 Договора следует, что стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с соглашением ВТО, как это зафиксировано в протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1).
Права и обязательства сторон, вытекающие из соглашения ВТО, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2).
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что по ДТ в„– в„– 10216120/260514/0022562, 10216120/100614/0024929, 10216120/100614/0024942 Общество заявило к таможенному оформлению товар (олеин пальмоядровый) с указанием кода 1513 29 900 2 ТН ВЭД.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Приложения в„– 1 к Протоколу при ввозе пальмоядрового масла (субпозиции 1513 21, 1513 29 ТН ВЭД) ему должен предоставляться благоприятный режим, в то время как примененная таможенным органом к спорному товару комбинированная ставка (5%, но не менее 0,12 евро за кг) не является наиболее благоприятной из режимов, предоставляемых пальмоядровому маслу.
Согласно пункту 3 статьи 7 действовавшего в указанный период Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций, применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75% от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа.
Из системного толкования приведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела следует, что в период декларирования Обществом спорных товаров, ввезенных из Индонезии, к ним применялась ставка таможенной пошлины исходя из условий Протокола (с учетом тарифных преференций). Следовательно, оспариваемые действия (бездействие) таможенного органа не соответствуют действовавшим в спорный период международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства Таможенного союза.
Применительно к пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, согласно которому в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно обязал Таможню возвратить Обществу 2 177 340 руб. 70 коп. излишне уплаченных платежей, в отношении размера которых спора не имеется.
В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).
Названный порядок установлен в статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ).
Согласно ее положениям излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1).
По настоящему делу суды обоснованно констатировали соблюдение Обществом требований статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ.
В свою очередь применение судом первой инстанции положений статьи 201 АПК РФ основано на установленных им обстоятельствах, обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечает задачам и специфике административного судопроизводства в арбитражных судах.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А56-34884/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
А.Г.КУДИН


------------------------------------------------------------------