АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу в„– А66-11310/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г., при участии от индивидуального предпринимателя Платова А.В. представителя Шамакина Д.Е. (доверенность от 15.02.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Платова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2015 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу в„– А66-11310/2015,

установил:

Администрация Бежецкого района Тверской области, место нахождения: 171980, Тверская обл., г. Бежецк, Первомайский пер., д. 21, ОГРН 1026901537871, ИНН 6906001702 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Платову Алексею Владимировичу, ОГРНИП 304690625400158, ИНН 690600140660, о взыскании 589 190 руб. задолженности по договору от 07.05.2002 в„– 24 аренды земельного участка за 2012 - 2015 годы.
Решением от 10.11.2015 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 данное решение оставлено без изменения.
Платов А.В. в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить названные судебные акты и оставить без рассмотрения исковое заявление Администрации. По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден установленный пунктом 6.1 и разделом 8 договора досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск не мог быть рассмотрен по существу и подлежал оставлению без рассмотрения.
В судебном заседании представитель Платова А.В. поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.
Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Платов А.В. (арендатор) заключили договор от 07.05.2002 в„– 24 аренды земельного участка площадью 524 кв. м с кадастровым номером 69:37:070323:0010, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Бежецк, ул. Нечаева, д. 8а, для использования под пивной бар сроком на 49 лет.
Размер и условия внесения арендной платы определены разделом 2 договора. Согласно пункту 2.1 размер арендной платы, расчет которого приводится в приложении 2 к договору, может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями Администрации, применением аналогичных индексаций к ставкам земельного налога на основании федеральных законов, централизованно устанавливающих оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы, с письменным извещением арендатора.
Как установлено пунктом 6.1 договора, в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором излагаются с надлежащими подробностями факты, составляющие основу нарушения. В случае неустранения нарушения в течение 60 календарных дней с момента получения уведомления о нем соответствующая сторона имеет право обратиться в суд.
Согласно разделу 8 договора земельные споры, возникающие при реализации договора, разрешаются комиссией, состоящей из равного количества представителей от каждой стороны, в течение 30 дней с даты соответствующего заявления одной из сторон. При недостижении согласия в комиссии заинтересованная сторона обращается с исковым заявлением в суд, арбитражный суд или третейский суд.
В связи с образованием задолженности по арендной плате по состоянию на 28.07.2014 в сумме 313 999 руб. Администрация направила предпринимателю претензию от 29.07.2014 в„– 1862 с просьбой погасить долг в указанной сумме до 28.08.2014.
В претензии от 10.07.2015 в„– 2348 Администрация просила предпринимателя Платова А.В. до 01.08.2015 погасить образовавшуюся по состоянию на 01.07.2015 задолженность по договору в сумме 210 131 руб.
Администрация, ссылаясь на наличие у Платова А.В. задолженности по арендной плате за 2012 - 2015 годы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы за предъявленный в иске период, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере и за заявленный период.
Аргументированных доводов в опровержение выводов судов по существу спора ответчик не привел, доказательств погашения долга, его отсутствия на момент рассмотрения спора либо документального обоснования наличия задолженности в меньшем размере не представил.
Ссылка подателя жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора обоснованно отклонена апелляционным судом, поскольку в деле имеются претензии Администрации от 29.07.2014 в„– 1862 и от 10.07.2015 в„– 2348, получение которых ответчик не оспаривает, наличие задолженности арендатор не отрицал, возражений по размеру арендной платы и порядку ее расчета при рассмотрении дела не заявлял. Разделом 8 договора, на несоблюдение которого истцом ссылается ответчик, установлен порядок разрешения земельных споров, к которым не относится рассмотренный в рамках настоящего дела спор, связанный с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременному внесению арендной платы.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу в„– А66-11310/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Платова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА


------------------------------------------------------------------