АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А56-47172/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И., при участии от акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" Стенниковой П.В. (доверенность от 02.08.2016 в„– 244), от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сланцевскому району Ленинградской области Николаева И.М. (доверенность от 11.01.2016 в„– 99/1), рассмотрев 22.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 (судья Балакир В.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-47172/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" (переименовано в акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания"), место нахождения: 187342, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, Ладожская ул., д. 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сланцевскому району Ленинградской области, место нахождения: 188560, Ленинградская обл., Сланцевский р-н, г. Сланцы, ул. Кирова, д. 20А, ОГРН 1024701707964, ИНН 4713001558 (далее - Отдел), об обязании за счет Отдела демонтировать и перенести забор, возведенный над двумя действующими кабельными линиями КЛ-0,4 кВ от ТП-54, расположенными в кадастровом квартале 47:28:0301024.
Определением от 21.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управление начальника работ-17", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Александровский парк, д. 7, лит. Б, пом. 1-Н, ОГРН 1037816056112, ИНН 7806147322 (далее - Общество).
По ходатайству истца определением от 15.01.2016 арбитражным судом произведена замена ответчика на Главное управление Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД), Отдел привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением суда от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные судебные акты, принять новый - об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судами не приняты во внимание представленные Компанией документы: договор подряда от 08.12.2014 в„– 00175/2014, техническое задание к указанному договору и другие документы, подтверждающие факт возведения ответчиком забора над двумя действующими кабельными линиями КЛ-0,4 кВ от ТП-54.
В отзывах Отдел и ГУ МВД просили отклонить кассационную жалобу.
Определением от 18.08.2016 в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлен перерыв.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителя Компании, поддержавшего доводы жалобы, представителя Отдела, просившего ее отклонить.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью "Балтийская экономическая группа" (продавец) 30.11.2010 заключили договор в„– 00-1793/2010 КПН купли-продажи движимого и недвижимого имущества, расположенного в г. Сланцы Сланцевского р-на Ленинградской обл., указанное в приложении в„– 1 к договору.
В состав данного имущества входят действующие кабельные линии КЛ-0,4 кВ от ТП-54.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 в„– 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - постановление в„– 160) на основании заявления Компании в государственный кадастр недвижимости в 2013 году внесены сведения о границах охранной зоны подземных линий низкого напряжения КЛ-0,4 кВ (47.28.2.15).
Указанная охранная зона располагается в кадастровом квартале 47:28:0301024, в подтверждение чего представлен кадастровый план от 19.02.2015 в„– 47/201/15-108798.
Между Компанией, Отделом и ГУ МВД заключен государственный контракт от 30.09.2014 в„– 18-500/005-ПС-14 об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения изолятора временного содержания Отдела, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Сланцевский р-н, г. Сланцы, ул. Кирова, д. 20А.
В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, являющимися неотъемлемой частью контракта (приложение в„– 1), Компания осуществляет мероприятия, в том числе согласно пунктам 10.1.2, 10.1.3 прокладку КЛ-0,4 кВ от ТП-72 РУ-0,4 до нового КР и прокладку КЛ-0,4 кВ от ТП-54 РУ-0,4 до нового КР.
В обоснование исковых требований Компания указала на то, что ей стало известно о строительстве на территории, выделенной Отделу под возведение изолятора временного содержания (объекта технологического присоединения), подрядной организацией - Обществом - зданий и ограждающего территорию строительства забора.
Забор возведен над действующими кабельными линиями КЛ-0,4 кВ от ТП-54, что создает помехи для ликвидации аварийных ситуаций на этом участке, проведения ремонтных работ, связанных с эксплуатацией кабельных линий, и угрожает жизни и здоровью физических лиц, в том числе делает невозможным выполнение мероприятий по технологическому присоединению (прокладке КЛ-0,4 кВ) со стороны Компании в соответствии с условиями контракта.
Компания в письме от 01.12.2014 в„– 02/2423 (в дополнение к письму от 08.12.2014 в„– 02/2492) в адрес начальника Отдела Северюхина В.А. указала на нарушения, связанные с возведением забора над двумя действующими кабельными линиями, принадлежащими Компании, непредоставление проекта о согласовании работ по возведению забора.
Как указывает Компания, предварительное устное согласование на размещение объектов строительства изолятора временного содержания предусматривало установку забора за трассой прохождения КЛ-0,4 кВ, в том числе было сообщено о необходимости присутствия представителей Отдела при проведения Компанией 11.12.2014 работ по выносу в натуре границ охранной зоны кабельной линии.
Ответы на вышеуказанные письма в адрес Компании не поступали, 11.12.2014 представители Отдела на встречу не явились. Главным инженером общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (далее - ООО "ПЕРСПЕКТИВА") Устиновым А.Н., действующим на основании заключенного между Компанией (заказчиком) и ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (исполнителем) договора подряда от 08.12.2014 на выполнение работ по определению местоположения КЛ-0,4 кВ от ТП-54 относительно капитального забора вокруг изолятора временного содержания Отдела и главным инженером филиала Компании "Сланцевские горэлектросети" Федоровым С.Е. составлен акт от 11.12.2014, утвержденный директором филиала Компании "Сланцевские горэлектросети" Герасимовым М.М. В указанном акте отражено местоположение забора относительно спорных кабельных линий истца.
Ссылаясь на то, что ответчиком не было согласовано в установленном порядке возведение забора на территории охранной зоны, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указали на недоказанность истцом того, что спорный забор исключает возможность эксплуатации существующих линий электропередач, создает угрозу аварийной работы линий, препятствует доступу к объектам электросетевого хозяйства.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила), утвержденных постановлением в„– 160, установлено, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются сетевой организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании; охранная зона считается установленной в даты внесения в документы кадастрового учета сведений о ее границах; охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных названными Правилами ограничений (пункты 6 и 7 Правил).
В соответствии с пунктом 2 Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
В охранных зонах запрещается осуществлять любы действия, которые могут нарушать безопасную работу объектов электросетевого хозяйств (пункт 8 Правил).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
В силу пункта 12 Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.
Из материалов дела следует, что Компании было известно о том, что на земельном участке с кадастровым номером 47:28:0301027:2 (кадастровый квартал 47:28:0301027:2) площадью 10 027 кв. м, в отношении части которого (417 кв. м) установлено ограничение прав в виде охранной зоны подземных линий низкого напряжения, планируется строительство комплекса зданий. Проектная документация по объекту капитального строительства (изолятор временного содержания Отдела) была утверждена и получила положительное заключение государственной экспертизы до внесения сведений об охранной зоне в кадастр, предупреждающих знаков, содержащих указание на охранную зону, на земельном участке не было. Протоколов о соответствующих административных правонарушениях согласно пункту 12 Правил уполномоченный орган не составлял.
Из пояснений представителя Компании в суде кассационной инстанции следует, что фактически забор был возведен не в соответствии со схемой ограждения территории в составе утвержденной проектной документации, а в иной месте - над действующими спорными кабельными линиями. Между тем надлежащих доказательств данному обстоятельству не представлено. Акт от 11.12.2014 составлен в одностороннем порядке без участия представителей ответчика и третьего лица.
Суды, придя к выводу о недоказанности истцом возведения железобетонного ограждения (забора) в охранной зоне, нарушения ГУ МВД действующего законодательства, в удовлетворении требования о демонтаже и переносе спорного забора отказали, что соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств и обстоятельств дела.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А56-47172/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------