Типы документов



Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-4717/2016 по делу N А13-1813/2015
Требование: О признании прекращенными в результате зачета обязательств арбитражного управляющего перед обществом в размере убытков, взысканных решением суда.
Обстоятельства: С общества в пользу управляющего взыскано вознаграждение конкурсного управляющего; управляющий перечислил обществу денежные средства во исполнение решения о взыскании с него убытков, заявив о зачете взаимных требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения обществом уведомления управляющего о зачете подтвержден, о зачете взаимных требований заявлено правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А13-1813/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Кравченко Т.В., рассмотрев 23.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Малое предприятие "Ремтранс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2015 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Журавлев А.В.) по делу в„– А13-1813/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мальцев Денис Викторович (г. Вологда, ОГРНИП 304352816000524, ИНН 352802024786) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Малое предприятие "Ремтранс", место нахождения: 162677, Вологодская обл., Череповецкий р-н, пос. Тоншалово, Рабочая ул., д. 11А, ОГРН 1023501255766, ИНН 3528052394 (далее - Общество), о признании прекращенными в результате зачета обязательств арбитражного управляющего Мальцева Д.В. перед Обществом в размере 390.466 руб. 82 коп. убытков, взысканных решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2014 по делу в„– А13-2321/2013.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", место нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, Парковая ул., д. 3, ОГРН 102500321-3646, ИНН 5027089703 (далее - Фирма), - страховщик ответственности арбитражного управляющего Мальцева Д.В.
Определением от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2015 определение и постановление отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Мальцев Д.В. уточнил требования, попросив признать прекращенными в результате зачета обязательства арбитражного управляющего Мальцева Д.В. перед Обществом в размере 498.800 руб. убытков, взысканных решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2014 по делу в„– А13-2321/2013, и взыскать с Общества 63.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2.623 руб. 20 коп. транспортных расходов.
Решением от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, исковые требования удовлетворены полностью, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя с Общества в пользу истца взыскано 63.000 руб., во взыскании остальной части расходов отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, отказать в иске, взыскать с Мальцева Д.В. в пользу Общества 45.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Податель жалобы ссылается на то, что Общество не получало уведомления Мальцева Д.В. о зачете.
По мнению подателя жалобы, в стадии исполнительного производства не применим односторонний зачет, а возможен лишь зачет по встречным исполнительным листам.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2008 по делу в„– А13-6882/2008 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 10.07.2009 конкурсным управляющим Общества утвержден Мальцев Д.В.
Определением от 13.06.2012 принят отказ всех кредиторов должника от заявленных требований, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.
Определением от 14.03.2013 по делу в„– А13-6882/2008 с Общества в пользу Мальцева Д.В. взыскано 209.817 руб. 20 коп. вознаграждения конкурсного управляющего и 166.741 руб. 62 коп. расходов за проведение процедуры конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2014, принятым по делу в„– А13-2321/2013, с арбитражного управляющего Мальцева Д.В. в пользу Общества взыскано 498.800 руб. убытков, причиненных в ходе конкурсного производства.
Платежным поручением от 17.10.2014 в„– 207 Мальцев Д.В. перечислил Обществу 108.333 руб. 18 коп. во исполнение решения от 26.04.2014, заявив о зачете взаимных требований на сумму 390.466 руб. 82 коп. по решению от 26.04.2014 и определению от 14.03.2013, направив Обществу телеграммы и письмо от 19.10.2014.
Общество с проведением зачета не согласилось, обратилось за получением долга к страховщику, в связи с чем Мальцев Д.В. предъявил данный иск.
Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительный лист по делу в„– А13-2321/2013 в службу судебных приставов не предъявлялся, а был направлен Обществом Фирме.
Мальцев Д.В. заключил 28.08.2013 с Фирмой договор страхования ответственности арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).
Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Решением от 26.04.2014 по делу в„– А13-2321/2013 убытки в сумме 498.800 руб. взысканы с Мальцева Д.В.
Исполнительный лист, выданный на взыскание суммы убытков с Мальцева Д.В. (а не с Фирмы), Общество предъявило Фирме, поскольку в силу пункта 7 статьи 24.1 Закона при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных участвующим в деле о банкротстве лицам или иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда.
То обстоятельство, что исполнительный лист по делу в„– А13-2321/2013 не предъявлялся в службу судебных приставов, а был направлен Обществом в Фирму, не освобождало Мальцева Д.В. от обязанности исполнить добровольно или принудительно решение суда по делу в„– А13-2321/2013, а наличие такой обязанности предполагает и наличие, в данном случае, права на заявление о зачете встречных однородных денежных требований.
Для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточно заявления одной стороны - Мальцева Д.В., но Общество не только не согласилось на проведение зачета, но и предъявило требование на получение задолженности перед ним Мальцева Д.В. от Фирмы как страховщика. Фирма, не имеющая встречных однородных требований к Обществу, не вправе заявить о зачете. В соответствии с пунктом 9 статьи 24.1 Закона страховщик (Фирма) имеет право предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему.
Мальцев Д.В. не проводил зачет в стадии исполнительного производства, которое не возбуждалось по исполнительному листу, не предъявленному взыскателем Мальцеву Д.В.
Факт получения Обществом уведомления Мальцева Д.В. о зачете подтвержден материалами дела.
В свете изложенного следует признать, что Мальцев Д.В. избрал надлежащий способ защиты.
Судом первой инстанции и апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Жалоба не подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по делу, с учетом отсутствия доказательств их чрезмерности и неразумности, распределены судом первой инстанции правильно.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А13-1813/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Малое предприятие "Ремтранс" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА

Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО


------------------------------------------------------------------