АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу в„– А52-2392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковская межрегиональная коммерческо-промышленная компания "Псковинком" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу в„– А52-2392/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Псковская межрегиональная коммерческо-промышленная компания "Псковинком" (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Бастионная, д. 9а, ОГРН 1026000954759, ИНН 6000000107; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному предприятию г. Пскова "Горводоканал" (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Советской Армии, д. 49а, ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825; далее - Предприятие) о взыскании 78 096 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.
Определением от 13.07.2015 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 20.08.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 22.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества взыскано 3 124 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2016 решение от 22.10.2015 в части взыскания 40 055 руб. 10 коп. долга и 1 602 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины отменено. В удовлетворении требований в части взыскания с Предприятия в пользу Общества 40 055 руб. 10 коп. неосновательного обогащения отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 26.01.2016, а решение от 22.10.2015 оставить в силе.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить постановление апелляционной инстанции от 26.01.2016 без изменения, полагая его правомерным.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество (абонент) и Предприятие (ВКХ) заключили договор от 31.03.1999 в„– 627, которым кроме отпуска питьевой воды (пункт 2.1 договора) для Предприятия предусмотрена обязанность принимать от Общества сточные воды по канализационным выпускам в принадлежащую Предприятию канализацию.
Размер лимита приема сточных вод в договоре не определен, однако определен тариф за 1 куб. м принятых сточных вод - 01 руб. 90 коп. без учета налога на добавленную стоимость (пункт 5.1 договора).
В период действия договора и до 31.03.2015 Предприятие предъявляло Обществу к подписанию акты об оказании услуг и выставляло к оплате счета-фактуры, в которых отдельной строкой указывало объем услуг по сбросу воды, равный количеству отпущенной питьевой воды, а также стоимость этих услуг.
Оплата услуг по приему сточных вод произведена Обществом в полном объеме.
Ссылаясь на то, что Предприятие услуги по приему сточных вод фактически не оказывало, а произведенная за них оплата является неосновательным обогащением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон по водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (в редакции, действовавшей в спорный период), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776.
В силу статьи 14 Закона в„– 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 7 Закона в„– 416-ФЗ установлено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.
Необходимых доказательств, подтверждающих присоединение объектов Общества к централизованной системе водоотведения, в дело не представлено.
Суд по материалам дела установил, что Общество накапливало стоки в специальных емкостях, из которых они вывозились фекальными машинами предпринимателя Осипянца А.А. в соответствии с заключенным с ним договором оказания услуг. Предприятие также заключило с предпринимателем Осипянцем А.А. договор от 01.2009 в„– 2626, по которому Предприятие принимало у предпринимателя откаченные им бытовые сточные воды в приемную камеру. Согласно акту от 30.09.2015 совместного обследования территории Общества на его территории имеются два накопительных колодца (септика), не подключенных к централизованной канализационной системе г. Пскова. Городских канализационных сетей, присоединенных к этим колодцам, на данной территории не обнаружено. Комиссией сделан вывод, что городских канализационных сетей на территории Общества не существовало и ранее.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Вместе с тем, как установлено судом, в рамках дел в„– А52-1234/2013 и А52-1611/2015, возбужденных по искам Предприятия к Обществу о взыскании долга за услуги водоснабжения и водоотведения по договору от 31.03.1999 в„– 627 часть спорного периода (ноябрь - декабрь 2012 года, январь - февраль 2013 года, январь - февраль 2015 года) была предметом исследования и оценки суда. Факт оказания Предприятием Обществу услуг по водоснабжению и водоотведению в указанные периоды суд счел установленным и удовлетворил в рамках данных дел заявленные исковые требования.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку доводы Общества об отсутствии факта оказания услуг по водоотведению в ноябре - декабре 2012 года, январе - феврале 2013 года, январе - феврале 2015 года направлены на пересмотр уже вступивших в законную силу судебных актов, они правомерно не приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме, равно как и денежные средства за услуги водоотведения, оказанные в названные периоды, не признаны неосновательным обогащением на стороне ответчика.
При таком положении, считая правильным вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований в сумме 38 041 руб. 80 коп. и отказе в иске в остальной части, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А52-2392/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковская межрегиональная коммерческо-промышленная компания "Псковинком" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------