АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А56-31070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И., при участии от открытого акционерного общества "Водтрансприбор" Жук К.В. (доверенность от 11.02.2016 в„– 1), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Осиповой Д.М. (доверенность от 18.12.2015 в„– 311-д), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водтрансприбор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу в„– А56-31070/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Водтрансприбор", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 64, ОГРН 1027807566753, ИНН 7814010307 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление Росимущества), и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, о признании за истцом права собственности на нежилое здание - режимный корпус общей площадью 257,2 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004411:28, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Деловая ул., д. 28/16, лит. А, в силу приобретательной давности (с учетом уточнения требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400.
Решением от 21.09.2015 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 данное решение оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, имеются все условия для признания за давностью владения права собственности Общества на нежилое здание режимного корпуса, которым истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет более 20 лет, независимо от обстоятельств, связанных с приватизацией государственного предприятия.
В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Управления Росимущества против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы судов соответствующими материалам дела, обстоятельствам спора и нормам права.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по договору от 26.12.63 граждане Богомолов Степан Александрович и Белкин Петр Иванович передали в собственность организации почтовый ящик в„– 731 целое домовладение, состоящее из одного жилого одноэтажного с мезонином бревенчатого дома в семь комнат площадью 91,61 кв. м, шлакозаливной бани, бревенчатого гаража, двух дощатых уборных, трех колодцев, помойной ямы и забора, расположенное на земельном участке площадью 6300 кв. м по адресу: Ленинград, Сестрорецкий р-н, пос. Лисий Нос, Деловая ул., д. 28/16.
Как установлено судами, Общество создано в 1993 году в результате приватизации путем преобразования в акционерное общество государственного предприятия "Водтрансприбор" (далее - Предприятие), правопредшественником которого являлась организация почтовый ящик в„– 731.
В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.92, являющемся приложением в„– 1 к плану приватизации, нежилое здание с характеристиками, определенными истцом в исковом заявлении, не указано. Среди объектов, не подлежащих приватизации, спорный объект также не значится.
Филиалом Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Проектно-инвентаризационным бюро Приморского района предоставлены следующие сведения о спорном объекте (письмо от 20.06.2013 в„– 82/7-7, том 1, лист 98).
Жилой дом по Деловой ул., д. 28/16 в пос. Лисий Нос в 1973 году учтен как нежилое здание - режимный корпус; документы, являющиеся основанием для изменения назначения объекта, отсутствуют. В здании выявлены следующие изменения: снесена неотапливаемая веранда первого этажа, возведена отапливаемая пристройка на первом этаже, утеплены не отапливаемые ранее веранды мезонина, увеличены габариты мезонина, произведена перепланировка ранее существующих частей помещений, возведены крыльца. Общая площадь здания после реконструкции составила 239,99 кв. м, кроме того площадь неотапливаемых частей строения - 17,08 кв. м.
По данным инвентаризации 2002 года характеристики и границы объекта по отношению к 1973 году не изменились. Площадь объекта с учетом округления составила 240,1 кв. м, кроме того неотапливаемая часть строения - 17,1 кв. м. В марте 2002 года изготовлен план первичного объекта недвижимости с присвоением объекту кадастрового номера 78:4411:0:10. По данным инвентаризации 2010 года характеристики объекта по сравнению с 1973 и 2002 годами не изменились; при подсчете площади нежилого строения в общую площадь включена площадь неотапливаемых частей, в результате чего общая площадь здания составила 257,2 кв. м. В июле 2010 года изготовлен кадастровый паспорт объекта, представляющего собой в настоящее время одно-двухэтажное здание с мансардой и мезонином, объекту присвоен кадастровый номер 78:34:4411:0:10.
Общество, ссылаясь на то, что с 1993 года, то есть более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным выше зданием как своим собственным, в связи с чем имеются все необходимые условия для признания за Обществом права собственности на данный объект в силу приобретательной давности, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 (далее - постановление от 29.04.2010 в„– 10/22).
Как разъяснено в пункте 15 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как видно из приобщенных к делу документов и установлено судами при рассмотрении настоящего дела, здание, в отношении которого заявлен иск, не вошло в состав приватизированного имущества Предприятия, что не оспаривается Обществом. В таком случае, как верно указали суды обеих инстанций, у истца не имелось причин считать, что спорное здание приобретено им в собственность в результате приватизации, то есть находится во владении Общества на законных основаниях. В связи с этим суды обоснованно признали недоказанным истцом добросовестность владения зданием режимного корпуса площадью 257,2 кв. м, поскольку Общество не могло не знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на данный объект.
Кроме того, суды также правомерно учли, что здание, на которое Общество просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности, существенно отличается по своим назначению и техническим характеристикам от объекта, приобретенного организацией почтовый ящик в„– 731 по договору от 26.12.63 купли-продажи домовладения. При этом документы в подтверждение соблюдения установленного порядка при изменении объекта истцом не представлены, что также не позволяет сделать вывод о добросовестности владения объектом, подвергшимся значительным перепланировкам и переустройству.
Исследовав во взаимосвязи и каждый по отдельности документы, представленные Обществом в качестве доказательств непосредственного владения и пользования спорным объектом недвижимости в течение длительного времени, в частности договор аренды земельного участка, суды посчитали недоказанными относимость этих документов к заявленному в иске зданию и, следовательно, - давность и непрерывность владения.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых владелец имущества может быть признан его собственником, и правомерно отказали в иске.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы судов об отсутствии оснований возникновения у истца права собственности на здание.
Довод истца о том, что за давностью владения право собственности может быть признано в том числе и на имущество, находящееся в государственной собственности, подлежит отклонению, так как наличие у имущества собственника не освобождает давностного владельца от необходимости доказать совокупность условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая добросовестность владения.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными и не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А56-31070/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водтрансприбор" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------