АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А56-16316/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.Л., Яковца А.В., при участии от Вержбицкого Виктора Александровича представителя Титивкиной М.М. (доверенность от 04.05.2016), рассмотрев 31.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вержбицкого Виктора Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу в„– А56-16316/2014 (судья Юрков И.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Вержбицкий Виктор Александрович, ОГРНИП 308770000039822, ИНН 771909064938, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТД Юралс", место нахождения: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, пр. Ленина, д. 40, ОГРН 1094708000090, ИНН 4708021848 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Решением от 10.11.2014 в отношении Общества открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Никонов Станислав Игоревич.
Определением от 09.04.2015 (резолютивная часть определения оглашена 02.04.2015) конкурсным управляющим утвержден Попов Алексей Сергеевич.
Определением от 24.09.2015 (резолютивная часть определения оглашена 17.09.2015) суд освободил конкурсного управляющего Попова Алексея Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 28.10.2015 (резолютивная часть определения оглашена 15.10.2015) производство по делу о банкротстве Общества прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Арбитражный управляющий Попов А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Вержбицкого В.А. 164 000 руб. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства Общества.
Определением от 03.02.2016 заявление Попова А.С. удовлетворено.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 отклонено ходатайство Вержбицкого В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, его апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе Вержбицкий В.А. просит отменить определение от 03.02.2016, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.
Податель жалобы считает, что Попов А.С. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего должника, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты ему вознаграждения.
По мнению заявителя, Попов А.С. должен был обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Общества в кратчайшие сроки с даты утверждения его конкурсным управляющим должника.
В судебном заседании представитель Вержбицкого В.А. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и процентов.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Как следует из материалов дела, производство по настоящему делу о банкротстве Общества возбуждено на основании заявления Вержбицкого В.А.
Определением от 12.09.2014 удовлетворено ходатайство временного управляющего Никонова С.И. об обязании генерального директора должника передать временному управляющему надлежащим образом заверенные копии документов Общества. Исполнительный лист выдан 16.09.2014. При этом сведения об исполнении указанного определения в материалах настоящего дела о банкротстве отсутствуют.
Определением от 09.04.2015 (резолютивная часть определения оглашена 02.04.2015) конкурсным управляющим утвержден Попов Алексей Сергеевич.
Конкурсный управляющий 22.05.2015 провел собрание кредиторов должника, на котором представил отчет конкурсного управляющего о своей деятельности. Согласно протоколу собрания кредиторов отчет конкурсного управляющего от 22.05.2015 кредиторами принят к сведению.
В указанном отчете отражена информация о том, что перечень имущества и документация Общества не переданы конкурсному управляющему руководителем должника, в связи с чем инвентаризация имущества, взыскание дебиторской задолженности не проводились.
Присутствовавший на этом собрании представитель заявителя сообщил об отказе от дальнейшего финансирования процедуры конкурсного производства Общества.
Конкурсный управляющий Попов А.С. 23.07.2015 обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанности конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 29.07.2015 рассмотрение этого ходатайства назначено на 17.09.2015.
Попов А.С. 08.09.2015 представил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела отчета конкурсного управляющего. В ходатайстве конкурсный управляющий указал, что заявитель отказался финансировать процедуру банкротства должника, денежные средства для возмещения судебных расходов на проведение процедур отсутствуют, в связи с этим управляющий предложил суду принять решение о целесообразности продолжения процедуры конкурсного производства в отношении Общества.
Определением от 24.09.2015 суд освободил конкурсного управляющего Попова Алексея Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и назначил на 15.10.2015 судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства.
Определением от 28.10.2015 (резолютивная часть определения оглашена 15.10.2015) производство по делу о банкротстве Общества прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и отказом заявителя финансировать процедуру конкурсного производства Общества.
Арбитражный управляющий Попов А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя 164 000 руб. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства Общества за период с 02.04.2015 по 16.09.2015.
Суд первой инстанции сделал вывод о правомерности выплаты вознаграждения в заявленном размере.
Этот вывод суд кассационной инстанции находит правильным, соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствами.
В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление в„– 91) при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе не выплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Как следует из материалов дела, Попов А.С. в ходатайстве, поданном в суд 08.09.2015, заявил об отсутствии средств для финансирования процедуры и просил рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения конкурсного производства в отношении должника.
В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, основания для отказа в выплате Попову А.С. вознаграждения, предусмотренные пунктом 15 Постановления в„– 91, у суда отсутствовали.
Как следует из материалов дела, доказательства наличия у Общества какого-либо имущества и денежных средств к моменту рассмотрения судом первой инстанции заявления Попова А.С. о взыскании вознаграждения, в деле отсутствуют. Документы, подтверждающие, что Общество является действующим по смыслу статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в дело также не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество сдает в налоговый орган бухгалтерскую отчетность, а также осуществляет операции по счетам, открытым в банках.
При таких обстоятельствах единственным источником, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, являются средства заявителя по делу.
Согласно материалам дела, жалобы на действия Попова А.С. во время исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Общества не подавались; доказательства того, что его действия были направлены не на достижение целей конкурсного производства, а на затягивание процедуры банкротства в отношении Общества, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в выплате вознаграждения Попову А.С. за период с 02.04.2015 по 16.09.2015.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу в„– А56-16316/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вержбицкого Виктора Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.БОРОВАЯ

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------