АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А56-12998/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н., при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эфотрио+" Соломонова А.С., от акционерного общества "Банк Интеза" Желтовой Н.А. (доверенность от 04.04.2016), рассмотрев 30.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Банк Интеза" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 (судья Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Рычагова О.А.) по делу в„– А56-12998/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2010 по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Эфотрио+", место нахождения: 198330, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 37, пом. 3Н, ОГРН 1027804604233, ИНН 7807039288 (далее - Общество).
Определением суда от 21.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Григорьев Константин Валентинович.
Определением от 28.10.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества включены требования акционерного общества "Банк Интеза", место нахождения: 101000, Москва, Петроверигский пер., д. 2, ОГРН 1027739177377, ИНН 7708022300 (далее - Банк).
Решением от 28.12.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Григорьев К.В.
Определением от 22.06.2011 требования Банка в сумме 11 495 363,55 руб. определены как обеспеченные залогом имущества должника по договорам о залоге от 30.06.2008 в„– СПФ/0319Л-1132/З-1 и в„– СПФ/0319Л-1132/З-2, в сумме 6 338 698,45 руб. - по договорам о залоге от 02.03.2007 в„– СПФ/0319Л-337/З-1 и в„– СПФ/0319Л-337/З-2.
Определением от 19.09.2011 ходатайство конкурсного управляющего Григорьева К.В. об установлении начальной цены продажи предмета залога оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия разногласий по представленному для утверждения судом Положению по порядку, условиях и сроках реализации залогового имущества должника.
Определением от 07.12.2011 установлены начальные цены имущества должника, предоставленного в залог Банку согласно договорам залога, а именно:

N
Наименование имущества
Начальная цена имущества
1
Машина для производства мешков Delta 860S в„– D005 208 02
1 874 000
2
Двухручьевой высокоскоростной автомат непрерывного действия НМ-900BR в„– EJAA670011
199 000
3
Экструдер VN-HH55B-900, в„– 3238
1 096 000
4
Пакетоделательная машина ВММ6РР-32x30 в„– МА1 84632DLFA
452 000
5
Аппарат для производства РЕ пакетов CWA13248 в„– 9001 9
87 000
6
Девятирукавная трехуровневая пакетоделательная машина ВММ9РР-32х40, в„– MA260432TL9V
978 000
7
Экструдер для производства ПВД/ПНД пленки, YT/HL-50E
97 000
8
Экструдер для выдува рукавной пленки из полиэтилена высокой плотности (HDPE) YF-MHB-45H в„– 24647/1
184 000
9
Экструдер для выдува рукавной пленки из полиэтилена высокой плотности (HDPE) YF-MHB-45H в„– 24647/2
184 000
10
- Экструдер для выдува рукавной пленки из полиэтилена высокой плотности (HDPE) YF-MHB-45H в„– 24665/1
367 000
11
Экструдер для выдува рукавной пленки из полиэтилена высокой плотности (HDPE) YF-MHB-45H в„– 24670/1
403 000
12
Высокоскоростной экструдер для производства рукавной пленки из полиэтилена низкого давления (HOPE) YTMD55E в„– 03034008
159 000
13
Машина для производства мешков Delta 860S simplex в„– D006 139 02
2 313 000
14
Двухручьевой высокоскоростной автомат непрерывного действия НМ-900BR, в„– EJAA5A0015
934 000
15
Экструдер GF-H65ES
2 763 000
16
Экструдер для выдува рукавной пленки из полиэтилена высокой плотности (HDPE) YF-MHB-45H в„– 24665/2
367 000
17
Экструдер для выдува рукавной пленки из полиэтилена высокой плотности (HDPE) YF-MHB-45H в„– 24670/2
ЛОЗ 000

Определением от 23.08.2012 Григорьев К.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
Определением от 08.10.2012 конкурсным управляющим Общества утверждена Филиппова Татьяна Владимировна.
Определением от 24.12.2013 производство по делу о банкротстве было прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2014 определение от 24.12.2013 отменено, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "База Резерва" о прекращении производства по делу о банкротстве Общества отказано.
Определением суда от 21.05.2014 конкурсным управляющим утвержден Соломонов Андрей Сергеевич.
Банк обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил:
1) исключить из конкурсной массы должника 11 единиц оборудования, в числе которого: машина для производства мешков Delta 860S 2002 года выпуска, двухручьевой высокоскоростной автомат непрерывного действия HM-900BR 2006 года выпуска, экструдер VN-HH55B-900 2002 года выпуска, пакетоделательная машина ВММ6РР-32х30, в„– 9MA184632DLFA 2001 года выпуска, девятирукавная трехуровневая пакетоделательная машина ВММ9РР-32х40 2003 года выпуска, экструдер YT/HL-50E 2001 года выпуска, экструдер (HOPE) YTMD55E 2003 года выпуска, машина для производства мешков Delta 860S simplex 2003 года выпуска, экструдер GF-H65ES 2008 года выпуска, экструдер (HDPE) YF-MHB-45H 2004 года выпуска, экструдер (HDPE) YF-MHB-45H 2005 года выпуска;
2) установить начальные цены следующего заложенного имущества Общества: аппарат для производства РЕ пакетов CWA 13248 2001 года выпуска. (5 469 руб.), экструдер (HDPE) YF-MHB-45H 2004 года выпуска (9 298 руб.), экструдер (HDPE) YF-MHB-45H 2004 года выпуска (9 298 руб.), экструдер (HDPE) YF-MHB-45H 2004 года выпуска (9 298 руб.), экструдер (HDPE) YF-MHB-45H 2005 года выпуска (9 298 руб.), автомат HM-900BR 2005 года выпуска (10 939 руб.). Банк представил отчет об оценке спорного имущества от 10.07.2015 в„– 4121/15-О, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "НЭКСО".
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил установить следующую начальную цену:

N
Наименование имущества
Начальная цена имущества (руб.)
1
Машина для производства мешков Delta 860S 2002 года выпуска
1 686 000
2
Двухручьевой высокоскоростной автомат непрерывного действия НМ-900BR 2006 года выпуска
179 100
3
Экструдер VN-HH55B-900 2002 года выпуска
986 400
4
Пакетоделательная машина ВММ6РР-32x30 2001 года выпуска
406 800
5
Аппарат для производства РЕ пакетов CWA13248 2001 года выпуска
78 300
6
Девятирукавная трехуровневая пакетоделательная машина ВММ9РР-32х40 2003 года выпуска
880 300
7
- Экструдер для производства ПВД/ПНД пленки, YT/HL-50E 2001 года выпуска
87 300
8
Экструдер для выдува рукавной пленки из полиэтилена высокой плотности (HDPE) YF-MHB-45H 2004 года выпуска
165 600
9
Экструдер для выдува рукавной пленки из полиэтилена высокой плотности (HDPE) YF-MHB-45H 2004 года выпуска
165 600.
10
Экструдер для выдува рукавной пленки из полиэтилена высокой плотности (HDPE) YF-MHB-45H 2004 года выпуска
330 300
11
Экструдер для выдува рукавной пленки из полиэтилена высокой плотности (HDPE) YF-MHB-45H 2005 года выпуска
362 700
12
Высокоскоростной экструдер для производства рукавной пленки из полиэтилена низкого давления (HDPE) YTMD55E 2003 года выпуска
143 100
13
Машина для производства мешков Delta 860S simplex 2003 года выпуска
2 081 700
14
Двухручьевой высокоскоростной автомат непрерывного действия НМ-900BR, 2005 г.в.
840 600
15
Экструдер GF-H65ES 2008 года выпуска
2 486 700
16
Экструдер для выдува рукавной пленки из полиэтилена высокой плотности (HDPE) YF-MHB-45H 2004 года выпуска
330 300
17
Экструдер для выдува рукавной пленки из полиэтилена высокой плотности (HDPE) YF-MHB-45H 2005 года выпуска
362 700

Кроме того, конкурсный управляющий просил установить задаток в размере 5% от начальной цены лота, величину и порядок снижения начальной цены имущества - 10% последовательно каждые 7 календарных дней с даты начала торгов, указанной в сообщении о проведении торгов посредством публичного предложения.
В ответ на заявление Банка конкурсным управляющим подано встречное заявление, в котором он просил внести изменения в реестр требований кредиторов должника, отразив в нем требования Банка как не обеспеченные залогом имущества должника, а также завершить конкурсное производство в отношении Общества.
Означенные заявления Банка и конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением от 18.12.2015 в удовлетворении заявленных Банком и конкурсным управляющим требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 определение от 18.12.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Банк просит названные отменить, требования Банка удовлетворить.
По мнению Банка, судам надлежало исходить из того, что часть имущества утрачена, цена оставшегося имущества изменилась, а проведение торгов по завышенной стоимости приведет к негативным последствиям в виде неудовлетворения требований кредиторов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами, после утверждения определением суда от 07.12.2011 начальной цены имущества должника, представленного в залог Банку согласно договорам о залоге, повторные торги по реализации имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия ценовых предложений и заявок на участие (протоколы о результатах проведения открытых торгов по лотам от 11.06.2015 в„– 1-17).
Конкурсный управляющий 25.05.2015 уведомил Банк о необходимости определения порядка проведения торгов посредством публичного предложения на случай, если повторные торги, назначенные на 11.06.2015, будут признаны несостоявшимися.
Конкурсным управляющим 05.06.2015 направлено сообщение Банку о том, что повторные торги по продаже имущества, назначенные на 11.06.2015, будут признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие по всем 17 лотам, поэтому залоговому кредитору предложено оставить предмет залога за собой.
В обоснование заявленных требований Банк сослался на частичную утрату залогового имущества и изменение стоимости оставшегося имущества.
Пункт 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) относит к ведению арбитражного суда разрешение разногласий, возникающих между арбитражным управляющим и кредиторами.
Отклоняя требование Банка об исключении имущества, находящегося у него в залоге, состояние которого по результатам совместного осмотра от 22.06.2015 признано неудовлетворительным, суды правомерно указали, что из статьи 131 Закона о банкротстве не следует, что включение или исключение имущества из конкурсной массы должника, составленной инвентаризационной описи отнесено к компетенции суда; названные полномочия осуществляются конкурсным управляющим.
В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств суды пришли к выводу о недоказанности Банком наличия условий для исключения части залогового имущества и изменения начальной цены остального оборудования, находящегося в залоге у Банка.
Суды исходили из того, что в представленном Банком отчете об оценке от 10.07.2015 в„– 4121/15-О, подготовленном по его заказу Банка обществом с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза собственности", определена стоимость 6 единиц оборудования; доказательств невозможности проведения оценки других 11 единиц, в том числе установления остаточной стоимости оборудования, Банком не представлено.
Суды учли обстоятельства, установленные определением суда от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2015, по обособленному спору о взыскании с арбитражного управляющего Григорьева К.В. 15 184 122 руб. убытков. Из этого определения следует, что в период прекращения производства по делу о несостоятельности Общества общим собранием его участников был избран генеральный директор - Чуваков С.С., который сообщил, что по результатам проведения инвентаризации основных средств производства спорное оборудование было обнаружено на хранении общества с ограниченной ответственностью "Ленгазинвест Северо-Запад", проведена его оценка; согласно отчету об оценке от 30.12.2013 в„– 391-1/2013, подготовленному ООО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" на 27.12.2013 стоимость 17 единиц оборудования составила 12 667 000 руб. В отчете приведен перечень оборудования, позволяющий сопоставить его со спорным оборудованием.
Суды также приняли в качестве допустимых доказательств по настоящему спору показания оценщика, производившего означенный осмотр оборудования и подтвердившего факт его наличия.
Судами также установлено, что по акту от 30.12.2013 оборудование возвращено должнику, которым с закрытым акционерным обществом Автотранспортная фирма "Фортуна" заключен договор от 01.04.2014 - аренды помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 3, куда перевезено спорное оборудование, что подтверждается договором от 07.04.2014 перевозки груза автомобильным транспортом; по акту от 23.04.2014 генеральным директором должника имущество передано конкурсному управляющему Филипповой Т.В.; факт нахождения оборудования по указанному адресу подтвержден письмом ООО "Независимая Оценка" от 22.05.2014 в„– 141.
Кроме того, суды приняли во внимание, что в определении суда от 30.03.2015 о продлении срока конкурсного производства на основании отчета конкурсного управляющего установлено, что последним в ходе процедуры конкурсного производства были истребованы учредительные документы должника, от Филипповой Т.В. принята документация (более 10 000 листов), от Григорьева К.В. получены объяснения, от Аква А.А., Филипповой Т.В. принято имущество; оценка имущества должника проведена обществом с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" с 27.12.2013 по 30.12.2013.
С учетом установленных по делу обстоятельств суды правомерно отклонили требование Банка об исключении из инвентаризационной описи и конкурсной массы части имущества должника.
Так как в рассматриваемом случае разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором относительно условий продажи залогового имущества были разрешены определением суда от 07.12.2011, суды правомерно указали, что последующее изменение начальной цены имущества осуществляется судом в порядке статьи 324 АПК РФ, для чего в силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", заинтересованным лицом должны быть представлены доказательства значительного изменения цены предмета залога после вынесения судебного акта, установившего его начальную цену.
Определив, что таких доказательств Банк не представил, суды правомерно отклонили требование об изменении цены, установленной определением суда от 07.12.2011.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А56-12998/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Банк Интеза" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------