АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу в„– А44-7586/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Асмыковича А.В., рассмотрев 30.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.11.2015 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Ралько О.Б.) по делу в„– А44-7586/2015,

установил:

Управление Федерального казначейства по Новгородской области, место нахождения: 173015, г. Великий Новгород, Нехинская ул., д. 10, ОГРН 1025300783991, ИНН 5321036946 (далее - УФК, Казначейство), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области, место нахождения: 173007, г. Великий Новгород, Прусская ул., д. 10/12, ОГРН 1045300290947, ИНН 5321100197 (далее - Управление) от 30.06.2015 в„– 187/1/1.
Решением от 25.11.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением от 24.02.2016 апелляционный суд оставил решение от 25.11.2015 без изменения.
В кассационной жалобе УФК, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить принятые судебные акты без изменения.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, УФК на праве оперативного управления принадлежит встроенное нежилое помещение 2-Н площадью 764,9 кв. м по функциональному назначению Ф 4.3 на втором этаже здания и подвал площадью 410,4 кв. м здания, расположенного по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, Вышневолоцкая ул., д. 11.
На основании распоряжения руководителя отдела надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (далее - Отдел) от 21.05.2015 в„– 187 сотрудником Отдела в период с 05.06.2015 по 30.06.2015 проведена плановая выездная проверка Казначейства по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности в эксплуатируемом заявителем здании по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, Вышневолоцкая ул., д. 11, о чем составлен акт от 30.06.2015 в„– 187.
В ходе проверки в числе прочего установлены следующие нарушения Казначейством требований пожарной безопасности:
- отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа здания, что является нарушением пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 в„– 390 (далее - Правила в„– 390), пунктов 6.9, 6.13* Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 в„– 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*), статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон в„– 123-ФЗ), пунктов 4.2.8, 8.3.7, 8.1.11 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 в„– 171 (далее - СП 1.13130.2009);
- отсутствует второй эвакуационный выход из подвального этажа здания, что не соответствует требованиям пункта 33 Правил в„– 390, пунктов 6.9, 6.13* СНиП 21-01-97*, статьи 89 Закона в„– 123-ФЗ, пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.5 СП 1.13130.2009;
- запорное устройство на обводной линии счетчика воды не оборудовано электроприводом с пуском от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств (систем) противопожарной автоматики, отсутствуют сведения о пропускной расчетной способности счетчика воды на противопожарный расход, что является нарушением пункта 55 Правил в„– 390, пункта 11.7 СНиП 2.04.01-85*. "Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденных постановлением Госстроя СССР 1985 года в„– 189 (далее - СНиП 2.04.01-85), пунктов 7.2.8, 7.2.11 СП 30.13330.2012 и статьи 86 Закона в„– 123-ФЗ.
По результатам проверки вынесено предписание от 30.06.2015 в„– 187/1/1, которым Казначейству предложено в срок до 01.06.2016 устранить в числе прочего следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:
- отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа здания (пункт 1 предписания);
- отсутствует второй эвакуационный выход из подвального этажа здания (пункт 2 предписания);
- запорное устройство на обводной линии счетчика воды не оборудовано электроприводом с пуском от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств (систем) противопожарной автоматики, отсутствуют сведения о пропускной расчетной способности счетчика воды на противопожарный расход (пункт 3 предписания).
УФК оспорило пункты 1 - 3 данного предписания в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, отметив, что указанные пункты предписания являются законными.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 в„– 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон в„– 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Статьей 2 Закона в„– 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Статьей 37 Закона в„– 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии со статьей 38 Закона в„– 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Согласно материалам дела Казначейству на праве оперативного управления принадлежит встроенное нежилое помещение 2-Н площадью 764,9 кв. м по функциональному назначению Ф 4.3 на втором этаже здания и подвал площадью 410,4 кв. м здания, расположенного по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, Вышневолоцкая ул., д. 11.
В силу статьи 20 Закона в„– 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона в„– 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона в„– 123-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении условия: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 33 Правил в„– 390 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Закона в„– 123-ФЗ.
Согласно статье 89 названного Закона эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.
Статьей 2 Закона в„– 123-ФЗ предусмотрено, что эвакуационный выход - это выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону; эвакуационный путь (путь эвакуации) - это путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.
В силу пункта 6.9 СНиП 21-01-97* выходы являются эвакуационными, если они ведут: а) из помещений первого этажа наружу: непосредственно; через коридор; через вестибюль (фойе); через лестничную клетку; через коридор и вестибюль (фойе); через коридор и лестничную клетку; б) из помещений любого этажа, кроме первого: непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в "а" и "б", выход в помещение категории А или Б допускается считать эвакуационным, если он ведет из технического помещения без постоянных рабочих мест, предназначенного для обслуживания вышеуказанного помещения категории А или Б. Выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания.
Допускается: эвакуационные выходы из подвалов предусматривать через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа; эвакуационные выходы из подвальных и цокольных этажей с помещениями категорий В, Г и Д предусматривать в помещения категорий В4, Г, Д и в вестибюль, расположенные на первом этаже зданий класса Ф5, при соблюдении требований 7.23; эвакуационные выходы из фойе, гардеробных, курительных и санитарных узлов, размещенных в подвальных или цокольных этажах зданий классов Ф2, Ф3 и Ф4, предусматривать в вестибюль первого этажа по отдельным лестницам 2-го типа; эвакуационные выходы из помещений предусматривать непосредственно на лестницу 2-го типа, в коридор или холл (фойе, вестибюль), ведущие на такую лестницу, при условиях, оговоренных в нормативных документах; оборудовать тамбуром, в том числе двойным, выход непосредственно наружу из здания, из подвального и цокольного этажей.
В соответствии с пунктом 6.13 СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф2.2; Ф3; Ф4. Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 кв. м или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек.
Как предусмотрено пунктом 4.2.8 СП 1.13130.2009, выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре; аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара.
В силу пункта 8.1.11 СП 1.13130.2009 каждый этаж здания должен иметь не менее 2 эвакуационных выходов.
Согласно пункту 8.3.7 СП 1.13130.2009 установлено, что для определения параметров путей эвакуации число людей, одновременно находящихся в помещениях учреждений, следует принимать из расчета 6 кв. м площади на одного человека.
Пунктом 4.2.1 СП 1.13130.2009 предусмотрено, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.; в помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 чел., один из двух выходов допускается предусматривать непосредственно наружу из помещений с отметкой чистого пола не ниже 4,5 м через окно или дверь размером не менее 0,75 x 1,5 метра, а также через люк размером не менее 0,6 x 0,8 м; при этом выход через приямок должен быть оборудован лестницей в приямке, а выход через люк - лестницей в помещении; уклон этих лестниц не нормируется; помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 чел.
В силу пункта 4.2.2 СП 1.13130.2009 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 кв. м или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек.
В соответствии с пунктом 4.2.5 СП 1.13130.2009 высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев; ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее требуемой или ширины марша лестницы, за исключением специально оговоренных случаев; во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт нарушения УФК требований Закона в„– 123-ФЗ, Правил в„– 390, СНиП 21-01-97* и СП 1.13130.2009.
В связи с этим суды пришли к выводу о том, что пункты 1 и 2 оспариваемого предписания являются правомерными и обоснованными.
Податель жалобы считает, что действие СНиП 21-01-97* не распространяется на спорный объект, поскольку здание введено в эксплуатацию до принятия указанных СНиП, суды исходили из следующего.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом МЧС России от 16.03.2007 в„– 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, также не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.
Пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, предусмотрено, что на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.
Вместе с тем принятие указанных норм и правил после введения спорного здания в эксплуатацию не освобождает учреждение от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.
Пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* прямо определено, что данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах не только создания, но и эксплуатации.
Поскольку сам по себе факт выявленного нарушения несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании, занимаемом заявителем, то соблюдению подлежат, в том числе, и нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объекта проверки.
Исходя из вышеуказанного данный довод кассационной жалобы подлежит отклонению.
Также неправомерными являются доводы учреждения о рекомендательном характере требований СНиП 21.01.97*, поскольку отсутствие СНиП 21.01-97* в Перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 в„– 1047-р, не свидетельствует об отсутствии у названных норм обязательного характера.
Указанные СНиП не включены и в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.03.2015 в„– 365 на основании статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании".
В самих СНиП 21-01-97* содержится положение о том, что в них приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению.
Суды правомерно отклонили ссылку подателя жалобы о том, что спорное здание используется им совместно с другими организациями.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права в„– 53-АБ-180397 и в„– 53-АБ-180398 нежилые встроенные помещения второго этажа площадью 764,9 кв. м и подвала площадью 410,4 кв. м здания, расположенного по адресу: Новгородская область, город Боровичи, по улице Вышневолоцкая, дом 11, находятся в оперативном управлении казначейства.
Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Казначейство как участник долевой собственности на общее имущество здания несет обязанности по содержанию такого имущества соразмерно со своей долей, в том числе и в части обеспечения выполнения в здании обязательных требований пожарной безопасности.
Заявителем не оспаривается, что нарушения, указанные в обжалуемой части предписания, касаются объектов, являющихся общим имуществом здания.
В связи с тем что одним из правообладателей части нежилых помещений данного здания является казначейство, то наряду с другими пользователями общего имущества здания, казначейство должно обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности в отношении принадлежащего ему на правах общей долевой собственности имущества и, как следствие, заявитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за нарушение таких требований.
Какие-либо документы, свидетельствующие о совершении казначейством действий, направленных на заключение с другими пользователями помещений соглашения по вопросам обеспечения требований пожарной безопасности в отношении общего имущества здания, либо подтверждающие выполнение требований пожарной безопасности в отношении общего имущества соразмерно доле казначейства, последним в материалы дела представлены не были.
По пункту 3 предписания необходимо отметить следующее.
Согласно части 1 статьи 86 Закона в„– 123-ФЗ внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях и сооружениях.
В силу пункта 55 Правил в„– 390 руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения, внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.
В соответствии с пунктом 7.2.8 СП 30.13330.2012 обводную линию для общедомовых счетчиков холодной воды следует устраивать, если: имеется один ввод хозяйственно-питьевого или объединенного хозяйственно-противопожарного водопровода в здание или сооружение; счетчик воды не рассчитан на пропуск расчетного максимального секундного расхода воды (с учетом расхода на пожаротушение). Все запорные устройства узлов установки счетчиков должны быть опломбированы в открытом состоянии, а запорное устройство на обводной линии - в закрытом состоянии. В том случае, если не выполняются требования пункта 7.2.11, запорное устройство на обводной линии счетчиков воды надлежит оборудовать электроприводом с пуском от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств (систем) противопожарной автоматики. При недостаточном для пожаротушения давлении воды в водопроводной сети здания или сооружения должно обеспечиваться открытие запорного устройства на обводной линии одновременно с пуском противопожарных насосов.
Согласно пункту 7.2.11 СП 30.13330.2012 счетчик с предварительно принятым в соответствии с нормами (пункт 7.2.10 СП 30.13330.2012) диаметром условного прохода надлежит проверять: а) на пропуск расчетного максимального секундного расхода; при этом потери давления в счетчиках холодной воды не должны превышать для крыльчатых счетчиков 0,05 МПа, а для турбинных 0,025 МПа; б) на пропуск суммы расчетного максимального секундного расхода холодной воды и расчетного противопожарного расхода воды; при этом потери давления в счетчике не должны превышать для крыльчатых счетчиков 0,1 МПа, а для турбинных 0,05 МПа; в) на возможность измерения расчетных минимальных часовых расходов воды; при этом минимальный расход воды для выбранного счетчика (по паспорту прибора в зависимости от метрологического класса) не должен превышать расчетный минимальный часовой расход воды.
Как предусмотрено пунктом 11.7 СНиП 2.04.01-85*, обводную линию у счетчиков холодной воды следует предусматривать, если: имеется один ввод водопровода в здание; счетчик воды не рассчитан на пропуск противопожарного расхода воды. На обводной линии следует устанавливать задвижку, опломбированную в закрытом положении. Задвижка для пропуска противопожарного расхода воды должна быть с электроприводом. Обводную линию следует рассчитывать на максимальный (с учетом противопожарного) расход воды. Задвижка с электроприводом должна открываться автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики. Открытие задвижки должно быть блокировано с пуском пожарных насосов при недостаточном давлении в водопроводной сети.
Суды на основании материалов дела установили, что проверка внутреннего противопожарного водопровода здания, эксплуатируемого Казначейством, при закрытом запорном устройстве обводной линии счетчика воды (в режиме эксплуатации) не выполнена, сведения о пропускной расчетной способности счетчика воды отсутствуют, запорное устройство на обводной линии счетчика воды не оборудовано электроприводом с пуском от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств (систем) противопожарной автоматики.
Учитывая изложенное суды посчитали правомерным пункт 3 спорного предписания.
Податель жалобы считает, что поскольку СНиП 2.04.01-85* не распространяется на внутренний противопожарный водопровод зданий и сооружений и Казначейством не проводится реконструкция системы внутреннего холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков, то заявителю не может быть вменено в вину отсутствие на запорном устройстве на обводной линии счетчика воды электропровода с пуском от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств (систем) противопожарной автоматики, а также отсутствие сведений о пропускной расчетной способности счетчика воды на противопожарный расход.
Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.
Приказом МЧС России от 25.03.2009 в„– 180 утвержден "СП 10.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности", разработанный на основании Закона в„– 123-ФЗ и устанавливающий требования к внутреннему противопожарному водопроводу. До дня вступления его в силу действовал СНиП 2.04.01-85*, требования которого к оборудованию противопожарного водопровода не превышают требования Закона в„– 123-ФЗ и СП 10.13130.2009.
Верховный Суд Российской Федерации постановлением от 01.12.2014 в„– 304-АД14-627 по делу А46-12067/2013 поддержал правоприменительную позицию судов, согласно которой лицо, эксплуатирующее объект противопожарной защиты, обязано исполнять положения СНиП 2.04.01-85*.
Требования СП 30.13330.2012, являющегося актуализированной редакцией СНиП 2.04.01-85*, как усматривается из приведенных выше положений, аналогичны требованиям ранней редакции СНиП 2.04.01-85*, не являются более высокими по отношению к ним.
Как правильно указал апелляционный суд, невозможность обеспечить в случае пожара подачу такого объема воды, который необходим для тушения пожара на всей площади эксплуатируемого помещения, поскольку задвижка на водопроводе находится в подвальном помещении и доступ к ней в случае пожара может быть затруднен, также свидетельствует об угрозе безопасности людей в случае пожара.
Боровичский районный суд Новгородской области рассмотрел жалобу начальника отдела в„– 20 казначейства Кищенко В.М. на постановление государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору Новикова А.А. от 11.09.2015 в„– 128 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 12.11.2015 по делу в„– 12-188/2015 в деянии начальника отдела в„– 20 казначейства Кищенко В.М. установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии вторых эвакуационных выходов со второго этажа и из подвального этажа здания, а также в отсутствии на запорном устройстве на обводной линии счетчика воды электропровода с пуском от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств (систем) противопожарной автоматики, а также отсутствие сведений о пропускной расчетной способности счетчика воды на противопожарный расход (том 2, листы 35 - 42).
В связи с этим суд общей юрисдикции признал доказанной вину вышеназванного должностного лица Казначейства в совершении административного правонарушения по рассматриваемым в настоящем деле обстоятельствам и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая положения частью 3 статьи 69 АПК РФ, оценка, данная судом общей юрисдикции в решении от 12.11.2015 по делу в„– 12-188/2015 обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора.
Суды в рамках настоящего дела установили, что анализ требований нормативных документов в области пожарной безопасности, действующих на момент ввода в эксплуатацию здания структурного подразделения Казначейства, показывает, что здание и на момент ввода его в эксплуатацию не отвечало действующим в тот период нормам пожарной безопасности.
В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что с учетом изложенного ни устройство противопожарного водопровода, ни количество эвакуационных выходов здания казначейства не отвечают ни ныне действующим нормам, ни действующим ранее в момент ввода в эксплуатацию самого здания, что свидетельствует о законности требований Управления о приведении параметров данных объектов к нормативным параметрам для обеспечения безопасности людей в случае чрезвычайной ситуации (пожара).
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в знании незаконными пунктов 1 - 3 оспариваемого предписания.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А44-7586/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
А.В.АСМЫКОВИЧ


------------------------------------------------------------------