АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу в„– А56-61271/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 1" Минина С.П. (доверенность от 01.01.2016 в„– 13-2016), от 2000 Отделения Морской Инженерной службы Плугина В.В. (доверенность от 11.01.2016), от Министерства обороны Российской Федерации Савчук Т.В. (доверенность от 30.10.2015 в„– 212/1/341), рассмотрев 01.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А56-61271/2015 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с 2000 Отделения Морской Инженерной службы, место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 9, лит. А, ОГРН 1067847090926, ИНН 7826001579 (далее - Отделение), а в случае недостаточности денежных средств у Отделения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), за счет казны Российской Федерации, 914 542 руб. 87 коп. неустойки за период с 21.04.2015 по 18.06.2015 (с учетом увеличения размера исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092.
Решением суда первой инстанции от 30.11.2015 исковые требования удовлетворены частично; с Отделения, а при недостаточности денежных средств у данного лица - с Российской Федерации в лице Министерства, в пользу Компании взыскано 50 000 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 25.02.2016 решение от 30.11.2015 изменено. С Отделения, а при недостаточности денежных средств у данного лица - с Российской Федерации в лице Министерства, в пользу Компании взыскано 83 833 руб. неустойки и 3 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Компания просит изменить постановление апелляционного суда в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Податель жалобы ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отнес часть судебных расходов на Компанию, поскольку требования истца являются правомерными, а размер неустойки уменьшен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.
В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Министерства и Отделения возражали против удовлетворения жалобы.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания предъявила требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования правомерными, но удовлетворили исковые требования частично, применив положения статьи 333 ГК РФ.
Компания оспаривает постановление апелляционного суда в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума в„– 81), рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
В силу положений части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьи, то есть по тем же правилам, что и в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции признал правомерным требование истца о взыскании неустойки, но уменьшил ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным требованиям (1500 руб. вместо 3000 руб.).
Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права, постановление апелляционного суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению.
Распределение судебных расходов в связи с рассмотрением кассационной жалобы распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А56-61271/2015 изменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с 2000 Отделения Морской Инженерной службы, место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 9, лит. А, ОГРН 1067847090926, ИНН 7826001579, а в случае недостаточности денежных средств у Отделения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, за счет казны Российской Федерации, 5000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части постановление апелляционного суда от 25.02.2016 оставить без изменения.
Взыскать с 2000 Отделения Морской Инженерной службы, место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 9, лит. А, ОГРН 1067847090926, ИНН 7826001579, а в случае недостаточности денежных средств у Отделения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, за счет казны Российской Федерации, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий
В.К.СЕРОВА

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------