АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу в„– А56-54751/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 03.06.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от Жилищного комитета Прошина А.Н. (доверенность от 09.11.2015 в„– 2-3831/15), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Цикина Е.В. (доверенность от 29.09.2015 в„– 05/ЗГДС/487), рассмотрев 02.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2015 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу в„– А56-54751/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Жилкомсервис в„– 2 Приморского района", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 13, ОГРН 1047855138814, ИНН 7814309471 (далее - Общество), о взыскании 92 172 руб. 92 коп. задолженности за тепловую энергию по тарифу для населения за апрель 2015 года и к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Жилищный комитет), о взыскании 19 135 руб. 33 коп. задолженности по субсидиям на возмещение разницы в тарифах за март и июль 2012 года.
Решением суда первой инстанции от 31.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2016, Предприятию в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета 19 135 руб. 33 коп. задолженности в виде межтарифной разницы и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, указав на непредставление доказательств обращения Предприятия к Жилищному комитету за компенсацией своих расходов (убытков), суды не учли, что в спорный период истец не являлся получателем субсидии и не мог самостоятельно обращаться за ее получением в Жилищный комитет. Как полагает податель жалобы, невыполнение Обществом порядка предоставления субсидии не может служить основанием для отказа Предприятию во взыскании разницы в тарифах с Жилищного комитета.
Податель жалобы также не согласен с выводом судов о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании межтарифной разницы за март 2012 года. Как указывает податель жалобы, Предприятие узнало о фактическом размере задолженности за 2012 год и о фактическом размере причитающейся ресурсоснабжающей организации субсидии на возмещение межтарифной разницы после предоставления Обществом данных, послуживших основанием для перерасчета задолженности, то есть в апреле 2014 года.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Жилищного комитета отклонил их.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы Предприятия.
Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2007 в„– 5514.037.1 (далее - Договор теплоснабжения), по условиям которого Предприятие обязалось подавать Обществу тепловую энергию в жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка, д. 15, а абонент обязался своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию.
Неисполнение Обществом обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле 2015 года, и наличие у Жилищного комитета задолженности по субсидиям на возмещение разницы в тарифах за март и июль 2012 года послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал Предприятию в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием у Общества долга по оплате энергоресурса, пропуском срока исковой давности по взысканию межтарифной разницы за март 2012 года и непредставлением доказательств соблюдения условий предоставления субсидий за март и июль 2012 года.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришла к следующим выводам.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией в горячей воде через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт предоставления Предприятием услуг по поставке тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка, д. 15, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании с Жилищного комитета межтарифной разницы за март и июль 2012 года, суды не учли, что в спорный период Предприятие не являлось получателем субсидии и не имело права самостоятельно обращаться за ее получением в Жилищный комитет.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 в„– 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских в 2012 году, регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 в„– 95.
Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), жилищные кооперативы (далее - ЖК), жилищно-строительные кооперативы (далее - ЖСК), специализированные потребительские кооперативы (далее - СК), управляющие организации (далее - УО), заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских либо с абонентами ресурсоснабжающих организаций, заключившими договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские.
Средства субсидий перечисляются в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") на основании заключаемого с ним договора в соответствии с представленными отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО.
ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет полученные средства получателям субсидий на основании заключаемых с ними договоров о предоставлении субсидий. Указанные договоры должны предусматривать обязательства получателей субсидий перечислять полученные субсидии на счета ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций), государственных учреждений.
Данных о выплате Обществу или Предприятию заявленной к взысканию суммы субсидий за март и июль 2012 года материалы дела не содержат.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.
Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).
Исходя из установленных в спорный период тарифов на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием (распоряжение Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 20.12.2011 в„– 510-р), и тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам (распоряжение Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 20.12.2011 в„– 497-р), следует, что межтарифная разница объективно существует.
Как видно из имеющегося в деле расчета, задолженность по субсидиям на возмещение межтарифной разницы за март 2012 года составляет 4825 руб. 56 коп., за июль 2012 года - 14 309 руб. 77 коп. Из объяснений истца следует, что заявленная к взысканию сумма межтарифной разницы образовалась в результате произведенного Предприятием в 2014 году перерасчета количества потребленной в марте и июле 2012 года тепловой энергии. Обществу доначислено 30 156 руб. стоимости поставленного в спорные периоды энергоресурса и выставлены корректировочные счета-фактуры от 01.04.2014 в„– 96090 и 96092. Общество произведенный Предприятием перерасчет не оспорило и доначисленную разницу в полном объеме оплатило. Указанные обстоятельства Жилищным комитетом документально не опровергнуты, доказательств перечисления субсидий на возмещение разницы в тарифах, образовавшейся в связи с корректировкой объема поставленного коммунального ресурса, не представлено.
Учитывая, что о фактическом размере причитающейся Предприятию субсидии за март 2012 года истец узнал после предоставления Обществом в апреле 2014 года данных для перерасчета стоимости тепловой энергии, поставленной в марте 2012 года, а с исковым заявлением в арбитражный суд Предприятие обратилось 31.07.2015, вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа Предприятию в удовлетворении иска, заявленного к Жилищному комитету, о взыскании 19 135 руб. 33 коп. задолженности в виде межтарифной разницы.
Судебные акты в этой части подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права и без учета разъяснений высших судебных инстанций.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований истца о взыскании с Жилищного комитета 19 135 руб. 33 коп. задолженности в виде межтарифной разницы.
Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А56-54751/2015 в части отказа государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в удовлетворении иска о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета 19 135 руб. 33 коп. задолженности в виде межтарифной разницы отменить.
В отмененной части исковые требования государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" удовлетворить.
Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199) в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028) 19 135 руб. 33 коп. задолженности в виде межтарифной разницы и 3000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А56-54751/2015 оставить без изменения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------