АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу в„– А56-49378/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "МВС-Агро" Кузьмина Е.И. (доверенность от 01.07.2015), рассмотрев 01.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВС-Агро" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А56-49378/2015 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МВС-Агро", место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 23, лит. А, ОГРН 1107847108852, ИНН 7810585054 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого страхового акционерного общества "Гефест", место нахождения: 129090, г. Москва, ул. Троицкая, д. 5, ОГРН 1027739214777, ИНН 7713101131 (далее - Компания), в лице Санкт-Петербургского филиала Компании (199004, Санкт-Петербург, Малый пр., П.С., д. 19, лит. А) 2 100 000 руб. страхового возмещения по договору комплексного страхования автотранспортного средства от 04.12.2014 в„– 209438-НТК (далее - Договор).
Решением суда первой инстанции от 12.11.2015 исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционного суда от 15.02.2016 решение от 12.11.2015 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 15.02.2016 и оставить в силе решение от 12.11.2015.
Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
По мнению подателя жалобы, Договор заключен в соответствии с пунктом 11.9 Правил страхования автотранспортных средств в„– 6, утвержденных генеральным директором Компании 10.10.2014 (далее - Правила страхования), согласно которому договором страхования могут быть предусмотрены иные варианты вступления договора в силу.
Как считает податель жалобы, Договор содержит три варианта начала срока его действия, что является нарушением требований статей 157, 432, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Податель жалобы ссылается на то, что страховая премия зачислена на счет Компании 08.12.2014, принята Компанией и до настоящего времени не возвращена Обществу, что подтверждает факт вступления Договора в силу с 04.12.2014.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 04.12.2014 между Обществом (страхователем) и Санкт-Петербургским филиалом Компании (страховщиком) заключен Договор страхования транспортного средства - автомашины марки BMW Х5, регистрационный номер В 561 ТЕ 47.
Застрахованное транспортное средство было похищено неустановленным лицом в период с 20 ч. 00 мин. 05.12.2014 по 08 ч. 00 мин. 06.12.2014.
По факту хищения автомашины 25.12.2014 СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело в„– 214360.
Общество обратилось к Компании с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору.
Компания письмом от 19.03.2015 отказала Обществу в выплате страхового возмещения, указав на то, что хищение автомашины произошло до вступления в действие Договора.
Ссылаясь на то, что Компания незаконно отказала в выплате страхового возмещения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, поскольку пришел к выводу о наступлении страхового случая и об отсутствии установленных законом и Договором оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что на момент хищения транспортного средства Договор не вступил в силу.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
По условиям Договора страховая премия составляет 175 080 руб. и подлежит уплате единовременно.
Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 2 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Как следует из материалов дела, Договор заключен в соответствии с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью Договора.
Следовательно, Правила страхования применяются страховщиком и страхователем наряду с положениями Договора.
В соответствии с пунктами 11.7 Правил страхования договор страхования вступает в силу с даты, указанной в договоре как дата начала действия договора, но не ранее ноля часов дня, следующего за днем полной уплаты страховой премии либо полной уплаты первого страхового взноса при оплате в рассрочку.
Договор содержит условие о том, что его действие начинается с 04.12.2014, но не ранее 00 часов 00 минут дня, следующего за днем полной уплаты страховой премии, и не ранее момента проведения предстрахового осмотра с составлением соответствующего акта.
Страховая премия уплачена Обществом 08.12.2014 по платежному поручению от 05.12.2014 в„– 3039.
Хищение застрахованного транспортного средства произошло в период с 20 ч. 00 мин. 05.12.2014 по 08 ч. 00 мин. 06.12.2014, то есть до уплаты Обществом страховой премии.
Поскольку страховая премия уплачена Обществом 08.12.2014, кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о том, что Договор страхования вступил в силу именно с этой даты. Данный вывод следует из системного толкования положений Договора и Правил страхования, являющихся его неотъемлемой частью.
Кассационная инстанция признает несостоятельным приведенный в кассационной жалобе довод о том, что в соответствии с клиентской картой, в которой указан номер Договора, период страхования определен с 04.12.2014 по 03.12.2015.
Указанный довод основан на ошибочном толковании Обществом условий Договора. В клиентской карте указан срок страхования и не содержится условия о том, что действие Договора применяется к отношениям, возникшим до его вступления в силу.
Порядок и сроки вступления в силу договора страхования определены в Договоре и Правилах страхования, которые в данной части соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказ Компании в выплате Обществу страхового возмещения в связи с хищением автомашины, произошедшем до вступления в силу Договора, не противоречит статьям 929 и 957 ГК РФ.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд обоснованно сослался на пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 в„– 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в соответствии с которым срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).
Поскольку при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А56-49378/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВС-Агро" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.К.СЕРОВА

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------