АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу в„– А21-7911/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г., рассмотрев 02.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС ЛВ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (судья Рычагова О.А.) по делу в„– А21-7911/2013,

установил:

Ликвидатор обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КИМ-Техноинформ", место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 42, ОГРН 1023900594717, ИНН 3904045716 (далее - Компания), несостоятельным (банкротом).
Решением от 28.10.2013 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Харыбин Дмитрий Николаевич.
Определением от 02.06.2014 по настоящему делу конкурсное производство завершено.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕКС ЛВ", место нахождения: Латвия, г. Юрмала, Талсу шоссе 31/7-57, коммерческий регистр в„– 50003957251 (далее - Общество), не согласившись с указанным определением, обжаловало его в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Определением от 31.03.2016 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу, отказав в восстановлении срока ее подачи.
В кассационной жалобе Общество просит определение отменить и принять новый судебный акт.
Податель жалобы ссылается на то, что Общество является иностранным юридическим лицом и об открытии конкурсного производства не знало.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность определения от 31.03.2016 в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Как указано в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется на определение о завершении конкурсного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Оспариваемое определение вынесено судом 02.06.2014, следовательно, десятидневный срок на обжалование в апелляционном порядке истек 18.06.2014.
Вместе с тем апелляционная жалоба подана Обществом согласно штампу отделения почтовой связи 21.12.2015, то есть по истечении срока обжалования.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства податель жалобы ссылается на то, что в деле о банкротстве Компании не участвовал и узнал о введении в отношении должника процедуры банкротства только 16.09.2015 с сайта Федеральной налоговой службы, а о завершении конкурсного производства только 24.09.2015, когда обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. До этого момента Общество не имело возможности узнать о возбуждении процедуры банкротства, поскольку зарегистрировано в Латвии.
Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.
Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.
Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.
В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Апелляционным судом установлено, что 10.12.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации Компании.
Поскольку с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника в соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, суд апелляционной инстанции констатировал, что какая-либо правовая возможность рассмотрения по существу апелляционной жалобы на предмет проверки законности и обоснованности судебного акта по делу о банкротстве Компании, уже прекратившей свое существование, отсутствует.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод апелляционного суда следует признать правильным.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ Общество, не обжаловав определение суда первой инстанции в установленный процессуальным законодательством срок, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что причины пропуска процессуального срока обжалования, приведенные в ходатайстве Общества, не являются уважительными, и поэтому правомерно его отклонил и возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Ввиду того что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А21-7911/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС ЛВ" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК

Судьи
С.Н.КОВАЛЕВ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА


------------------------------------------------------------------