АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу в„– А56-78348/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Терра Групп" Карупы Ю.Ю. (доверенность от 15.10.2015), от открытого акционерного общества "Завод Магнетон" Сыроваровой Е.А. (доверенность от 24.05.2016 в„– 30/7-359), Шаплева А.Б. (доверенность от 02.02.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Терра Групп" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 (судьи Дмитриева И.А., Будылева М.В., Третьякова Н.О.) по делу в„– А56-78348/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Терра Групп" (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 7, лит. "А", ОГРН 1117847498801, ИНН 7802770166; далее - ООО "Компания "Терра Групп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод Магнетон" (место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, ОГРН 1027801538610, ИНН 7802053803; далее - ОАО "Завод Магнетон") о взыскании 4 816 075 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки от 30.09.2013 в„– 195 и 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 11.12.2015 с ОАО "Завод Магнетон" в пользу ООО "Компания "Терра Групп" взыскано 4 816 075 руб. 60 коп. задолженности, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 47 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.02.2016 решение от 11.12.2015 отменено. В удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Компания "Терра Групп" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 29.02.2016, а решение от 11.12.2015 оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Завод Магнетон" просит оставить постановление апелляционной инстанции от 29.02.2016 без изменения, полагая его правомерным.
В судебном заседании представитель ООО "Компания "Терра Групп" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ОАО "Завод Магнетон" - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Компания "Терра Групп" (поставщик) и ОАО "Завод Магнетон" (покупатель) заключили договор поставки от 30.09.2013 в„– 195.
Во исполнение принятых обязательств ООО "Компания "Терра Групп" поставило ОАО "Завод Магнетон" товар (мешки биг бэг и мешки п/п 50 кг) на сумму 4 816 075 руб. 60 коп. Указанное обстоятельство подтверждается товарной накладной от 28.04.2014 в„– 2984. Товар принят представителем ответчика Шубиной В.М. без каких-либо замечаний.
ООО "Компания "Терра Групп", ссылаясь на неоплату ОАО "Завод Магнетон" поставленного товара, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель - принять и оплатить его.
Отказываясь от оплаты, ответчик ссылается на неполучение от истца какого-либо товара и отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих его поставку.
Вместе с тем, из материалов дела вытекает иное.
Представленная в материалы дела в подтверждение произведенной поставки товарная накладная от 28.04.2014 в„– 2984 подписана сотрудником ОАО "Завод Магнетон" Шубиной В.М. без каких-либо замечаний относительно по количеству, качеству или ассортименту. На товарной накладной проставлена круглая печать предприятия для счетов и накладных. Доказательств выбытия печати из владения ОАО "Завод Магнетон" в дело не представлено. Ответчик о фальсификации документов либо подделке печати в установленном порядке не заявлял и в правоохранительные органы не обращался. Доказательств того, что полномочия лица, подписавшего накладную, и имевшего возможность поставить печать, не могли явствовать из обстановки, в деле нет.
То обстоятельство, что в товарной накладной отсутствуют доказательства принятия товара непосредственно генеральным директором ответчика, обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства, исключающего факт поставки товара.
Довод ОАО "Завод Магнетон" о том, что указанная накладная содержит недостоверные сведения об основании поставки, также правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку не влияет на содержание документа и не ставит под сомнение факт проведения хозяйственной операции. Сведения о наличии между сторонами иных договоров в дело не представлены.
Ссылка ответчика на то, что указанный в накладной товар им не заказывался, обоснованно отклонена судом как не имеющая правового значения. Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, подписанному со стороны ОАО "Завод Магнетон" главным бухгалтером предприятия Ивановой А.Л., долг ответчика перед истцом составляет 4 816 075 руб. 60 коп. Того обстоятельства, что на момент подписания акта сверки Иванова А.Л. не являлась главным бухгалтером ответчика, из материалов дела не следует.
При таком положении, кассационная инстанция считает вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности произведенной истцом в адрес ОАО "Завод Магнетон" поставки необоснованным и противоречащим материалам дела, постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам дела, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу в„– А56-78348/2015 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с открытого акционерного общества "Завод Магнетон" (место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9, ОГРН 1027801538610, ИНН 7802053803) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Терра Групп" (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 7, лит. "А", ОГРН 1117847498801, ИНН 7802770166) расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 3 000 руб.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------