Типы документов



Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-3676/2016 по делу N А56-58883/2015
Требование: О признании недействительными решений кадастровой палаты о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений назначения объекта недвижимости как жилого дома.
Обстоятельства: Оспариваемые решения приняты в связи с тем, что предприятие, обратившись в кадастровую палату с соответствующим заявлением, не представило документы, подтверждающие изменение назначения объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятие не представило документы о переводе спорного объекта и помещений в нем в состав жилого фонда в порядке, предусмотренном законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу в„– А56-58883/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И., при участии от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Войцех Т.В. (доверенность от 17.02.2015), от Федерального государственного унитарного предприятия "Гостиничный комплекс "Наука" Звонкова А.А. (доверенность от 20.01.2016), от Емцева К.В. представителя Ибряновой Г.А. (доверенность от 14.02.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Гостиничный комплекс "Наука" и Емцева Константина Вадимовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2015 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Жиляева Е.В.) по делу в„– А56-58883/2015,

установил:

Федеральное государственное унитарное предпринятое "Гостиничный комплекс "Наука" (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Миллионная ул., д. 27, ОГРН 1027809191673, ИНН 7803014081; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (место нахождения: 107078, г. Москва, пер. Орликов, 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее - Кадастровая палата) от 14.07.2015 в„– 47/15-77542 и в„– 47/15-77545 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений назначения объекта недвижимости расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Рощино, Песочная ул., д. 16, лит. П, как жилого дома, а также обязании Кадастровой палаты осуществить кадастровый учет изменений назначения указанного объекта недвижимости как жилого дома и выдать кадастровый паспорт на указанный объект.
Решением суда первой инстанции от 22.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2016 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Емцев Константин Вадимович - лицо, не привлеченное к участию в деле, в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что решение от 22.10.2015 и постановление от 08.02.2016 вынесены с нарушением норм материального права, указанные судебные акты приняты о правах и обязанностях Емцева К.В., который является собственником двухкомнатной квартиры в„– 1, расположенной в жилом доме по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Рощино, Песочная ул., д. 16, лит. П.
Отзыв на кассационные жалобы не представлен.
В судебном заседании представители Емцева К.В. и Предприятия поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель Кадастровой палаты, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобы без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 30.06.2015 Предприятие обратилось в Кадастровую палату с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости с кадастровым номером 47:01:0701001:10328 и 47:01:0701001:10329, в части изменения их назначения.
Кадастровая палата решениями от 14.07.015 в„– 47/15-77542 и в„– 47/15-77545 приостановила осуществление кадастрового учета со ссылкой на пункт 4 части второй статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, но не более чем на три месяца. Кадастровая палата указала, что Предприятие не представило необходимые документы подтверждающие изменение назначения объекта.
Предприятие оспорило решения Кадастровой палаты от 14.07.2015 в„– 47/15-77542 и в„– 47/15-77545 в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, не установив оснований для признания оспариваемых решений Кадастровой палаты незаконными, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалоб.
В силу пунктами 15 и 16 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: назначение здания (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание; назначение помещения (жилое помещение, нежилое помещение), если объектом недвижимости является помещение.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 22 Закона о кадастре необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания или помещения (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 указанного Закона сведений о таком здании или помещении).
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Предприятие не представило в Кадастровую палату документы о переводе указанного дома, помещений в нем в состав жилого фонда в порядке, предусмотренном статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Кадастровая палата правомерно приостановила осуществление кадастрового учета.
Ссылка Предприятия на факт осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении дома, по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Рощино, Песочная ул., д. 16, лит. М, на основании комплекта документов, аналогичного комплекту, представленному в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:01:0701001:10328 и 47:01:0701001:10329, не может служить подтверждением незаконности действий Кадастровой палаты, оспариваемых в рамках настоящего дела.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не видит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Относительно кассационной жалобы Емцева К.В. суд считает, что производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку жалобы подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта. Доводы, изложенные в жалобе Емцева К.В. не свидетельствуют о том, что обжалуемыми судебными актами непосредственно затрагиваются его права и обязанности, как собственника помещения в указанном доме. Данное помещение не является предметом настоящего спора, мотивировочная и резолютивная части решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции не содержат выводов о правах и обязанностях указанного лица. Емцев К.В. не является участником спорных правоотношений, возникших между Предприятием и Кадастровой палатой.
Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу в„– А56-58883/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Гостиничный комплекс "Наука" - без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе Емцева Константина Вадимовича прекратить.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------