Типы документов



Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 N Ф07-2828/2016, Ф07-3087/2016 по делу N А21-10606/2014
Требование: О признании отсутствующим права собственности ООО на сооружение вспомогательного назначения .
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что регистрация права собственности ООО на замощение нарушает права банка как залогового кредитора в деле о банкротстве общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку замощение не является объектом недвижимости, не имеет самостоятельного функционального назначения, не отвечает признакам сооружения, выступает обременением земельного участка, право аренды которого является предметом ипотеки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калининградской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу в„– А21-10606/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СБК Стекло" Керанина А.В. (доверенность от 11.03.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БалтикПлазаГрупп" Стрекалова Александра Викторовича и Быкова Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2015 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу в„– А21-10606/2014,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БалтикПлазаГрупп" (далее - Общество) о признании отсутствующим права собственности Общества на сооружение вспомогательного назначения (замощение территории), общей площадью 2037,6 кв. м, расположенное на земельном участке, общей площадью 5218 кв. м, с кадастровым номером 39:15:150901:2, предоставленном под двухэтажное здание склада, по адресу: Калининград, ул. Суворова, д. 125А (требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда первой инстанции от 07.07.2015 произведена замена Банка на общество с ограниченной ответственностью "СБК Стекло" (место нахождения: 125167, г. Москва, Ленинской пр., д. 37А, кор. 4, ОГРН 1147746215770, ИНН 7706806966; далее - ООО "СБК Стекло") в связи с уступкой прав (требований) и заменой кредитора в реестре кредиторской задолженности Общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304; далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 16.10.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2016 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества Стрекалов А.В., полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель учредителей Общества Быков Алексей Васильевич, не привлеченный к участию в деле, в кассационной жалобе просит решение от 16.10.2015 и постановление от 24.02.2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях учредителей и конкурсных кредиторов Общества. Податель жалобы указывает, что здание склада и спорное замощение территории являются единым комплексом, изъятие одного из объектов приведет к отсутствию возможности полноценного функционирования единого комплекса недвижимого имущества, что приведет к снижению его рыночной стоимости, уменьшению конкурсной массы и ущемлению прав конкурсных кредиторов.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
В судебном заседании представитель ООО "СБК Стекло" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2011 по делу в„– А21-6435/2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 15.01.2014 конкурсным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе выполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества Стрекаловым А.В. выявлено неучтенное ранее имущество должника, а именно, сооружение площадью 2037,6 кв. м, представляющее собой замощение территории, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150901:2, по адресу: Калининград, ул. А. Суворова, 125А.
Конкурсным управляющим на указанный объект получен технический паспорт, спорный объект поставлен на кадастровый учет, на него зарегистрировано право собственности Общества (свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2014 серии 39-АБ в„– 340223).
В июле 2014 года выявленный объект включен в конкурсную массу должника для дальнейшей его реализации.
Банк обратился в арбитражный суд с указанными требованиями, полагая, что государственная регистрация права собственности на спорное замощение, не являющееся объектом недвижимости, нарушает права Банка как залогового кредитора в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции, установив, что спорное замощение не является объектом недвижимости, не имеет самостоятельного функционального назначения, не отвечает признакам сооружения и, по сути, является неотъемлемой частью земельного участка, пришел к выводу, что требование о признании отсутствующим права ответчика на указанный объект является обоснованным.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 (далее - Постановление в„– 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Кассационная инстанция считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорный объект представляет собой асфальтобетонное покрытие, созданное в целях улучшения полезных свойств земельного участка, не отвечает признакам сооружения, не несет самостоятельного функционального назначения и является неотъемлемой частью (улучшением) земельного участка. Спорный объект создан без получения соответствующих разрешений, при отсутствии градостроительной документации, необходимых при строительстве объекта капитального характера, что свидетельствует о не соблюдении установленного порядка создания объекта недвижимости.
Факт кадастрового учета и государственной регистрации спорного объекта как объекта недвижимости в отрыве от его физических характеристик, назначения и обстоятельств создания, сам по себе не свидетельствует о том, что объект является недвижимой вещью.
Суды также пришли к правильному выводу о том, что государственная регистрация права собственности Общества на спорный объект нарушает права истца, как залогодержателя и залогового кредитора в деле о банкротстве, поскольку выступает дополнительным обременением земельного участка, право аренды которого является предметом ипотеки, и может негативно отразиться на реализации предмета залога.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.
Применительно к кассационной жалобе представителя учредителей Общества Быкова А.В. кассационная инстанция считает, что производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно статьям 42 и 273 АПК РФ правом на кассационное обжалование вступившего в законную силу судебного акта обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял решение.
Быков А.В. обращаясь с кассационной жалобой, ссылается на то, что признание отсутствующим права собственности Общества на спорный объект влечет уменьшение конкурсной массы должника, что не может не сказаться на правах и интересах участников Общества и конкурсных кредиторов.
В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление в„– 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица, в том числе представители учредителей (участников) должника, которые вправе обжаловать судебные акты.
Между тем рассмотренный в рамках настоящего дела спор не относится к числу обособленных споров, указанных в пункте 14 Постановления в„– 35.
Быков А.В. участником спорных материальных правоотношений не является, выводов об его правах и обязанностях в обжалуемых решении и постановлении не содержится.
По правилам пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обжалование, подлежит возвращению. В связи с тем, что жалоба Быкова А.В. принята судом кассационной инстанции к производству, то применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по ней следует прекратить.
Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А21-10606/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтикПлазаГрупп" - без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе Быкова Алексея Васильевича прекратить.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------