АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А26-7790/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Любченко И.С., Подвального И.О., рассмотрев 31.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Малая энергетика" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2015 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу в„– А26-7790/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Малая энергетика" (место нахождения: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 1; ОГРН 1027739202149; ИНН 7719010970; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 21; ОГРН 1031000029257; ИНН 1001041918; далее - Управление), выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа серии АС в„– 006918460.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Хелюльского городского поселения (место нахождения: Республика Карелия, г. Сортавала, п.г.т. Хелюля, ул. Фабричная, д. 18; ОГРН 1051002036898; ИНН 1007014607; далее - Администрация).
Решением суда первой инстанции от 16.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется, поскольку исполнительный лист правомерно направлен взыскателем в Управление.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2014 по делу в„– А26-2870/2014 о взыскании с Администрации за счет средств казны муниципального образования Хелюльское городское поселение в пользу Общества задолженности по муниципальному контракту от 21.09.2012 в„– 0106300000812000004-0261052002 в размере 3 392 828 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 305 руб. 09 коп. и 40 395 руб. 67 коп. судебных расходов взыскателю выдан исполнительный лист серии АС в„– 006918460.
Заявление о взыскании, указанный исполнительный лист, копию решения суда по указанному делу Общество 25.06.2015 направило в Управление.
Письмом Управления от 08.07.2015 в„– 06-17-19/10571 исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что для исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
Общество, сославшись на нарушение своих прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что исполнительный лист следовало направить для исполнения в финансовый орган муниципального образования Хелюльское городское поселение.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановления пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Согласно пункту 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
Как определено статьей 6 БК РФ, под финансовым органом муниципального образования понимается орган (должностное лицо) местной администрации муниципального образования, осуществляющие составление и организацию исполнения местного бюджета.
Ведение учета и осуществление хранения исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, осуществляют органы, исполняющие судебные акты - Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункт 7 статьи 242.2 БК РФ).
В силу пункта 3 статьи 242.1 БК РФ предоставление исполнительного листа и прилагаемых к нему документов в орган Федерального казначейства, в котором не открыт лицевой счет должника, является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что исполнительный лист серии АС в„– 006918460 выдан на основании судебного акта о взыскании в пользу Общества задолженности с Администрации за счет средств казны муниципального образования Хелюльское городское поселение.
В связи с этим суды пришли к выводу о том, что взыскателю исполнительный лист следовало направить в финансовый орган муниципального образования.
При этом суды исходили из того, что в деле в„– А26-2870/2014 Администрация в качестве главного распорядителя средств бюджета муниципального образования Хелюльское городское поселение представляла это муниципальное образование по его обязательствам, возникшим из муниципального контракта, а не по своим обязательствам, как казенного учреждения.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий Управления упомянутым нормам бюджетного законодательства Российской Федерации, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявления. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А26-7790/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Малая энергетика" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Малая энергетика" (место нахождения: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 1; ОГРН 1027739202149; ИНН 7719010970) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2016 в„– 32.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------