Типы документов



Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 N Ф07-2736/2016 по делу N А13-13067/2015
Требование: Об оспаривании отказа управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на земельные участки.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что спорные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства, находились в аренде у ОАО менее трех лет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право аренды участков возникло у ОАО в результате переоформления права постоянного пользования и законом не предусмотрено право приобретения в собственность таких участков с учетом сроков нахождения их в аренде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Вологодской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А13-13067/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Преснецовой Т.Г., рассмотрев 25.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2015 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу в„– А13-13067/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Совхоз "Заречье", место нахождения: 160019, г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 118, лит. А, ОГРН 1023500880193, ИНН 3525079214 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576 (далее - Управление Росреестра), оформленных сообщениями от 20.07.2015 в„– 35/001/701/2015-6230 и 35/001/701/2015-6228, от 22.07.2015 в„– 35/001/701/2015-6353, 35/001/701/2015-6367, 35/001/701/2015-6360, 35/001/701/2015-6365, 35/001/701/2015-6374, 35/001/701/2015-6369, 35/001/701/2015-6364, в государственной регистрации права собственности Общества на земельные участки площадью 19 548 кв. м, 6431 кв. м, 22 628 кв. м, 22 278 кв. м, 27 887 кв. м, 33 248 кв. м, 4923 кв. м, 34 994 кв. м, 1943 кв. м с кадастровыми номерами 35:24:0203008:385, 35:24:0203004:157, 35:24:0302008:245, 35:24:0203009:415, 35:24:0203005:63, 35:24:0203005:64, 35:24:0302008:246, 35:24:0203008:386, 35:24:0302008:247, расположенные в г. Вологде.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Вологды, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930.
Решением от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2016, заявленные требования удовлетворены, на Управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель жалобы, положения пункта 3.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) о праве арендатора, переоформившего право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, приобрести земельный участок в собственность применяются с учетом установленного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) срока нахождения участка в аренде; в пунктах 3.1, 3.2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ специальные правила установлены лишь относительно цены, но не порядка выкупа земельного участка.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0203008:385, 35:24:0203004:157, 35:24:0302008:245, 35:24:0203009:415, 35:24:0203005:63, 35:24:0203005:64, 35:24:0302008:246, 35:24:0203008:386, 35:24:0302008:247.
Согласно представленным в материалы дела кадастровым паспортам от 08.06.2015 в„– 3500/301/2015-255186, 3500/301/2015-255167, 3500/301/2015-255162, 3500/301/2015-255160, 3500/301/2015-255163, 3500/301/2015-255180, 3500/301/2015-254408, 3500/301/2015-254407, 3500/301/2015-255166 данные участки относятся к землям населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" и образованы в результате раздела земельного участка площадью 4 427 963 кв. м с кадастровым номером 35:24:0000000:91, расположенного в районе ул. Чернышевского в г. Вологде.
Распоряжениями Департамента земельных отношений Вологодской области (далее - Департамент) от 17.08.2012 в„– 1737-р, 1739-р, 1741-р, 1744-р, от 06.06.2012 в„– 1239-р, 1241-р и от 13.06.2012 в„– 1318-р, 1319-р, 1322-р право постоянного (бессрочного) пользования Общества на спорные земельные участки прекращено, указанные участки предоставлены Обществу в аренду для сельскохозяйственного использования сроком на 5 лет.
На основании данных распоряжений Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) 09.06.2012, 26.06.2012, 21.08.2012 заключили договоры в„– 01-1264, 01-1265, с 01-1283 по 01-1285, 01-1317, 01-1321, 01-1322, 01-1324 аренды земельных участков для целей, не связанных со строительством.
На основании названных договоров в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.08.2012, 10.08.2012 и 19.09.2012 зарегистрировано право аренды Общества на спорные участки.
Впоследствии Администрация (продавец) и Общество (покупатель) заключили договоры от 12.05.2015 в„– 543, 545, 547-550, 558, от 13.05.2015 в„– 560, 562 купли-продажи указанных земельных участков. В преамбуле договоров имеется ссылка на пункты 3.1, 3.2 статьи 3 Закона 137-ФЗ.
Оплата земельных участков произведена покупателем в полном объеме.
Общество 03.06.2015 и 05.06.2015 обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0203008:385, 35:24:0203004:157, 35:24:0302008:245, 35:24:0203009:415, 35:24:0203005:63, 35:24:0203005:64, 35:24:0302008:246, 35:24:0203008:386, 35:24:0302008:247, приложив в качестве правоустанавливающих документов договоры купли-продажи.
Управление Росреестра на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) сообщениями от 20.07.2015 и 22.07.2015 уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки, сославшись на то, что предусмотренная подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ процедура предоставления в собственность за плату земельного участка без торгов в данном случае не подлежит применению по причине использования земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, на основании договоров аренды менее трех лет, указав, что пункт 3.2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ также применяется с учетом срока нахождения земельного участка в аренде, установленного в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
Общество, полагая, что отказ в государственной регистрации права является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и представленные сторонами документы, пришли к выводу о несоответствии оспариваемых отказов действующему законодательству и нарушении прав заявителя.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав приведен в статье 20 Закона в„– 122-ФЗ, согласно абзацу 4 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 упомянутого Закона, согласно пункту 2 которой истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным данным Законом, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Между тем положениями статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ установлен особый порядок приобретения в собственность земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, предоставленных сельскохозяйственной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и арендатору, право аренды у которого возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
В силу пункта 3.2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ арендатору земельного участка, который предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и на котором отсутствуют здания или сооружения, предоставлено право приобрести такой земельный участок в собственность по цене, установленной по указанным в пункте 3.1 данной статьи правилам, в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком на право аренды.
Суды, проанализировав материалы дела, установив, что предметом договоров купли-продажи являются земельные участки, относящиеся к землям населенных пунктов и предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства, ранее находившиеся у Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, впоследствии переоформленном на право аренды, обоснованно посчитали, что продажа земельных участков Обществу осуществлялась в соответствии со специальными правилами, установленными пунктами 3.1, 3.2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ, не предусматривающими каких-либо сроков нахождения земельных участков в аренде у заявителя.
При таких обстоятельствах выводы судов двух инстанций о несоответствии действующему законодательству отказов Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Общества на земельные участки являются верными.
Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, а также правильное применение судами норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А13-13067/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА


------------------------------------------------------------------