АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу в„– А42-4169/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В., рассмотрев 23.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шолудько Василия Ивановича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2015 (судья Романова М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу в„– А42-4169/2015,

установил:

Шолудько Василий Иванович (г. Мурманск), являющийся акционером акционерного общества "Содружество-плюс", место нахождения: 183036, г. Мурманск, ул. Старостина, д. 49, корп. 1, ОГРН 1095190000542, ИНН 5190197866 (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу и закрытому акционерному обществу "Норебо Холдинг", впоследствии изменившему наименование на акционерное общество "Норебо Холдинг", место нахождения: 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 12, корп. 3, кв. 317, ОГРН 1072901014185, ИНН 2901170107 (далее - АО "Норебо Холдинг"), о признании недействительным оформленного протоколом от 03.03.2015 решения внеочередного общего собрания акционеров Общества об утверждении разделительного баланса от 20.04.2009.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Янтарь", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 11А ОГРН 1115190004929, ИНН 5190930530 (далее - ООО "Янтарь"), Федеральное агентство по рыболовству, место нахождения: 107996, Москва, Рождественский бульв., д. 12; 14; 15, стр. 1, ОГРН 1047796344012, ИНН 7702524600 (далее - Росрыболовство), а также общество с ограниченной ответственностью "Грумант", место нахождения: 186504, Республика Карелия, г. Беломорск, Ленинская ул., д. 9 ОГРН 1101032000387, ИНН 1011009350 (далее - ООО "Грумант").
Определением суда от 24.08.2015 принят отказ Шолудько В.И. от требований к АО "Норебо Холдинг", последнее привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда первой инстанции от 05.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Шолудько В.И. просит отменить решение от 05.10.2015, постановление от 27.01.2016 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Податель жалобы указывает, что принятие оспариваемого решения повлекло причинение убытков истцу, в связи с чем совокупность условий, необходимых для отказа в иске о его недействительным, отсутствует.
Кроме того, Шолудько В.И. как акционеру реорганизуемого Общества, голосовавшему против решения о его реорганизации в форме выделения, не были переданы акции закрытого акционерного общества "Янтарь" (в настоящее время - ООО "Янтарь"), созданного в результате выделения, что также является основанием для признания оспариваемого решения недействительным.
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, до 20.02.2004 Шолудько В.И. являлся единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Содружество-плюс" (далее - ООО "Содружество-плюс"), 22.05.2000 зарегистрированного в качестве юридического лица администрацией г. Мурманска.
В связи с отчуждением Шолудько В.И. части своей доли в пользу третьих лиц в его владении осталась доля в уставном капитале ООО "Содружество-плюс" в размере 15%, Пименову С.В. принадлежала доля в уставном капитале в размере 27%, Семиохину М.Н. - 18%, Тимченко Андрею Юрьевичу - 20% и Семиохину Л.Н. - 20%, в связи с чем в учредительные документы ООО "Содружество-плюс" и в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) были внесены соответствующие сведения.
Шолудько В.И. обращался в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Тимченко А.Ю., ООО "Содружество-плюс", Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) о признании недействительными договора купли-продажи доли в уставном капитале от 07.06.2004, заключенного истцом и Тимченко А.Ю.; решений общего собрания участников ООО "Содружество-плюс" от 07.06.2004; записи в ЕГРЮЛ от 15.06.2004 за государственным регистрационным номером 2045100170091.
Судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения данного спора (дело в„– А42-8165/2006) установлено, что Шолудько В.И. был незаконно выведен из состава участников ООО "Содружество-плюс", а договор купли-продажи доли в размере 15% между ним и Тимченко А.Ю., а также договор последующей продажи Тимченко А.Ю. (уже 100% долей, включая спорную долю Шолудько В.И.), признаны недействительными в силу ничтожности.
В результате совершения ряда последующих сделок с долями в уставном капитале ООО "Содружество-плюс" 100% указанных долей перешли к Марковиченко Андрею Эдуардовичу, а затем по договору от 01.03.2008 - к закрытому акционерному обществу "Рыбпроминвест Холдинг" (далее - ЗАО "Рыбпроминвест Холдинг"), являющемуся правопредшественником ЗАО "Норебо Холдинг".
На основании решения, принятого 09.12.2008 ЗАО "Рыбпроминвест Холдинг" как единственным участником ООО "Содружество-плюс", последнее реорганизовано путем преобразования в закрытое акционерное общество с уставным капиталом 99 000 руб., который разделен на 100 именных бездокументарных акций стоимостью 990 руб. каждая. Приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе в„– 72-09-351 выпуск акций ЗАО "Содружество-плюс" зарегистрирован за государственным регистрационным номером 1-01-20811-J.
ЗАО "Рыбпроминвест Холдинг" как акционером ЗАО "Содружество-плюс" 20.04.2009 приняты решения, оформленные протоколом в„– 2, о реорганизации ЗАО "Содружество-плюс" в форме выделения из него закрытого акционерного общества "Янтарь" (далее - ЗАО "Янтарь"), в дальнейшем преобразованного в ООО "Янтарь", о передаче ЗАО "Янтарь" активов ЗАО "Содружество-плюс" в соответствии с разделительным балансом, а также прав на квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, возникших на основании договоров о закреплении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заключенных ЗАО "Содружество-плюс" и Росрыболовством от 25.03.2009 в„– ФАР-РП-240 и ФАР-РП-239.
ЗАО "Янтарь" 25.06.2009 зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией за ОГРН 1095190007219, в этот же день в ЕГРЮЛ внесены сведения о реорганизации ЗАО "Содружество-плюс".
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу в„– А42-2283/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2012, удовлетворен иск Шолудько В.И., из владения единственного акционера ЗАО "Рыбпроминвест Холдинг" в пользу истца истребованы 15 обыкновенных именных акций ЗАО "Содружество-плюс".
К дате принятия указанного постановления ООО "Янтарь" было реорганизовано в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью "Фреза", а затем в форме выделения из ООО "Янтарь" нового общества с ограниченной ответственностью "Фреза" (далее - ООО "Фреза"), единственным участником которого стал Зубарев И.Д.
ООО "Фреза", выделенное из ООО "Янтарь", также было реорганизовано в форме преобразования в ООО "Грумант". Сведения о создании ООО "Фреза" путем реорганизации в форме выделения из ООО "Янтарь" 01.11.2013 внесены Инспекцией в ЕГРЮЛ.
Решением единственного участника ООО "Янтарь" от 24.06.2013 утвержден разделительный баланс, в соответствии с которым к ООО "Фреза" перешли права на квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ранее закрепленные за ЗАО "Содружество-плюс".
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2015 по делу в„– А42-4747/2014 удовлетворены исковые требования Шолудько В.И. о признании недействительными решений единственного участника ООО "Янтарь" о реорганизации последнего в форме выделения из него ООО "Фреза" и об утверждении разделительного баланса ООО "Янтарь" от 24.06.2013.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.06.2014 по делу в„– А42-3073/2010 удовлетворены исковые требования Шолудько В.И. о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО "Содружество-плюс" от 20.04.2009 о реорганизации данного общества.
Внеочередным общим собранием акционеров Общества, состоявшимся 02.03.2015, принято оформленное протоколом от 03.03.2015 решение об утверждении разделительного баланса Общества от 20.04.2009.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Шолудько В.И., голосовавший против принятия указанного решения, сослался на то, что при принятии решения, оформленного протоколом от 03.03.2015, нарушены требования статей 18 и 19 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон в„– 208-ФЗ), а принятие данного решения повлекло причинение ему убытков.
Суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что оспариваемым решением нарушены положения статей 18 и 19 Закона в„– 208-ФЗ, так как пришел к выводу, что оспариваемое решение не является решением о реорганизации Общества, вопрос о составе акционеров ЗАО "Янтарь" при его принятии не решался, акции выделенного общества не распределялись.
Суд также пришел к выводу, что принятие 03.03.2015 решения об утверждении разделительного баланса не может повлечь правовых последствий для перехода прав и обязанностей Общества к ЗАО "Янтарь", поскольку указанные права и обязанности уже перешли к последнему до признания решения о реорганизации незаконным.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что указанные обстоятельства исключают возможность наступления в результате принятия оспариваемого решения негативных последствий для Шолудько В.И., в том числе в виде убытков, связанных с переходом прав на выделенные Обществу квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Согласившись с указанными выводами, апелляционный суд постановлением от 27.01.2016 оставил решение суда первой инстанции от 05.10.2015 без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона в„– 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В данном случае Шолудько В.И., являющийся акционером Общества, оспаривает оформленное протоколом от 03.03.2015 решение внеочередного общего собрания акционеров Общества об утверждении разделительного баланса Общества от 20.04.2009.
При этом Шолудько В.И. принимал участие во внеочередном общем собрании акционеров, решения которого оформлены протоколом от 03.03.2015, и голосовал против принятии оспариваемого решения.
Пунктом 3 статьи 19 Закона в„– 208-ФЗ установлено, что общее собрание акционеров реорганизуемого в форме выделения общества по вопросу о реорганизации общества в форме выделения принимает решение о реорганизации общества, которое должно содержать:
1) наименование, сведения о месте нахождения каждого общества, создаваемого путем реорганизации в форме выделения;
2) порядок и условия выделения;
3) способ размещения акций каждого создаваемого общества (конвертация акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества, распределение акций создаваемого общества среди акционеров реорганизуемого общества, приобретение акций создаваемого общества самим реорганизуемым обществом), порядок такого размещения, а в случае конвертации акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества - соотношение (коэффициент) конвертации акций таких обществ;
4) список членов ревизионной комиссии или указание о ревизоре каждого создаваемого общества;
5) список членов коллегиального исполнительного органа каждого создаваемого общества, если уставом соответствующего создаваемого общества предусмотрено наличие коллегиального исполнительного органа и его образование отнесено к компетенции общего собрания акционеров;
6) указание о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа каждого создаваемого общества;
7) указание об утверждении разделительного баланса с приложением разделительного баланса;
8) указание об утверждении устава каждого создаваемого общества с приложением устава каждого создаваемого общества;
9) наименование регистратора создаваемого общества и сведения о его месте нахождения.
Аналогичные положения относительно содержания решения общего собрания акционеров общества, реорганизуемого в форме разделения, по вопросу о реорганизации данного общества в форме разделения содержатся в пункте 3 статьи 18 Закона в„– 208-ФЗ.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 в„– 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление в„– 19), в соответствии со статьями 18 и 19 Закона в„– 208-ФЗ при принятии обществом решения о разделении или выделении общества каждый акционер реорганизуемого общества, голосовавший против такого решения или не принимавший участия в голосовании, должен получить акции каждого общества, создаваемого в результате разделения (выделения), предоставляющие те же права, что и акции, принадлежащие ему в реорганизуемом обществе, пропорционально числу принадлежащих акций.
В случае нарушения указанных требований акционер может обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров реорганизуемого общества.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Рыбпроминвест Холдинг" как акционером ЗАО "Содружество-плюс" 20.04.2009 приняты решения, оформленные протоколом в„– 2, о реорганизации ЗАО "Содружество-плюс" в форме выделения из него ЗАО "Янтарь", о передаче ЗАО "Янтарь" активов ЗАО "Содружество-плюс" в соответствии с разделительным балансом, а также прав на квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.06.2014 по делу в„– А42-3073/2010 решение единственного акционера ЗАО "Содружество-плюс" от 20.04.2009 о реорганизации данного общества признано недействительным.
Таким образом, разделительный баланс Общества от 20.04.2009, утвержденный оспариваемым Шолудько В.И. решением внеочередного общего собрания акционеров Общества, был составлен в связи с принятием решения от 20.04.2009 о реорганизации ЗАО "Содружество-плюс" в форме выделения из него ЗАО "Янтарь".
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления в„– 19, иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона в„– 208-ФЗ, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона в„– 208-ФЗ). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что нарушения Закона в„– 208-ФЗ, допущенные при принятии оспариваемого решения, являются несущественными.
Между тем решение от 20.04.2009 о реорганизации ЗАО "Содружество-плюс" в форме выделения из него ЗАО "Янтарь", в соответствии с которым был составлен разделительный баланс Общества от 20.04.2009, признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.06.2014 по делу в„– А42-3073/2010.
Из материалов дела не усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия указанного судебного акта, устранены и Шолудько В.И. как акционер реорганизуемого общества получил акции каждого общества, создаваемого в результате выделения, предоставляющие те же права, что и акции, принадлежащие ему в реорганизуемом обществе, пропорционально числу принадлежащих акций.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, признав несущественными нарушения Закона в„– 208-ФЗ, допущенные при принятии решения внеочередного общего собрания акционеров Общества, оформленного протоколом от 03.03.2015, по мнению суда кассационной инстанции, неправильно истолковали нормы названного Закона.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом не представлены доказательства того, каким образом утверждение в 2015 году разделительного баланса, составленного по состоянию на 2009 год, повлекло для акционера Шолудько В.И. какие-либо негативные правовые последствия, по мнению суда кассационной инстанции, не соответствует обстоятельствам, установленным судебными актами, принятыми по существу спора, рассматриваемого в деле в„– А42-3073/2010.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку из судебных актов, принятых по существу спора, рассматриваемого в деле в„– А42-3073/2010, следует, что в результате действий ответчиков и третьих лиц по реорганизации и передаче правопреемникам прав на квоты добычи водных и биологических ресурсов рыночная стоимость ЗАО "Содружество-плюс" существенно снизилась, Шолудько В.И. был не обязан доказывать данное обстоятельство при рассмотрении настоящего дела.
Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Так как при принятии оспариваемого решения допущены существенные нарушения Закона в„– 208-ФЗ и указанное решение ущемляет права и законные интересы Шолудько В.И. как акционера, голосовавшего против принятия этого решения, иск следует удовлетворить.
Государственная пошлина по иску в сумме 6000 руб., в уплате которой Шолудько В.И. была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с Общества в доход бюджета.
Государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3000 руб., в уплате которой Шолудько В.И. была предоставлена отсрочка, с учетом результатов рассмотрения жалобы, также подлежит взысканию с Общества в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А42-4169/2015 отменить.
Признать недействительным оформленное протоколом от 03.03.2015 решение общего собрания акционеров акционерного общества "Содружество-плюс", место нахождения: 183036, г. Мурманск, ул. Старостина, д. 49, корп. 1, ОГРН 1095190000542, ИНН 5190197866, об утверждении разделительного баланса от 20.04.2009.
Взыскать с акционерного общества "Содружество-плюс", место нахождения: 183036, г. Мурманск, ул. Старостина, д. 49, корп. 1, ОГРН 1095190000542, ИНН 5190197866, в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску и 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО


------------------------------------------------------------------