АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу в„– А56-46923/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Кравченко Т.В., рассмотрев 24.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лисового Дмитрия Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2015 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу в„– А56-46923/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 в отношении закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление "Энергоспецстрой", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1027809243770, ИНН 7825422609 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крюков Андрей Михайлович.
Решением от 12.05.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крюков А.М.
Лисовой Дмитрий Васильевич (Москва) в рамках дела о банкротстве Общества обратился в арбитражный суд с заявлением, поступившим в суд 26.06.2015, о взыскании в пользу Общества убытков в размере 100.000 руб. солидарно с Колинько Эдуарда Борисовича (Санкт-Петербург) и Васильева Сергея Всеволодовича (Санкт-Петербург).
Определением от 07.07.2015 заявление Лисового Д.В. принято к производству, судебное заседание назначено на 15.09.2015.
Определением от 15.09.2015 рассмотрение дела отложено на 20.10.2015.
Лисовой Д.В. 18.09.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в определении от 15.09.2015 по делу в„– А56-46923/2013 об отложении рассмотрения заявления.
Определением от 29.10.2015 рассмотрение дела отложено на 01.12.2015, заявление Лисового Д.В. об исправлении опечаток отклонено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 определение от 29.10.2015 оставлено без изменения в обжалованной части, касающейся отказа в удовлетворении заявления об исправлении опечаток.
Лисовой Д.В. обжаловал в кассационном порядке определение от 29.10.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении опечаток и оставившее его без изменения постановление апелляционного суда.
Податель жалобы просит отменить определение от 29.10.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении опечаток и оставившее его в силе постановление, дату которого Лисовой Д.В. указывает как 01.02.2016.
По мнению подателя жалобы, при вынесении определения от 15.09.2015 судом допущены опечатки, на наличие которых Лисовым Д.В. было указано в соответствующем заявлении.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из содержания заявления об исправлении опечатки в определении от 15.09.2015, Лисовой Д.В. просил суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вместо номера дела А56-46923/2013 указать номер дела А56-46923/2013/з2, как было указано в определении от 07.07.2015, а также на стр. 1 после слова "установил" полностью исключить абзацы 5 и 6, а именно исключить следующий текст: "08.07.2015 в суд поступило еще одно заявление Лисового Д.В., в котором он просил вынести судебное решение по делу в„– А56-46923/2013 о возмещении ЗАО СМУ "Энергоспецстрой" убытков, причиненных Колинько Эдуардом Борисовичем и Васильевым Сергеем Всеволодовичем, взыскать с них часть убытков в размере 100.000 руб. Данное заявление приобщается к материалам обособленного спора по заявлению Лисового Д.В. о взыскании убытков".
Суд первой инстанции, отклоняя заявление Лисового Д.В. об исправлении опечаток, установил, что указание в определении номера дела А56-46923/2013 не противоречит Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, а в абзацах 5 и 6 определения от 15.09.2015 опечаток не было допущено.
Апелляционный суд, оставляя определение в обжалованной части без изменения, признал, что указание судом в определении от 15.09.2015 номера дела как А56-46923/2013 без "з2" не свидетельствует о том, что это является следствием опечатки, допущенной в судебном акте, равно как не является и ошибкой суда.
Апелляционный суд правомерно признал, что исключение из определения от 15.09.2015 двух абзацев, указанных заявителем, повлечет изменение содержания судебного акта, что не допускается в рамках процессуальных действий, предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции с изложенными выводами согласен и полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления Лисового Д.В. об исправлении опечаток правильно применены нормы процессуального права. Номер дела, который просит исправить заявитель, в определении от 15.09.2015 указан судом первой инстанции правильно, опечатки при этом не допущено, как и при изложении абзацев 5 и 6, в которых нашли отражение содержание приобщенного заявления и процессуальные действия, совершенные судом, - приобщение заявления к материалам обособленного спора.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А56-46923/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лисового Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО


------------------------------------------------------------------