АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А56-55114/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Александровой Е.Н., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" Васильева С.В. (доверенность от 25.12.2015 в„– 21/01-юр), от Балтийской таможни Даниловой О.С. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10/55832), рассмотрев 18.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу в„– А56-55114/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент", место нахождения: 129301, город Москва, улица Бориса Галушкина, дом 14, корпус 1, ОГРН 1027739304570, ИНН 7720125736 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 03.05.2015 в„– РКТ-10216130-15/000097 и РКТ-10216130-15/000098, от 07.05.2015 в„– РКТ-10216130-15/000100, от 09.05.2015 в„– РКТ-10216130-15/000101 и РКТ-10216130-15/000102, от 11.05.2015 в„– РКТ-10216130-15/000104 и РКТ-10216130-15/000105, от 14.05.2015 в„– РКТ-10216130/15/000107 и РКТ-10216130-15/000108, от 15.05.2015 в„– РКТ-10216130-15/000109 и РКТ-10216130-15/000110 и от 17.05.2015 в„– РКТ-10216130-15/000111, РКТ-10216130-15/000113 и РКТ-10216130-15/000115 о классификации товара в соответствии с "Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - ТН ВЭД ТС).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. Таможня считает правомерным отнесение спорных товаров к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 согласно ТН ВЭД ТС и настаивает на необходимости применения в данном случае при классификации товара Правил 3 (в) и 6 "Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС" (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС), как это указано в решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 в„– 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по ТН ВЭД ТС" (далее - Решение в„– 156).
В отзыве Общество просит оставить жалобу Таможни без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Общество на основании договора от 01.01.2013 в„– 55/13 о дистрибьюторской и сбытовой деятельности (далее - Контракт), заключенного с компанией "KAO CORPORATION" (Япония), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар: "санитарно-гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина) (детские подгузники)", в ассортименте. Состав слоев товара: верхний слой - полиолефин и нетканый полиэстер; абсорбирующий слой - целлюлоза (хлопковый пух), бумага, абсорбирующий полимер; оборотная сторона - полиолефиновая пленка, нетканый полиолефин, изготовитель - "KAO CORPORATION", товарный знак - "MERRIES".
Общество предъявило вышеуказанный товар к таможенному декларированию на основании деклараций на товары (далее - ДТ) в„– 10216130/050215/0003336, 10216130/110215/0004006, 10216130/110215/0004008, 10216130/120215/0004256, 10216130/170215/0004695, 10216130/180215/0004863, 10216130/200215/0005125, 10216130/240215/0005406, 10216130/260315/0008954, 10216130/110315/0007280, 10216130/130315/0007535, 10216130/130415/0010577, 10216130/020215/0002853 и 10216130/280415/0012235.
В графе 33 названных ДТ Общество указало в отношении товара код 9619 00 210 0 согласно ТН ВЭД ТС ("женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники"), которому соответствуют ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара, ставка налога на добавленную стоимость (НДС) - 10%. При классификации товара согласно ТН ВЭД ТС Общество руководствовалось положениями ОПИ ТН ВЭД ТС.
Товары выпущены Таможней "для внутреннего потребления" с обеспечением уплаты таможенных платежей.
В ходе проверки правильности классификации ввезенного Обществом товара таможенным органом проведены таможенные экспертизы, результаты которых оформлены заключениями таможенных экспертов Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЭКС ЦЭКТУ) - регионального филиала в г. Санкт-Петербурге:
от 17.02.2015 в„– 001513 (том 1, листы 46 - 52, 96 - 102, 163 - 169; том 2, листы 10 - 16, 126 - 132; том 3, листы 10 - 16, 88 - 94; том 4, листы 83 - 89), в„– 001515 (том 3, листы 17 - 23, 54 - 60, 118 - 124);
от 03.03.2015 в„– 002735 (том 2, листы 42 - 51), в„– 002756 (том 4, листы 9 - 19), в„– 002784 (том 1, листы 53 - 64, 103 - 114; том 2, листы 133 - 144; том 4, листы 90 - 101);
от 19.03.2015 в„– 000519 (том 2, листы 84 - 92), в„– 000644 (том 4, листы 53 - 59), в„– 000650 (том 3, листы 125 - 133).
Выводы, содержащиеся в заключениях эксперта от 17.02.2015 в„– 001513, от 17.02.2015 в„– 001515, оказались аналогичными тем, к которым пришли таможенные эксперты в своих заключениях по предыдущим поставкам, имеющихся в комплекте документов, предоставленных в таможенный орган к ДТ.
В заключении эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 17.02.2015 в„– 001513 указано, что "основную функцию абсорбирующего слоя - впитывание и удержание жидкости, в представленных образцах выполняет полотно из целлюлозных волокон. Гелеобразующая добавка вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости". К таким же выводам пришли таможенные эксперты в заключениях от 17.02.2015 в„– 001512, от 17.02.2015 в„– 001517, в которых исследованы товары указанных артикулов по предыдущим поставкам в рамках контракта.
В заключении эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 03.03.2015 в„– 002735 содержатся выводы, согласно которым преобладающим по массе материалом (от общей массы абсорбирующего слоя) в составе абсорбирующего слоя исследованных образцов в„– 1 и в„– 2 являются свободно расположенные целлюлозные волокна. При этом эксперт не определил компонент, придающий абсорбирующему слою основное свойство. Эксперты не смогли определить наименование и характеристики товара, позволяющие однозначно идентифицировать товар для целей его классификации по ТН ВЭД.
Пушкинским таможенным постом приняты решения по классификации спорного товара:
от 03.05.2015 в„– РКТ-10216130-15/000097 (том 1, лист 92), РКТ-10216130-15/000098 (том 2, лист 49),
от 07.05.2015 в„– РКТ-10216130-15/000100 (том 1, лист 42),
от 09.05.2015 в„– РКТ-10216130-15/000101 (том 3, лист 6), РКТ-10216130-15/000102 (том 2, лист 50),
от 11.05.2015 в„– РКТ-10216130-15/000104 (том 3, лист 84), РКТ-10216130-15/000105 (том 3, лист 114),
от 14.05.2015 в„– РКТ-10216130/15/000107 (том 1, лист 159), РКТ-10216130-15/000108 (том 2, лист 122),
от 15.05.2015 в„– РКТ-10216130-15/000109 (том 4, лист 5), РКТ-10216130-15/000110 (том 2, лист 6),
от 17.05.2015 в„– РКТ-10216130-15/000111 (том 4, лист 78), РКТ-10216130-15/000113 (том 2, лист 80), РКТ-10216130-15/000115 (том 2, лист 38).
Согласно данным решениям товар, задекларированный Обществом по ДТ 10216130/120215/0004256, 10216130/050215/0003336, 10216130/110215/0004006, 10216130/110215/0004008, 10216130/170215/0004695, 10216130/180215/0004863, 10216130/200215/0005125, 10216130/240215/0005406, 10216130/260315/0008954, 10216130/110315/0007280, 10216130/130315/0007535, 10216130/130415/0010577, 10216130/020215/0002853 и 10216130/280415/0012235, отнесен таможенным органом к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС ("женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники"). Ставка ввозной таможенной пошлины по этой подсубпозиции составляет 10% от таможенной стоимости товара, ставка НДС - 18%.
Как усматривается из названных решений Таможни, они были приняты в соответствии с Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС.
Общество не согласилось с указанными решениями таможенного органа по классификации товаров и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства и представленные участниками спора доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у Таможни правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых Обществом решений.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни.
Порядок классификации ввезенных товаров регламентируется положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены "Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (ТН ВЭД ТС) и "Единый таможенный тариф Таможенного союза", которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре: определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно пункту 7 "Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров" (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение в„– 522).
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В то же время пунктом 6 названного Положения в„– 522 предусмотрено, что ОПИ при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).
Согласно Правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (при условии, что этот критерий применим).
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или Правила 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции - последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в).
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 в„– 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
В указанную Обществом товарную подсубпозицию 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС включаются "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники".
В подсубпозицию 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС, примененную Таможней к ввезенным Обществом товарам, включаются "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники".
Судами двух инстанций на основании материалов дела, в том числе, с учетом результатов вышеупомянутых экспертиз, представленных в материалы дела, установлено, что ввезенные Обществом товары являются "санитарно-гигиеническими изделиями одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина) - детскими подгузниками".
Также судами установлено по материалам дела, что согласно экспертным заключениям, предоставленным Обществом при таможенном оформлении товаров, ввезенные подгузники имеют многослойную структуру, а именно: "внутренний покровный слой - нетканый материал; внешний покровный слой - нетканый материал; фиксирующие слои - бумажное полотно; абсорбирующий слой, в том числе, целлюлозные волокна - приблизительно 47%, абсорбент - 7%; защитный слой - полимерная пленка".
Данное описание товара соответствует описанию, содержащемуся в заключениях от 17.02.2015 в„– 001513, 001515, 001512, 001517.
Кроме того, в экспертных заключениях от 03.03.2015 в„– 002735, 002756, 002784, от 17.02.2015 в„– 001513, 001515, от 19.03.2015 в„– 000519, 000644, положенных в основу оспариваемых решений Таможни, экспертами ЭКС ЦЭКТУ установлено, что преобладающим в исследуемом товаре является полотно из целлюлозных волокон, которое и выполняет основную функцию абсорбирующего слоя; гелеобразующая добавка (абсорбент) вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости.
Судами также принято во внимание, что ввезенный Обществом товар соответствует требованиям ГОСТ Р 52557-2011 "Подгузники детские бумажные. Общие технические условия", в подтверждение чего Обществом представлены соответствующие сертификаты и декларация о соответствии.
Из указанного ГОСТа следует, что внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника, состоит из целлюлозного волокна, целлюлозной ваты, целлюлозного полотна, с добавлением химических волокон или без них (с содержанием суперабсорбента); суперабсорбент является вспомогательной составляющей частью детского бумажного подгузника, лишь добавляется к основному впитывающему (абсорбирующему) слою и выполняет вспомогательную функцию повышения впитывающей способности основного впитывающего слоя.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и последовательно применив положения ОПИ ТН ВЭД ТС, основываясь на Правиле 3 (б) ОПИ, пришли к выводу о том, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств того, что ввезенный Обществом товар не может быть классифицирован в определенной заявителем товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС, а также не доказал наличие оснований для классификации названного товара в подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС.
В рамках судебного разбирательства и в кассационной жалобе Таможня в обоснование законности принятых ею оспариваемых решений, ссылается на невозможность в данном случае применения Правила 3 (б) ОПИ ЕТН ВЭД ТС. По мнению таможенного органа, оба материала, из которых изготовлен абсорбирующий слой подгузников, придают изделию основное свойство - впитывание и удержание жидкости, а следовательно, применимым является именно Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС.
Однако, как указано выше, таможенные эксперты в данном случае определили, что основную функцию абсорбирующего слоя ввезенного Обществом товара выполняет полотно из целлюлозных волокон, а гелеобразующая добавка вводится в состав абсорбирующего слоя лишь с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости.
При таких обстоятельствах довод Таможни о невозможности применения в данном случае Правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС подлежит отклонению.
Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, из описания товара и его структуры, данного экспертами, а также содержащегося в товаросопроводительных документах (например, в сертификатах и декларации о соответствии ввезенного товара требованиям ГОСТ Р 52557-2011 "Подгузники детские бумажные. Общие технические условия"), следует, что состав и количество гелеобразующей добавки могут варьироваться. Указанное, в свою очередь, влияет на объем впитываемой жидкости, но при этом гелеобразующая добавка должна быть встроена в абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, чтобы в полной мере выполнять свою функцию и предназначение. Тогда товар будет выполнять функцию впитывания и удержания жидкости за счет полотна абсорбирующего слоя из целлюлозных волокон и без гелеобразующей добавки.
Как указано выше, в силу правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство; при условии, что этот критерий применим и только в случае невозможности применения данного критерия, для классификации товаров применяется Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС.Суды, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что основное свойство товару, ввезенному Обществом, придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а потому в соответствии с Правилами 3 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС ввозимый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции "9616 00 210 0" как "детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы".
Таможенный орган полагает правильным классификацию ввезенного Обществом товара, а именно в подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС "детские пеленки и подгузники из прочих материалов". Однако, как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанций, помимо ингредиента, придающего спорному товару основное свойство (Правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС), именно в указанной Обществом подсубпозиции ввезенный им товар описан наиболее точно и полно (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В обоснование своих классификационных решений Таможня также ссылается на Решение в„– 156.
В соответствии с пунктом 7 статьи 52 ТК ТС в целях обеспечения единообразия толкования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности на основании предложений таможенных органов Комиссия таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.
На основании приведенной нормы права Решением в„– 156 Коллегия Евразийской экономической комиссии опубликовала разъяснения о классификации подгузников детских одноразовых по ТН ВЭД ТС.
При этом согласно пункту 1 названного Решения подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС классифицируются в товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС.
Подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 3 (б) и 6 классифицируются в рамках той однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС, в которой поименован материал изготовления абсорбирующего слоя, придающего подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости (абзац 2 пункта 1 Решения в„– 156).
В абзаце третьем пункта 1 Решения в„– 156 разъяснено, что подгузники детские одноразовые, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 3 (в) и 6 классифицируются в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.
В то же время, как указано выше, в силу ОПИ 3 (в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Таким образом, с учетом содержания абзаца второго пункта 1 Решения в„– 156 в абзаце третьем пункта 1 названного Решения дается разъяснение об особенностях применения Правила 3 (в) применительно к конкретному товару - в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.
Вместе с тем Евразийская экономическая комиссия, принимая решения и разъяснения относительно классификации определенных видов товаров, как это следует из содержания указанного Решения в„– 156, единообразно и последовательно применяет для этих целей ОПИ ТН ВЭД ТС.
Таким образом, Решение в„– 156 не изменяет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД при классификации спорного товара, на что указывает и содержание пункта 1 названного Решения в совокупности всех его абзацев, в связи с чем ссылка таможенного органа на третий абзац пункта 1 Решения в„– 156 обоснованно отклонена судами.
Применительно к рассматриваемому товару и на основании последовательного применения ОПИ ТН ВЭД ТС, в случае если бы состав товара был таков, что ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию, тогда товарная подсубпозиция ТН ВЭД ТС 9619 00 900 1 - "детские пеленки и подгузники из прочих материалов" могла бы считаться в равной степени применимой с подсубпозицией 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС - "детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы".
Поскольку в рассматриваемом случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что в составе данного товара целлюлозные волокна являются преобладающими и придают товару основное свойство, на основании последовательного применения Правил 3 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС отнесение заявителем спорного товара к товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС является правомерным.
Суд кассационной инстанции считает, что таможенный орган не доказал обоснованность применения в данном случае Правила 3 (в) без учета Правила 3 (б).
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность выводов о классификации товара применительно к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС.
Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность своих выводов о классификации товара применительно к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС.
Таким образом, судами правомерно признаны недействительными названные решения Таможни.
Ссылка Таможни на видеоматериалы и заключение от 07.07.2015 в„– 45, представленные в суд, была оценена судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонена.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по своей сути направлены на иную оценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно классификации спорного товара.
Однако выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Оснований для иной оценки вывода судов по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется (статья 288 АПК РФ).
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А56-55114/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------