АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А26-269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н., при участии от публичного акционерного общества "Банк "Возрождение" Брылева Д.Г. (доверенность от 30.12.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Кондопога" Таглева Т.Ф. (доверенность от 01.12.2015), рассмотрев 16.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Возрождение" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2015 (судья Кезик Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (судьи Рычагова О.А., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу в„– А26-269/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2013 в отношении открытого акционерного общества "Кондопога", место нахождения: 186225, Республика Карелия, г. Кондопога, Промышленная ул., дом 2, ОГРН 1021000859802, ИНН 1003000650 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Еньков А.Ю.
Определением от 20.06.2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроков на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Шутилов Андрей Владимирович.
Собранием кредиторов должника, состоявшимся 19.08.2014, утвержден план внешнего управления Общества (далее - план).
Определением суда первой инстанции от 29.01.2015 план признан недействительным. Судами апелляционной и кассационной инстанций определение оставлено без изменения.
Собранием кредиторов должника 20.03.2015 утвержден новый план.
Определением от 01.10.2015 удовлетворены заявления открытого акционерного общества "УРАЛСИБ" (далее - ОАО "УРАЛСИБ") и публичного акционерного общества "Банк "Возрождение", место нахождения: 101990, Москва, Лучников пер., д. 7/4, стр. 1, ОГРН 1027700540680, ИНН 5000001042 (далее - Банк), о признании недействительным плана, утвержденного собранием кредиторов 20.03.2015, с изменениями, принятыми решением собрания кредиторов 07.08.2015.
Банк 07.10.2015 обратился в суд с ходатайством о досрочном прекращении процедуры внешнего управления и открытии в отношении Общества конкурсного производства на основании пункта 5 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 18.11.2015 и постановление от 20.02.2016 и удовлетворить заявленные требования.
По мнению подателя жалобы, поскольку в течение более 15 месяцев в процедуре внешнего управления план отсутствовал, восстановление платежеспособности Общества в ходе внешнего управления невозможно.
В отзыве на кассационную жалобу внешний управляющий Шутилов А.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В обоснование заявления Банк указал, что план внешнего управления Общества дважды был признан судом недействительным, что, по мнению заявителя, свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности должника.
В соответствии с пунктом статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.
Согласно пункту 2 указанной статьи внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено Законом о банкротстве.
На основании пункта 5 статьи 107 Закона о банкротстве, в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное названной статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Как установлено судами по материалам дела, внешнее управление на 18 месяцев введено определением от 20.06.2014, а 19.08.2014 собранием кредиторов был утвержден и представлен в суд план.
План внешнего управления Общества, утвержденный собранием кредиторов 20.03.2015, с изменениями, принятыми решением собрания кредиторов 07.08.2015, признан недействительным определением от 01.10.2015.
Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды сделали мотивированный вывод об отсутствии оснований для прекращения процедуры внешнего управления и открытия конкурсного производства.
Суды правомерно исходили из того, что положения Закона о банкротстве предусматривают право, а не обязанность суда принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства; прерогатива принятия решений о введении соответствующей процедуры банкротства закреплена за собранием кредиторов должника в силу пункта 3 статьи 118 Закона о банкротстве.
Как верно указали суды, в рассматриваемом случае на момент обращения Банка с ходатайством о завершении внешнего управления установленный статьей 93 Закона о банкротстве предельный срок внешнего управления не истек.
Решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства собранием кредиторов должника не принималось.
С учетом установленных по делу обстоятельств суды правомерно оставили заявление Банка без удовлетворения.
Вопреки доводам подателя кассационной жалобы само по себе признание недействительным представленного суду плана внешнего управления не исключает возможности разработки, представления суду нового плана и восстановления в соответствии с ним платежеспособности должника.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А26-269/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества Банка "Возрождение" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------