АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А42-6553/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 11.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2015 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу в„– А42-6553/2015,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коммуны, д. 11, ОГРН 1055100194720, ИНН 5190135771 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, место нахождения: 183006, г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348 (далее - Управление Росимущества), оформленного письмом от 17.07.2015 в„– 4345, в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1100 кв. м с кадастровым номером 51:04:0010301:11, расположенным по адресу: Мурманская обл., Терский р-н, пос. Умба, Набережная ул., д. 24. В качестве восстановления нарушенного права Учреждение просило обязать Управление Росимущества оказать государственную услугу по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.
Решением от 27.10.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Управления Росимущества в пользу Учреждения взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росимущества, считая, что суды неверно истолковали нормы закона, не дали оценку всем обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, а также не применили нормы права, подлежащие применению, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Податель жалобы ссылается на то, что в отсутствие установленных границ земельного участка он не имел полномочий на принятие решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения земельным участком с кадастровым номером 51:04:0010301:11.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Участвующие в деле лица извещены о времени и месте слушания дела, но своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации Терского района Мурманской области от 28.07.1999 в„– 315 Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 1100 кв. м с кадастровым номером 51:04:0010301:11, расположенный по адресу: Мурманская обл., муниципальное образование городское поселение Умба Терского района, п.г.т. Умба, Набережная ул., д. 24, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2013 серии 51-АВ в„– 361692, выданным взамен свидетельства от 30.04.2009 серии 51-АВ в„– 121101.
В связи с ликвидацией расположенного на данном земельном участке здания Учреждение согласовало с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор), являющейся учредителем Учреждения, отказ от права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.
Учреждение 01.07.2015 обратилось в Управление Росимущества с заявлением о прекращении названного права на участок.
В ответ на обращение Управление Росимущества письмом от 17.07.2015 в„– 4345 отказало в прекращении заявленного Учреждением права на том основании, что в отношении возвращаемого земельного участка не установлена граница, наличие которой обязательно при прекращении прав на земельные участки Российской Федерации в силу пункта 4.1.19 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 в„– 278.
Учреждение, считая названный отказ ТУ Росимущества незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ противоречит земельному законодательству, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Как следует из положений пункта 2 статьи 236 ГК РФ и пункта 26 устава Учреждения, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за Учреждением, может быть изъято собственником имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что здание, ранее располагавшееся на спорном земельном участка и переданное Учреждению на праве оперативного управления, было утрачено и исключено из числа объектов недвижимого имущества.
Суды правильно применили статью 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), регулирующую условия и порядок отказа от права на земельный участок, а также руководствовались пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432, пунктом 4.1.19 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 в„– 374.
Кроме того, суды обоснованно сослались на пункт 2.16 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 в„– 621, который содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой Учреждением услуги.
Отказ Управления Росимущества, изложенный в письме от 17.07.2015 в„– 4345, не содержит оснований, перечисленных в пункте 2.16 Регламента.
Более того, суд первой инстанции правомерно применил положения пункта 3.1 статьи 53 ЗК РФ и пункта 2.12 Регламента, которые предусматривают, что для принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в случае добровольного отказа от такого права Росимуществом (территориальными органами Росимущества) от государственных органов власти или органов местного самоуправления запрашиваются, помимо прочего, кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка).
Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствие границ земельного участка при наличии кадастрового паспорта на данный участок не препятствовало Управлению Росимущества принять решение о прекращении права Учреждения постоянного (бессрочного) пользования этим участком.
С учетом изложенного суды, приняв во внимание, что Учреждение обратилось к Управлению Росимущества с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и данный отказ был согласован с Роспотребнадзором, правомерно удовлетворили заявление, признав отказ Управления Росимущества, оформленный письмом от 17.07.2015 в„– 4345, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.
При этом суды пришли к правильному выводу, что Учреждение реализовало свое право на отказ от постоянного (бессрочного) пользования земельным участком надлежащим образом, и отказ Управления Росимущества не содержит оснований, исчерпывающий перечень которых содержится в пункте 2.16 Регламента.
Указанные выводы сделаны судами при правильном применении норм материального права.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств; они были правомерно отклонены судом.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, а их выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, то обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2016 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2015 по настоящему делу до окончания производства по кассационной жалобе.
Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд на основании статьи 283 АПК РФ отменяет принятое приостановление исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А42-6553/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2015 по делу в„– А42-6553/2015, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2016, отменить.

Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------