АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А56-55495/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боголюбовой Е.В., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" Ковалевой М.Н. (доверенность от 25.08.2016), от товарищества собственников жилья "Южный замок" арбитражного управляющего Синютина Е.В., Сидаковой З.П. (доверенность от 03.06.2016), Насоновой Ирины Николаевны, рассмотрев 26.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу в„– А56-55495/2014,

установил:

Товарищество собственников жилья "Южный замок", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 2, корп. 1, 3, лит. А, ОГРН 1077800026700, ИНН 7810330306 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений), подписанным представителем действующим по доверенности, выданной Насоновой Ириной Николаевной, к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Недвижимость", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 2, корп. 1, пом. 20Н, ОГРН 1147847044850, ИНН 7810455288 (далее - Общество), об обязании не чинить препятствия в осуществлении полномочий по управлению многоквартирными домами по адресу: Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 2, корп. 1, 3, взыскании неосновательного обогащения - денежных средств, фактически полученных от собственников помещений в указанных жилых домах в период с 01.02.2014 по 30.11.2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Парадня Витаутас Петрович, Небаров И.А., Насонова И.Н., а также общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис", место нахождения: 192076, Санкт-Петербург, Прибрежная ул., д. 4, лит. А, ОГРН 1137847484730, ИНН 7811567971 (далее - Компания).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 производство по настоящему делу прекращено в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 30.09.2015, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, по ходатайству Товарищества произведена процессуальная замена ответчика на правопреемника Общества - Компанию.
Решением от 23.08.2016 суд первой инстанции принял отказ Товарищества от исковых требований в части обязания Компании не чинить препятствия в управлении названными многоквартирными домами, производство по делу в указанной части прекратил, взыскал с Компании в пользу Товарищества 29 486 464 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску и кассационной жалобе. Тем же решением суд взыскал с Компании в доход федерального бюджета 158 432 руб. государственной пошлины по иску.
Компания не согласилась с принятыми по делу судебными актами о процессуальном правопреемстве - определением от 10.03.2016 и постановлением от 27.06.2016 - и обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов представленным фактам, неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит отменить указанные акты, в процессуальной замене Общества на Компанию отказать.
По мнению подателя жалобы, согласно передаточному акту Компания по обязательствам, возникшим из правоотношений Товарищества и Общества, не отвечает.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Товарищества и Насонова И.Н. просили жалобу отклонить.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.
В силу пункта 4 статьи 53 названного закона при присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом.
Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Как следует из пункта 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В Единый государственный реестр юридических лиц 09.11.2015 внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с реорганизацией в форме присоединения к Компании.
Данная запись недействительной в установленном законом порядке не признана.
Поскольку Общество не продолжает свою деятельность, все его права и обязанности в установленном законом порядке перешли к Компании. На основании изложенного довод Компании об отсутствии в передаточном акте сведений о передаче обязательств, возникших из правоотношений Товарищества и Общества, подлежит отклонению как несостоятельный.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для замены ответчика его процессуальным правопреемником.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу в„– А56-55495/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------