АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А56-3608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В., при участии Соколова Вячеслава Михайловича (паспорт), рассмотрев 27.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Верса" Огиря Екатерины Дмитриевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А56-3608/2015 (судьи Копылова Л.С., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Верса", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская ул., д. 15, ОГРН 1027801548059, ИНН 7802137274 (далее - Общество), признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна.
Публикация указанных сведений осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 16.05.2015 в„– 84.
Соколов Вячеслав Михайлович 17.07.2015 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества его требования в размере 153 307 руб. 37 коп., в том числе 77 552 руб. 50 коп. основного долга, 50 000 руб. морального вреда, 25 000 руб. штрафа, 754 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2014 по 15.09.2014.
Определением от 07.02.2016 суд признал требование Соколова В.М. в размере 37 457 руб. 35 коп., в том числе 12 426 руб. 24 коп. основного долга, 25 000 руб. штрафа, 31 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению из имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр; признал обоснованным требование о выплате компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном абзаце втором пункта 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); в удовлетворении остальной части заявления отказал.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 определение от 07.02.2016 изменено, принят отказ Соколова В.М. от требования в части 35 314 руб. 55 коп., производство по требованию в указанной части прекращено; требование Соколова В.М. в размере 102 583 руб. 61 коп., в том числе 77 552 руб. 50 коп. основного долга, 25 000 руб. штрафа, 31 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; требование в размере 50 000 руб. компенсации морального вреда признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Огиря Е.Д. просит постановление от 06.06.2016 отменить, определение от 07.02.2016 оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно согласился с расчетом размера долга, представленным кредитором, и не учел, что включенная в стоимость туристского продукта услуга по авиаперевозке была оказана Соколову В.М. и Соколовой Алле Сергеевне в части их доставки в г. Барселону.
В судебном заседании Соколов В.М. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления кредитора, проверена в кассационном порядке, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Юргита" (турагент) и Соколов В.М. (заказчик) 15.04.2014 заключили договор в„– AES40913000066o, согласно которому турагент обязался реализовать заказчику туристский продукт - комплекс туристических услуг, указанных в приложении в„– 1, а заказчик обязался оплатить его в соответствии с условиями договора.
Согласно приложению в„– 1 к договору от 15.04.2014, стоимость туристского продукта (турпутевка в Испанию в период с 13.09.2014 по 04.10.2014 по маршруту Санкт-Петербург - Барселона - Санкт-Петербург для туристов Соколова В.М. и Соколовой А.С.) составила 111 000 руб.
Обязательство по оплате туристического продукта исполнено Соколовым В.М. в полном объеме, что подтверждается чеком от 14.04.2014 в„– 0981/0001.
Пунктом 4.2. названного договора установлено, что ответственность за ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт по договору, равно как и за неоказание этих услуг несет туроператор (Общество) в соответствии с действующим законодательством о туристской деятельности.
Согласно пояснениям кредитора, 13.09.2014 Соколов В.М. и Соколова А.С. осуществили перелет по маршруту Санкт-Петербург - г. Барселона, при этом туроператор не уведомил их о ненадлежащем исполнении своих обязанностей.
Общество 15.09.2014 на своем сайте в Интернете официально объявило о приостановлении своей деятельности в связи с невозможностью исполнять свои обязательства перед туристами и заказчиками по договорам реализации туристского продукта.
Заочным решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.03.2015 по делу в„– 2-1420/15 с Общества в пользу Соколова В.М. взыскано 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 25 000 руб. штрафа.
Названным решением установлено, что туристы Соколов В.М. и Соколова А.С. были доставлены из Санкт-Петербурга в г. Барселона, однако по прибытии в отель им было отказано в размещении и предложено оплатить пребывание в отеле, а также услуги по предоставлению трансфера обратно в аэропорт, поскольку Общество не исполнило свои обязанности перед своими контрагентами.
Соколов В.М. в рассматриваемом заявлении указал, что проживание в г. Барселона в период с 13.09.2014 по 23.09.2014 он оплатил из собственных средств и также понес расходы на оплату поездки из отеля в аэропорт.
Согласно материалам дела страховая компания выплатила Соколову В.М. 33 447 руб. 50 коп. в порядке страхового возмещения.
Полагая, что уплаченная им турагенту сумма - 111 000 руб., а также понесенные расходы на проживание и трансфер - 711,74 евро (35 314 руб. 55 коп. по расчету кредитора), за вычетом полученного страхового возмещения, составляют его убытки, Соколов В.М. просил включить в реестр требований кредиторов требование в указанном размере.
Конкурсный управляющий Огиря Е.Д. заявила возражения в части суммы убытков и указала, что Соколову В.М. причинен ущерб в размере понесенных им расходов на проживание и трансфер, а также стоимости неоказанной услуги - 821,02 евро (45 874 руб. по расчету конкурсного управляющего), всего - 81 188 руб. 55 коп., и из этой суммы необходимо вычесть размер полученной Соколовым В.М. страховой выплаты.
Соколов В.М. в судебном заседании 12.01.2016 заявил отказ от требования в части суммы понесенных расходов на проживание и трансфер, и просил признать обоснованным его требование в размере 77 552 руб. 50 коп. основного долга, 50 000 руб. компенсации морального вреда, 25 000 руб. штрафа и 754 руб. 87 коп. процентов.
Суд первой инстанции установил, что публикация сведений о признании должника банкротом осуществлена 16.05.2015, конкурсный управляющий Огиря Е.Д. 11.06.2015 направила Соколову В.М. уведомление о признании Общества банкротом и об открытии в отношении его процедуры конкурсного производства. Поскольку кредитор заявил требование только 17.07.2015, суд пришел к выводу о пропуске Соколовым В.М. срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и об удовлетворении требований кредитора в порядке, установленном пунктами 4 и 5 названной статьи.
Суд не согласился с заявленным кредитором размером основного долга и определил сумму убытков согласно расчету, представленному конкурсным управляющим.
Суд первой инстанции также посчитал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 13.09.2014 и в пределах заявленного кредитором периода (по 15.09.2014) составляют 31 руб. 11 коп.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о порядке удовлетворения требования кредитора и о размере морального вреда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции счел ошибочным вывод суда первой инстанции о размере причиненных Соколову В.М. убытков и указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении заявления кредитора об отказе от части требований.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Как следует из пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.
В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В данном случае требование Соколова В.М. основано на обязательствах должника из договора от 15.04.2014.
Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 в„– 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
В соответствии со статьей 10 Закона о туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между турагентом и туристом.
Доказательства того, что в соответствии с указанными нормами Общество исполнило свои обязательства перед Соколовым В.М., оплатившим услуги полностью, в материалы дела не представлены.
Вопреки доводам конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции правильно определил размер причиненных кредитору убытков.
В силу абзаца тринадцатого статьи 1 Закона о туристской деятельности туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Конкурсный управляющий не оспаривает, что комплекс услуг, составляющий туристский продукт, Соколову В.М. не оказан.
С учетом приведенных норм и условий договора от 15.04.2014 доставка туристов до аэропорта места назначения без предоставления иных согласованных и оплаченных услуг не может быть признана исполнением обязательства со стороны туроператора.
Кроме того, согласно представленным копиям электронного билета, авиаперевозка осуществлялась бесплатно. Доставка туристов из г. Барселоны в Санкт-Петербург осуществлена не туроператором, а иным лицом.
При таком положении суд апелляционной инстанции верно признал обоснованным требование Соколова В.М. в размере 77 552 руб. 50 коп. основного долга (111 000 руб. - 33 447 руб. 50 коп.).
Выводы судов относительно обоснованности требования в части суммы процентов, компенсации морального вреда и штрафа соответствуют представленным в дело доказательствам и установленным судами обстоятельствам, и в этой части судебный акт не обжалован конкурсным управляющим.
Установив, что кредитор пропустил предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, суды правомерно признали требования кредитора подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве в части компенсации морального вреда и пунктом 4 этой же статьи Закона о банкротстве в остальной части.
Доводы о несогласии с данными выводами судов в кассационной жалобе также не приведены.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, правильно указал в резолютивной части судебного акта о принятии отказа кредитора от требования в сумме 35 314 руб. 55 коп. и о прекращении производства по обособленному спору в этой части.
С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А56-3608/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Верса" Огиря Екатерины Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.БОРОВАЯ

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО


------------------------------------------------------------------