АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А13-17981/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Асмыковича А.В., рассмотрев 26.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Монолитстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.03.2016 (судья Селиванова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу в„– А13-17981/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Монолитстрой" (место нахождения: 162616, Вологодская обл., г. Череповец, Архангельская ул., 78, ОГРН 1123528008801, ИНН 3528192881; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, Предтеченская ул., 19, ОГРН 1053500023290, ИНН 3525148002; далее - инспекция) от 03.12.2015 в„– 200-д по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2016, оспариваемое постановление инспекции признано незаконным и изменено в части назначенного наказания: суд снизил размер административного штрафа с 500 000 руб. до 250 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ее податель просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судами норм материального права. Общество настаивает на своей невиновности, на соблюдении им всех значимых требований законодательства, указывает на отсутствие в рассматриваемом случае вредных последствий.
В отзыве инспекция просит оставить жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности доводов общества.
Определением заместителя председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа Родина Ю.А. от 26.09.2016 произведена замена судьи Александровой Е.Н. на судью Асмыковича А.В. в связи с нахождением судьи Александровой Е.Н. в отпуске; в связи с этим дело рассмотрено сначала (части 3 и 5 статьи 18 АПК РФ).
Представители общества и инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 27.04.2015 обществом получено разрешение в„– RU35328000-63 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями в 115 микрорайоне на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0501008:0119, расположенном по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Любецкая ул.; строительство осуществляется с привлечением средств участников долевого строительства.
На основании распоряжения от 09.10.2015 в„– 187 инспекцией проведена плановая выездная проверка общества по вопросу соблюдения им законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
В ходе проверки инспекцией, в частности, установлены следующие обстоятельства (акт проверки от 30.10.2015 в„– 957-В).
Общество (застройщик) и Артимович М.В. (участник) 23.07.2015 заключили договор участия в долевом строительстве в„– 218/Д/ЧЛ29/122, в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Любецкая ул., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Под объектом долевого строительства понимается двухкомнатная квартира в„– 122 общей площадью 57,39 кв. м в секции 1.2, расположенная на 11 этаже; стоимость строительства квартиры участника составляет 2 239 125 руб.; общество обязуется передать указанный объект участнику долевого строительства не позднее 30.09.2015 (пункты 1.2, 3.1, 4.2 договора).
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 04.08.2015; при этом денежные средства в размере 1 356 000 руб. поступили от ООО "Белруссервис" по письму за Артимович М.В. на счет общества 24.07.2015.
Таким образом, денежные средства Артимович М.В. привлечены обществом по указанному договору, не зарегистрированному в установленном порядке, что является нарушением положений статей 1, 3 и 4 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 214-ФЗ, Закон).
По данному факту 18.11.2015 инспекция составила в отношении общества протокол об административном правонарушении в„– 168-д применительно к части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Согласно постановлению инспекции от 03.12.2015 в„– 200-д общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, проверили полномочия инспекции, соблюдение ею административной процедуры и указали на наличие у административного органа в данном случае правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого постановления. Суды констатировали в действиях заявителя состав вмененного административного правонарушения, исключили признаки малозначительности деяния (статья 2.9 КоАП РФ), приняли во внимание критерии справедливости и соразмерности административного наказания и снизили размер назначенного штрафа до 250 000 руб. в порядке частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.
В Законе в„– 214-ФЗ закреплены специальные нормы, регулирующие отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.
Этим Законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, а равно государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (статьи 1, 23 Закона).
Согласно части 2 статьи 1 Закона в„– 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 названной статьи (часть 2.1 статьи 1 Закона).
Согласно части 1 статьи 3 Закона в„– 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с названным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям названного Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона).
По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Закона).
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Закона).
Следовательно, для возникновения у застройщика права на привлечение денежных средств граждан необходимо обязательное соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона в„– 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию). Выполнение совокупности этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.
Суды правильно применили указанные положения Закона.
Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных статьей 1 Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.2 статьи 1 Закона).
Согласно части 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 названной статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности (примечание к статье 14.28 КоАП РФ).
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество привлекло денежные средства гражданина-дольщика на основании договора участия в долевом строительстве, не зарегистрированного на тот момент в установленном порядке. Это обстоятельство свидетельствует о событии вмененного инспекцией правонарушения.
Виновность заявителя как юридического лица, профессионального коллективного субъекта права оценена судами в соответствии с требованиями статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Будучи лицом, имеющим специальную подготовку в сфере долевого строительства, общество должно исполнять обязанности застройщика в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, осознавать противоправный характер своих действий (бездействия), активно способствовать исключению негативных правовых последствий для всех участников упомянутых правоотношений.
В обоснование своей невиновности общество указывает, что участник долевого строительства по своему усмотрению внес денежные средства в размере 1 356 000 руб. на счет общества до момента государственной регистрации договора долевого участия; обществом приняты все необходимые меры по предотвращению правонарушения - в условия означенного договора включен пункт 3.3 следующего содержания: "Расчет производится участником в течение десяти дней после регистрации договора, в соответствии с графиком платежей (приложение в„– 3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет застройщика".
Эти доводы правильно отклонены судами; соответствующие меры нельзя признать необходимыми и достаточными (разумными, адекватными и результативными), указывающими на стремление общества всеми доступными правомерными средствами исключить негативные публично-правовые последствия ненадлежащей реализации договорных обязательств. Позитивный результат такими мерами не достигнут.
Более того, по итогам проверочного мероприятия инспекцией выявлен целый ряд подобных нарушений, допущенных обществом, то есть противоправное поведение заявителя (с учетом упомянутого выше примечания к статье 14.28 КоАП РФ) нельзя считать разовым.
В свою очередь государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве правильно воспринята судами (по смыслу приведенных положений Закона в„– 214-ФЗ) как значимая гарантия защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, призванная пресечь заключение нескольких договоров на один и тот же объект строительства.
По настоящему делу наличие в действиях (бездействии) заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, подтверждается материалами дела; судами не установлено нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности; инспекцией соблюден срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ).
Изменение (снижение) судом штрафа обусловлено обстоятельствами конкретного дела, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, превентивным целям административного наказания, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Основания для иной оценки выводов судов по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А13-17981/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Монолитстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
А.В.АСМЫКОВИЧ


------------------------------------------------------------------