АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А56-51363/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Севзапспецмаш-Прицепы" Кузьмака Р.С. (доверенность от 01.01.2016), рассмотрев 28.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севзапспецмаш - Прицепы" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу в„– А56-51363/2016 (судья Горбачева О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севзапспецмаш - Прицепы", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 20а, оф. 801, ОГРН 1089847005577, ИНН 7805450340 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании информации, размещенной в сети Интернет по адресу: commentjob.ru/board/vew_otziv/2876 и cominentjob.ru/board/vew_otziv/31986 в отношении Общества, информацией, не соответствующей действительности, порочащей его деловую репутацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Определением от 01.08.2016 (судья Кожемякина Е.В.) заявление оставлено без движения, так как Общество не представило доказательства, подтверждающие соблюдение претензионного порядка урегулирования спора и уплату государственной пошлины.
Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное определение.
Определением апелляционной инстанции от 26.08.2016 данная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение апелляционного суда, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что оно препятствует дальнейшему движению дела, поэтому может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, кассационная инстанция полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В статье 128 АПК РФ, регулирующей порядок оставления без движения искового заявления, не предусмотрена возможность обжалования такого определения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку Общество обратилось с апелляционной жалобой на определение от 01.08.2016, которым его заявление об установлении юридического факта оставлено без движения, апелляционный суд обоснованно возвратил указанную жалобу.
Руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу в„– А56-51363/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севзапспецмаш - Прицепы" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА


------------------------------------------------------------------