АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А66-15954/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 27.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу в„– А66-15954/2015 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Моиссева И.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", место нахождения: 170100, г. Тверь, Индустриальная ул., д. 19, ОГРН 1076952029021, ИНН 6950070494 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Багаеву Магомеду Увайсовичу, ОГРНИП 304690603600024, ИНН 691900024176, о взыскании 100 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи от 20.02.2014 (далее - Договор).
Решением суда первой инстанции от 01.02.2016 иск удовлетворен, с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.
Постановлением от 09.06.2016 апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал, взыскал с Общества в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, в пользу предпринимателя - 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в кассационный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 09.06.2015, оставить в силе решение от 01.02.2016.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд, приняв во внимание неучастие ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции и приобщив к материалам дела дополнительное доказательство - товарную накладную от 14.07.2014 в„– 4, вышел за пределы предоставленных ему статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полномочий.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено апелляционным судом и подтверждено материалами дела, предприниматель (продавец) и Общество (покупатель) 20.02.2014 заключили договор, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю 625 куб. м дровяной древесины в количестве и сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель - принять товар и произвести его оплату.
Цена договора, определенная исходя из 800 руб. за куб. м древесины, составила 500 000 руб., расчеты за поставленную древесину производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на условиях 100% предоплаты (пункты 3.1 - 3).
Продавец обязан доставить товар покупателю своими силами и за свой счет (пункт 4.1).
Платежным поручением от 17.03.2014 в„– 135 Общество перечислило предпринимателю 100 000 руб. за поставку древесины по договору.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2015 по делу в„– А66-4122/2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сафаров Алексей Расимович.
Выявив в ходе инвентаризации имущества Общества перечисление предпринимателю 100 000 руб. и не обнаружив доказательств встречного предоставления на указанную сумму, конкурсный управляющий направил предпринимателю претензию с требованием погасить задолженность.
Неудовлетворение предпринимателем указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие предпринимателя, признав требования обоснованными по праву и размеру, полностью удовлетворил иск.
Установив, что Багаев М.У. поставил Обществу древесины на спорную сумму, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и в иске отказал.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену (статья 454 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Обязанность продавца передать товар покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).
Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело договор и товарную накладную от 14.07.2014 в„– 4, подтверждающую передачу Обществу 200 куб. м дровяной древесины стоимостью 160 000 руб., апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности заявленных требований, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Не опровергая выводы апелляционного суда по существу, Общество в кассационной жалобе ссылалось на нарушение норм процессуального права, допущенное при рассмотрении дела.
Так, по мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно в нарушение положений статьи 268 АПК РФ позволил ответчику представить новые доказательства.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
По смыслу абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, принимаются и рассматриваются судом апелляционной инстанции по существу.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены принятого им постановления.
Таким образом, приобщение судом апелляционной инстанции документов, представленных предпринимателем в качестве обоснования апелляционной жалобы, соответствует положениям процессуального законодательства и целям всестороннего исследования обстоятельств дела, а упомянутый выше довод Общества не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Доводы Общества в ходе рассмотрения кассационной жалобы не нашли своего подтверждения.
Таким образом, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а его окончательные выводы соответствуют представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2016 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, с Общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу в„– А66-15954/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", место нахождения: 170100, г. Тверь, Индустриальная ул., д. 19, ОГРН 1076952029021, ИНН 6950070494, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------