АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А56-25633/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эндо Старс" Ягненкова Д.А. (доверенность от 26.05.2015 в„– 2), от Пулковской таможни Натрусной В.В. (доверенность от 21.12.2015 в„– 31-09/24512) и Сучковой Н.А. (доверенность от 28.12.2015 в„– 19-19/25075), рассмотрев 20.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу в„– А56-25633/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эндо Старс", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная улица, дом 27, литера "А", помещение 12Н, ОГРН 1097847033888, ИНН 7804409519 (далее - ООО "Эндо Старс", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Пулковской таможни, место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 7, литера "А", ОГРН 1037821027144, ИНН 7830001885 (далее - Таможня), от 10.12.2014 в„– РКТ-10221000-14/000091 о классификации ввезенного товара по "Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - ЕТН ВЭД ТС).
Решением суда первой инстанции от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016, заявленное Обществом требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об отказе ООО "Эндо Старс" в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, ввезенный Обществом товар правомерно классифицирован таможенным органом именно в товарной подсубпозиции "9603 90 990 0" ЕТН ВЭД ТС.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 22.04.2013 в„– RU-07/777, заключенного с иностранной компанией "LSVP International, Inc" (США), Общество 09.12.2014 ввезло на территорию Таможенного союза по декларации на товары в„– 10221010/091214/0054597 (далее - ДТ) товар - инструменты, применяемые в медицине, а именно "устройство для ручной очистки каналов гибких эндоскопов марки "Pull Thru", для каналов эндоскопов диаметром от 2,8 мм до 5,0 мм; изготовитель "Medivators"; товарный знак: "Pull Thru"; количество: 7 020 штук (далее - товар).
В графе 33 указанной ДТ декларантом заявлен следующий классификационный код товара согласно ЕТН ВЭД ТС - 9018 90 840 9: "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие: - - прочие: - - - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).
В качестве документа, подтверждающего верность примененного классификационного кода ввезенного товара, декларантом было представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 17.04.2013 в„– РЗН 2013/193, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (далее - Росздравнадзор).
По результатам проверки правильности предложенной ООО "Эндо Старс" классификации товара Таможня приняла решение от 10.12.2014 в„– РКТ-10221000-14/000091 о классификации ввезенного Обществом товара в товарной подсубпозиции 9603 90 990 0 "Метлы, щетки (включая щетки, являющиеся частями механизмов, приборов или транспортных средств), щетки ручные механические без двигателей для уборки полов, швабры и метелки из перьев для смахивания пыли; узлы и пучки, подготовленные для изготовления метел или щеточных изделий; подушечки и валики малярные для краски; резиновые швабры (кроме резиновых валиков для удаления влаги): - прочие: - - прочие: - - - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 15%).
Не согласившись с указанным решением Таможни о классификации товара в иной товарной позиции, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и в полной мере оценили доказательства, представленные участниками спора, а также учли приведенные ими доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у Таможни правовых и фактических оснований для принятия ею оспариваемого заявителем решения об иной классификации товара.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Таможни не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по "Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (ТН ВЭД ТС).
Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса (пункты 1 - 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены "Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - ЕТН ВЭД ТС) и "Единый таможенный тариф Таможенного союза", а также изложены "Основные правила интерпретации ЕТН ВЭД ТС" (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Первое правило интерпретации ТН ВЭД ТС предусматривает, что наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названных "Правил" также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно пункту 7 "Положения о порядке применения "Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" при классификации товаров" (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ЕТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Как следует из материалов дела, существом рассматриваемого спора являются разногласия сторон относительно включения ввезенного товара в классификационную товарную позицию согласно ЕТН ВЭД ТС ("9018" или "9603").
В рассматриваемом случае Общество отнесло ввезенный товар к товарной позиции согласно ЕТН ВЭД "9018" - Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения.
При декларировании названного товара ООО "Эндо Старс" наряду с обязательными документами, предоставление которых предусмотрено положениями Таможенного кодекса Таможенного союза и Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (уставные и учредительные документы, коммерческие и транспортные документы), также представило документы о функциональном назначении товара, в том числе и свое регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 17.04.2013 в„– РЗН 2013/193, в котором указано наименование изделия медицинского назначения - "Изделия для ручной очистки каналов гибких эндоскопов с принадлежностями"; а также декларацию о соответствии в„– POOCC US.ИМ18.Д00815, выданную органом по сертификации 24.01.2014, согласно которой изделие соответствует ГОСТ Р 50444-92 "Приборы, аппараты и оборудование медицинские. Общие технические условия".
В свою очередь Таможня, руководствуясь правилами 1 и 6 ОПИ ЕТН ВЭД, классифицировала спорный товар в иной товарной позиции "9603" - Метлы, щетки (включая щетки, являющиеся частями механизмов, приборов или транспортных средств), щетки ручные механические без двигателей для уборки полов, швабры и метелки из перьев для смахивания пыли; узлы и пучки, подготовленные для изготовления метел или щеточных изделий; подушечки и валики малярные для краски; резиновые швабры (кроме резиновых валиков для удаления влаги).
В обоснование правомерности принятия оспоренного классификационного решения Таможня указывает, что ввезенный товар нельзя признать медицинским изделием, поскольку им только производится чистка медицинского прибора (эндоскопа) и непосредственно в медицинских манипуляциях и исследованиях данный товар не задействован, а следовательно классификация данного товара в товарной позиции 9018 ЕТН ВЭД неправомерна. Таможня обращает внимание, что согласно технической документации и описанию товара он является "щеткой чистящей...", а потому удовлетворяет тексту товарной позиции 9603 ЕТН ВЭД.
При сравнительном анализе товарных позиций 9018 и 9603 ЕТН ВЭД, а также избранных декларантом и Таможней кодов ЕТН ВЭД судебные инстанции правомерно учли следующее.
Товарная позиция 9018 содержит данные о многих приборах, используемых в медицине, разделе хирургии (человека или ветеринарной), которые являются, по существу, обычными ручными инструментами (например, молотки, зуботехнические молотки, пилы, долота, полукруглые долота, щипцы, клещи, шпатели и т.д.) или ножевыми изделиями (ножницы, ножи и т.д.). Такие изделия включаются в данную товарную позицию только в том случае, если они явно идентифицируются как предназначенные для медицинского или хирургического применения по причине их особой формы, легкости, с которой они разбираются для стерилизации, лучшего качества изготовления, природе составляющих их металлов или по их комплектованию (часто упаковываются в ящики или боксы, содержащие набор инструментов для конкретной работы: акушерства, гинекологии, травматологии, глазной или ушной хирургии, ветеринарные наборы для родов, патанатомии и т.д.).
Как прямо указано в подпункте "е" пункта 1 Примечания ТН ВЭД ЕАЭС к группе 96 "Разные готовые изделия", в данную группу не включаются щетки, предназначенные для использования в стоматологии или для терапевтических, хирургических или ветеринарных целей (товарная позиция 9018).
Из результатов экспертизы от 10.12.2015 в„– 176/20, назначенной судом в рамках рассмотрения спора по настоящему делу, следует, что спорный товар используется исключительно в медицинском назначении. Следовательно ввезенный Обществом товар по указанной ДТ не мог быть отнесен к товарной позиции 9603 ЕТН ВЭД.
Достаточных доказательств обоснованности применения в рассматриваемом случае товарной позиции 9603 ЕТН ВЭД Таможней не представлено.
Суды двух инстанций, оценив товар по соответствующим признакам, удостоверились в том, что ввозимый Обществом товар (изделия для ручной очистки каналов гибких эндоскопов с принадлежностями) в силу своих конструктивных, технических и функциональных особенностей применяется исключительно в медицинских целях и не предназначено для использования в иных (в том числе бытовых) целях.
Учитывая обстоятельства дела, выводы двух судебных инстанций об отсутствии у Таможни правовых и фактических оснований для принятия ею оспариваемого заявителем решения об иной классификации товара являются правильными.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов, не выявлено. Ввиду изложенного основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы Таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу в„– А56-25633/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------