АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А26-7255/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПМЗ "Авангард" Пучинской С.А. (доверенность от 20.07.2016), генерального директора Фадеенко И.В. (решение от 27.10.2015), от акционерного общества "ТНС энерго Карелия" Федоровой Н.Г. (доверенность от 06.07.2015 в„– 165), от закрытого акционерного общества "Карелия-сети" Мокрова А.А. (доверенность от 10.12.2015), генерального директора Горшкова А.А. (протокол общего собрания акционеров от 25.12.2015), рассмотрев 14.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМЗ "Авангард" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2016 (судья Кришталь Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу в„– А26-7255/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Карелия-сети", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 5, оф. 301, ОГРН 1121001003012, ИНН 1001255998 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества "ТНС энерго Карелия", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Компания), 230 459 руб. 27 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2013 в„– 14-Карелия-сети-2014 (далее - Договор) за декабрь 2014 года и 23 644 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 23.01.2015 по 03.02.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПМЗ "Авангард", место нахождения: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии, з-д "Авангард", проходная, оф. 1, ОГРН 1091001005149, ИНН 1001221124 (далее - Завод).
Решением суда первой инстанции от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2016, иск удовлетворен частично; с Компании в пользу Общества взыскано 230 459 руб. 27 коп. задолженности, 19 910 руб. 72 коп. пеней; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Завод, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
По мнению подателя жалобы, Обществом не доказано, что оно является сетевой организацией в отношении к Заводу. Заявитель полагает, что удовлетворение требований Общества приведет к неосновательному обогащению последнего.
Податель жалобы обращает внимание, что Завод осуществляет оплату за передачу электрической энергии в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 25.01.2010 в„– 00318, заключенного с Компанией. Заявитель отмечает, что расчет потерь по указанному договору осуществляет иная сетевая компания.
В представленных отзывах на кассационную жалобу Общество и Компания просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
Определением от 17.08.2016 судебное заседание отложено на 14.09.2016 на 13 часов 50 минут.
Определением председателя состава от 14.09.2016 в связи с нахождением в очередном отпуске судьи С.А.Ломакина произведена его замена судью Е.В.Боглачеву. В соответствии с требованиями части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель Завода подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Общества и Компании возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.12.2013 между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) 25.12.2013 заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек отпуска до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.
В силу пункта 8.6 Договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и выставленного исполнителем счета-фактуры.
В приложении в„– 2 к Договору стороны согласовали точки поставки электрической энергии потребителям заказчика.
Исполнитель в декабре 2014 года оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии, составил акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2014 и выставил на оплату счет-фактуру от 31.12.2014 в„– 51 на сумму 6 738 240 руб. 24 коп.
Ссылаясь на оплату Компанией услуг по передаче электрической энергии в спорном периоде не в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, признав его обоснованным по праву.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Удовлетворяя исковые требования суды исходили из того, что Общество оказало услуги по передаче электрической энергии, которые подлежат оплате по тарифу, установленному для среднего уровня напряжения (СН II).
Суды отклонили доводы Компании и Завода об отсутствии долга за оказанные услуги, указав на то, что Общество владело сетями, присоединенными к объектам Завода на законных основаниях.
Выводы судов об удовлетворении исковых требований нельзя признать достаточно обоснованным в связи со следующим.
Определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии (пункт 2 Правил в„– 861).
В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 6, 46 - 48 Правил в„– 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178 (далее - Основы ценообразования).
Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178, далее - Правила в„– 1178).
По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения.
Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее - Методические указания)). Искусственное создание ситуации, влекущей убытки, к таким случаям не относится.
Как следует из объяснений представителей сторон и материалов дела, Общество получило в аренду объекты, которые ранее находились во владении лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии. До заключения договоров аренды услуги по передаче электрической энергии в отношении объектов Завода оказывало публичное акционерное общество "Межрегиональная сетевая компания Северо-Запад" (далее - МРСК). При этом с учетом опосредованного присоединения объектов Завода к сетям МРСК потребитель оплачивал услуги по передаче электрической энергии по тарифу, установленному для высокого уровня напряжения (ВН). В связи с получением Обществом в аренду некоторых участков сетей изменилась точка поставки в отношении объектов Завода и увеличилась в несколько раз плата за услуги по передаче электрической энергии.
Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии (далее - выручка), и объема оказываемых услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил в„– 861, пункт 63 Основ ценообразования пункты 49 - 52, 57, таблица в„– П1.30 Методических указаний).
По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода. Регулируемые организации извещаются о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения (пункты 11, 12, 17, 18 Правил в„– 1178, пункт 81 Основ ценообразования).
Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил в„– 1178, разделы IV, V Методических указаний).
Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).
Правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование обеспечивается интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа. Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров.
Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям получить необходимую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.
Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат.
Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения. Действия, намеренно совершенные в обход тарифного решения (в том числе по использованию объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых сетевые организации не подавали в регулирующий орган), влекут к получению необходимой валовой выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии.
Получение Обществом объектов электросетевого хозяйства посредством заключения договоров аренды с иными владельцами электрических сетей произошло после принятия тарифного решения. При этом обстоятельств, указывающих на вынужденность действий сетевой организации, судами не установлено. Вместе с тем, вопрос о том, что при установлении тарифа Обществу не предусматривалось оказание им услуг по арендованным сетям, имеет значение для правильного рассмотрения спора и требовал проверки в судебном заседании.
Следствием подтверждения этого факта является отказ в удовлетворении иска, в том числе с возможностью квалификации действий сетевой организации как злоупотребление правом. Завод указывал на признаки недобросовестности действий Общества. По мнению третьего лица, злоупотребление посредством кратковременной аренды сетей позволяет Обществу получить с потребителя (Завода) существенно большую сумму, чем должен был уплатить потребитель до изменения схемы отношений сторон. При указанной ситуации Общество за счет потребителя также получает выручку, которая не учитывалась регулирующим органом при установлении ему тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Напротив, подтверждение того, что услуги по арендованным сетям учитывались в тарифном решении, влечет удовлетворение исковых требований.
Исходя из изложенного суд кассационной инстанции считает, что без проверки указанных обстоятельств выводы судов не могут быть признаны обоснованными. Судам необходимо исследовать материалы тарифного дела и сопоставить фактические действия Общества с решениями, принятыми регулирующим органом. В порядке статей 51, 55.1 АПК РФ для исследования данного вопроса суд может привлечь для участия в деле орган исполнительной власти в области государственного регулирования цен или вызвать специалиста этого органа.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу в„– А26-7255/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий
В.К.СЕРОВА

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------