АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу в„– А66-2607/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л., при участии от акционерного общества строительная фирма "Тверьагрострой" Волковой М.Е. (доверенность от 01.06.2016), рассмотрев 13.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества строительная фирма "Тверьагрострой" на определение Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2016 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 (судьи Чапаев И.А., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу в„– А66-2607/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "ВОСТЕК-ЩИТ", место нахождения: 172715, Тверская обл., Фировский р-н, пгт. Великооктябрьский, Профсоюзная ул., д. 2, ОГРН 1066908025623, ИНН 6945002682 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному (в настоящее время - акционерное) обществу строительная фирма "Тверьагрострой", место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 19а, ОГРН 1026900517214, ИНН 6905008053 (далее - Фирма), о взыскании 1 050 137 руб. 53 коп., в том числе 855 945 руб. задолженности по оплате услуг охраны, оказанных в период с 01.06.2009 по 28.02.2010 по договору от 31.01.2008 в„– 1, 194 192 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.03.2010 по 07.12.2012 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Востек-Тверь".
Решением суда от 07.05.2015 с Фирмы в пользу Общества взыскано 855 945 руб. задолженности и 194 192 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций (всего 1 063 337 руб. 53 коп.). Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2015 решение от 07.05.2015 отменено в части взыскания с Фирмы процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.
Обществу выдан исполнительный лист серии ФС в„– 006328877.
Общество с ограниченной ответственностью "Антарес", место нахождения: 129336, Москва, Стартовая ул., д. 1, корп. 1, оф. 2, ОГРН 1157746040968, ИНН 7716172645 (далее - ООО "Антарес"), обратилось в суд первой инстанции с заявлением о замене взыскателя на его правопреемника ООО "Антарес" на основании договора уступки права требования от 02.12.2015.
Определением от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2016, суд заменил взыскателя по исполнительному листу серии ФС в„– 006328877 на ООО "Антарес".
В кассационной жалобе Фирма, ссылаясь на отсутствие задолженности, взысканной решением суда от 07.05.2015, на момент предъявления иска в суд, необоснованное отклонение судами ходатайства ответчика об истребовании бухгалтерской отчетности Общества, просит определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления о проведении процессуального правопреемства отказать.
В судебном заседании представитель Фирмы поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что Общество (цедент) и ООО "Антарес" (цессионарий) 02.12.2015 заключили договор уступки права требования (цессии) и дополнительное соглашение к нему от 08.02.2016, по условиям которых цедент передал цессионарию право требования к Фирме в сумме 1 063 337 руб. 53 коп., подтвержденное решением Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2015 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015.
Фирма извещена о состоявшейся уступке требования, что подтверждается направленным в адрес ответчика 22.12.2015 уведомлением о переуступке.
При замене истца (взыскателя) по делу его правопреемником суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ содержание договора от 02.12.2015 уступки права требования (цессии), суды признали, что все существенные условия для данного вида договора сторонами согласованы, уступка требования соответствует нормам гражданского законодательства, регулирующим вопросы перемены лиц в обязательстве.
Договор от 02.12.2015 в установленном порядке недействительным не признан.
При таких обстоятельствах суды, установив правопреемство в материальных правоотношениях, обоснованно удовлетворили заявление ООО "Антарес" о процессуальном правопреемстве.
Довод Фирмы о погашении взысканной решением суда задолженности еще до момента обращения Общества с иском в суд должен был заявляться и доказываться при рассмотрении спора по существу, а не при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Государственная пошлина в сумме 3000 руб., ошибочно уплаченная Фирмой при подаче кассационной жалобы, согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу в„– А66-2607/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества строительная фирма "Тверьагрострой" - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу строительная фирма "Тверьагрострой", место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 19а, ОГРН 1026900517214, ИНН 6905008053, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.06.2016 в„– 257.

Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА

Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------