АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу в„– А56-30857/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В., рассмотрев 15.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Лущаев С.В.) по делу в„– А56-30857/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания", место нахождения: 115184, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50, ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643 (далее - Страховая компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российскому Союзу Автостраховщиков, место нахождения: 115093, Москва, Люсиновская ул., д. 27, корп. 3, ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845 (далее - Союз автостраховщиков), о взыскании 97 037 руб. 48 коп. в счет возмещения причиненного вреда.
Решением суда первой инстанции от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2016, иск Страховой компании удовлетворен.
В кассационной жалобе Союз автостраховщиков, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы, при вынесении судебных актов суды не учли, что в силу пункта 6 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон в„– 40-ФЗ) право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, имеет страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего и осуществивший прямое возмещение убытков. Как указывает податель жалобы, Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), с требованием о прямом возмещении убытков к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего не обращалась, поэтому исходя из положений пункта 6 статьи 18 Закона в„– 40-ФЗ у нее не возникло права на обращение к Союзу автостраховщиков с требованием об осуществлении компенсационной выплаты.
Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание, назначенное на 01.09.2016, не явились.
По инициативе суда кассационной инстанции рассмотрение кассационной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 15.09.2016. После отложения судебное разбирательство продолжено тем же составом суда без участия представителей сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 28.01.2015, автомобилю "Форд" (государственный номер Р322ЕЕ178) причинены механические повреждения.
На момент ДТП поврежденное транспортное средство было застраховано истцом по договору добровольного страхования имущества (полис от 27.02.2014 в„– 53/50-500568551).
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 102 168 руб. 97 коп. без учета износа (с учетом износа - 97 037 руб. 48 коп.).
Страховая компания, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатила страхователю 102 168 руб. 97 коп. страхового возмещения.
Виновным в ДТП признан водитель Рыбаков П.С., управлявший автомобилем "Лэнд Ровер" (государственный номер О036КУ178), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО "СК "АСК-Петербург" по полису ОСАГО серии ССС в„– 0685803131.
Поскольку 08.05.2015 у ЗАО "СК "АСК-Петербург" была отозвана лицензия, Страховая компания, уточнив исковые требования, обратилась к Союзу автостраховщиков с иском о взыскании 97 037 руб. 48 коп. в счет возмещения причиненного вреда.
Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 18, статью 19 Закона в„– 40-ФЗ, пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Согласно статье 1 Закона в„– 40-ФЗ компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона в„– 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
В силу пункта 2 статьи 18 Закона в„– 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве.
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет (пункт 6 статьи 18 Закона в„– 40-ФЗ).
К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 1 статьи 19 Закона в„– 40-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона в„– 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона в„– 40-ФЗ).
Как указано в пункте 6 статьи 14.1 Закона в„– 40-ФЗ, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в случае отзыва у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, лицензии на осуществление страховой деятельности, за компенсационной выплатой к профессиональному объединению страховщиков вправе обратиться страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего и осуществивший ему прямое возмещение убытков.
В данном случае Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества (КАСКО). Доказательства того, что Страховая компания застраховала гражданскую ответственность потерпевшего и возместила вред, причиненный имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществила прямое возмещение убытков), в материалах дела отсутствуют. На указанные обстоятельства истец не ссылался и при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях.
Поскольку ущерб потерпевшему возмещен Страховой компанией по договору добровольного страхования имущества (КАСКО), у нее не возникло права на обращение к профессиональному объединению страховщиков (Союзу автостраховщиков) за компенсационной выплатой в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 14.1 и пунктом 6 статьи 18 Закона в„– 40-ФЗ.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты, которыми удовлетворен иск Страховой компании о взыскании с Союза автостраховщиков 97 037 руб. 48 коп. в счет возмещения причиненного вреда, подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Страховой компании в удовлетворении требований, заявленных к Союзу автостраховщиков.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А56-30857/2015 отменить.
Закрытому акционерному обществу "Московская Акционерная Страховая Компания" в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" (115184, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50, ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (115093, Москва, Люсиновская ул., д. 27, корп. 3, ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------